臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1285號
原告華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 張淑暖
被告 萬永三
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣14,931元，及自民國112年5月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國110年6月29日上午11時30分許，無照駕駛原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺南市○區○○路0段00號0.0公尺處車道方向前，因疏未注意車前狀況，不慎與當時騎乘機車之訴外人 張吳明玉 發生擦撞，致張吳明玉受傷(下稱系爭車禍)，原告已依強制汽車責任保險法賠付新臺幣(下同)49,769元。又張吳明玉與被告就系爭車禍發生過失責任比例為7比3，爰依侵權行為及強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、強制汽車責任保險單條款第5條第1項第5款規定，提起本件訴訟，請求被告賠償百分之30之強制險費用14,931元等語。
㈡並聲明：
1.被告應給付原告14,931元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年率百分之5計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張系爭車禍發生過程及致張吳明玉受有傷害，原告已依保險契約賠付張吳明玉醫療、看護及交通等費用合計49,769元等事實，業據原告提出道路交通事故初步分析研判表、強制汽車責任保險理賠申請書、郭綜合醫院診斷證明書、 沐心 中醫診所診斷證明書、強制險醫療給付費用彙整表、醫療收據、交通費用證明書、看護證明、保險賠款匯款申請書為證(見112年度南司小調字第1003號卷第13-37頁；下稱調字卷)，核與臺南市政府警察局第六分局檢送本院之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠、㈡、調查筆錄、舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精測定紀錄表、道路交通事故初步分析研判表等件相符（見調字卷第53-91頁）。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔。機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌或標線者，應依第102條及下列規定行駛：一、內側車道設有禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進行左轉，不得由內側或其他車道左轉。二、在三快車道以上單行道道路，行駛於右側車道或慢車道者，應以兩段方式進行左轉彎；行駛於左側車道或慢車道者，應以兩段方式進行右轉彎，道路交通安全規則第94條第3項、99條第2項分別定有明文。經查，被告於上開時、地騎乘機車行駛於內側車道，疏未注意車前狀況，適有張吳明玉騎乘機車行駛在前方外側車道，亦疏未注意未依兩段式左轉方式，貿然由外側車道，逕行左轉，致發生系爭車禍等情，本院斟酌被告與張吳明玉過失情狀，認原告主張被告應負擔系爭車禍百分之30之責任，實屬有據，堪以採信。
㈢次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段定有明文。再按被保險人違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權。強制汽車責任保險法第29條第1項第5款定有明文。而未領有駕駛執照駕車，為違反道路交通管理處罰條例第21條之行為。經查，被告駕駛動力車輛，過失致張吳明玉受有傷害，業經認定如上，自應對張吳明玉負百分之30損害賠償之責，而原告已依強制汽車保險法賠付張吳明玉49,769元，則其代位行使請求權人張吳明玉對被告之損害賠償請求金額應為14,931元(計算式：49769×30％＝14931；元以下四捨五入)，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為、強制汽車責任保險法第29條規定，請求被告應給付原告14,931元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月31日(見調字卷第99頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、復按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。查，本件被告敗訴，揆之前揭規定，訴訟費用自應由敗訴之被告負擔；又本件訴訟標的之金額為14,391元，應徵第一審裁判費1,000元；此外，別無其他訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為1,000元，應由敗訴之被告負擔。
七、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書記官林幸萱