裁判字號：臺灣高等法院臺南分院103年聲字第29號民事裁定
裁判日期：民國103年04月17日
裁判案由：訴訟救助
臺灣高等法院臺南分院民事裁定103年度聲字第29號聲請人 李士隆 相對人台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人 黃定方 上列當事人間因本院103年度重上字第38號請求塗銷所有權登記上訴事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者不在此限，又法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條固定有明文。惟當事人就其無資力支出訴訟費用之事由，依同法第109條第2項及第284條規定，聲請人應提出能及時調查之證據，或可使法院可信其主張為真實之一切證據以釋明之，或由受訴法院管轄區域內有資力之人，出具保證書，以代聲請人釋明之責。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用時，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要，最高法院亦著有26年度滬抗字第34號判例在案。次按當事人在前訴訟程序曾經繳納裁判費，於該訴訟程序確定後提起再審之訴時，如不能證明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救濟，亦有最高法院73年台抗字第461號判例足參。
二、經查聲請人聲請本件訴訟救助，就其請求救助之事由，既僅具狀陳述略以：「聲請人暫無資力繳納核定之訴訟費用額，請求依法律扶助規定准予訴訟救助，暫免繳納上訴之裁判費。」等語，而未提出任何能使法院及時調查之證據，或可使法院可信其主張為真實之一切證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，且其於民國102年9月間，因請求本件塗銷所有權登記事件起訴時，已依原法院裁定繳納第一審裁判費新臺幣6萬1192元，亦有該繳費收據存卷足稽，其復未立證其於第一審訴訟程序終結後，迄今僅一個月期間其財產有發生重大變遷情事，揆之上揭說明，自難僅憑其片面供述，遽認其無資力支出上訴裁判費，而有訴訟救助之必要。
三、據上論結，聲請人之請求不應准許，爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年4月17日
民事第一庭審判長法官丁振昌
法官曾平杉法官林永茂上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國103年4月17日
書記官岑玢