臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第488號
原 告 彩興股份有限公司
法定代理人 丙○○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 富毅印花股份有限公司
法定代理人 戊○○
樓
甲○○
樓
乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年7月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零壹佰伍拾柒元，及自民國九十
八年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告向原告購買貨品，原告已依約交付貨物予被
告收受，被告交付被告所簽發，付款人為臺灣中小企業銀行
八德分行，票面金額分別為新臺幣（下同）52,096元、6,55
2元之支票二紙以給付部分貨款，惟原告屆期提示，竟因發
票人存款不足而遭退票，至今共積欠貨款120,157元，屢經
催討，未獲清償，爰提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之對帳單、支票暨
退票理由單二紙、發票影本八紙、銷貨單等件影本附卷為證
；被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，僅於接獲臺灣桃園地方法院97年度司促字第5934號
支付命令時具狀聲明異議，然並未具體說明及舉證原告之主
張有何不實之處，是本院審酌原告所提出之上開證物，認原
告之上開主張應堪信為真實。按稱買賣者，謂當事人約定一
方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出
賣人，有交付約定價金之義務；買賣標的物與其價金之交付
，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為
之，民法第345條第1項、第367條及第369條亦有明文。次按
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別設有明文。從而，原告依據兩造間買賣契約之法
律關係，訴請被告給付原告120,157元，及自支付命令送達
翌日即98年4月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日
中壢簡易庭法官張宇葭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日
書記官薛福山