裁判字號：臺灣臺南地方法院101年交簡字第1441號刑事判決
裁判日期：民國101年06月14日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第1441號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告張新發上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第6833號），本院判決如下：
主文張新發犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告張新發所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告於飲用酒類後，呼氣中所含酒精濃度達每公升1.03毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍駕駛營業小客車上路致肇事故，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人生命、財產之安全，暨其犯罪動機、目的、手段，及自稱經濟狀況勉持、智識程度為國小畢業（詳參警詢筆錄「受詢問人」欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國101年6月14日
刑事第十一庭法官曾仁勇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內，向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官郭錦賢中華民國101年6月14日附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第6833號被告張新發男59歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住臺南市○○區○○路○○○巷○○號上列被告因違背安全駕駛案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張新發明知於服用酒類物品後，不能安全駕駛時，不得駕駛動力交通工具，詎於民國101年5月16日晚間23時許，在高雄市岡山區某KTV內飲用啤酒及高粱酒。嗣於翌（17）日凌晨0時許，酒後達不能安全駕駛程度之際，猶駕駛車牌號碼000000號營業用小客車離開上址。於同日凌晨0時38分許，行經臺南市○○區○○○路○段○○○號前，因不勝酒力，於酒後操控力及注意力均下降之情形下，失控追撞停放在路旁為 呂富祥 所有之車牌號碼0000000號自用小客車，該車再被推撞停放在前為 陳淑欵 所有之車牌號碼0000000號自用小客車，經警據報前往處理，並測得張新發呼氣酒精濃度達每公升1.03毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張新發於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人呂富祥、陳淑欵於警詢時證述之情節相符，復有酒精濃度測試單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、臺南市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、車籍資料等各1紙及現場照片4張存卷可稽。又按酒精對中樞神經系統具有麻醉作用，對人體之影響多與血液中所含酒精濃度成正比，依國外交通肇事統計結果，駕駛人飲酒後呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克時，其肇事率為一般正常人之10倍，認已達不能安全駕車之標準乙節，另為法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函說明甚詳，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國101年5月28日
檢察官柯博齡本件證明與原本無異中華民國101年5月31日
書記官黃士娥附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。