裁判字號：臺灣臺北地方法院107年重訴字第491號民事裁定
裁判日期：民國107年10月08日
裁判案由：返還價金等
臺灣臺北地方法院民事裁定107年度重訴字第491號上訴人即原告駿立環保科技有限公司兼法定代理人 羅睿 恩上訴人即原告 鍾羽榛 上列上訴人與被上訴人兆洋實業股份有限公司、寶徠建設股份有限公司、 樸晟 實業股份有限公司、詠馨建設股份有限公司、 兆傑 企業股份有限公司間請求返還價金等事件，上訴人對於民國107年9月11日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
一、按提起第二審上訴，應以上訴狀表明「上訴理由」，並應依訴訟標的價額繳納裁判費，民事訴訟法第441條第1項第4款、第77條之16第1項分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第442條第2、3項規定即明。經查，上訴人提出之上訴狀，未依首揭法條之規定表明上訴理由，上訴人應於本裁定送達5日內，補正上訴理由。
二、另關於上訴裁判費部分，上訴人係對原判決敗訴部分全部不服，則本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）26,538,000元（計算式如附表），應徵第二審裁判費368,328元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中華民國107年10月8日
民事第七庭法官林玉蕙以上正本係照原本作成本裁定不得抗告。
中華民國107年10月8日
書記官鄭雅雲附表：
┌──────────────────────────────────┐│先位│├──┬───────────┬───────────┬───────┤│編號│上訴聲明│訴訟標的金額│備註│││（新臺幣）│（新臺幣）││├──┼───────────┼───────────┼───────┤│一│寶徠公司、樸晟公司、詠│4,048,000元│依民事訴訟法第│││馨公司及 兆傑公 司應連帶││77條之2第１項│││給付駿立公司4,048,000││前段規定，以一│││元，並自107年7月24日││訴主張數項標的│││起至清償日止，按年息5%││者，其價額合併│││計算之利息。或應由寶徠││計算之。是此部│││公司給付駿立公司1,012,││分訴訟標的金額│││000元、由樸晟公司給付││為26,535,500元│││駿立公司1,214,400元、││。（計算式：│││由詠馨公司給付駿立公司││4,048,000元＋│││1,416,800元、由兆傑公││4,468,000元＋│││司給付駿立公司404,800││4,393,000元＋│││元，並均自107年7月24││3,693,000元＋│││日起至清償日止，按年息││3,817,000元＋│││5%計算之利息。││1,242,000元＋│││││1,407,500元＋│├──┼───────────┼───────────┤1,148,500元＋││二│寶徠公司、樸晟公司、詠│4,468,000元│1,148,500元＋│││馨公司及兆傑公司應連帶││1,172,500元＝│││給付羅 睿恩 （A3-5樓）││26,538,000元。│││4,468,000元，並自107││）│││年7月24日起至清償日止│││││，按年息5%計算之利息。│││││或應由寶徠公司給付羅睿│││││恩1,117,000元、由樸晟│││││公司給付 羅睿恩 1,340,40│││││0元、由詠馨公司給付羅│││││睿恩1,563,800元、由兆│││││傑公司給付羅睿恩446,80│││││0元，並均自107年7月│││││24日起至清償日止，按年│││││息5%計算之利息。││││││││├──┼───────────┼───────────┤││三│寶徠公司、樸晟公司、詠│4,393,000元││││馨公司及兆傑公司應連帶│││││給付羅睿恩（A6-5樓）4,│││││393,000元，並自107年│││││7月24日起至清償日止，│││││按年息5%計算之利息。或│││││應由寶徠公司給付羅睿恩│││││923,250元、由樸晟公司│││││給付羅睿恩1,107,900元│││││、由詠馨公司給付羅睿恩│││││1,266,634元、兆傑公司│││││給付羅睿恩369,300元，│││││並均自107年7月24日起│││││至清償日止，按年息5%計│││││算之利息。│││├──┼───────────┼───────────┤││四│寶徠公司、樸晟公司、詠│3,693,000元││││馨公司及兆傑公司應連帶│││││給付鍾羽榛（A5-5樓）3,│││││693,000元，並自107年│││││7月24日起至清償日止，│││││按年息5%計算之利息。或│││││應由寶徠公司給付鍾羽榛│││││923,250元、由樸晟公司│││││給付鍾羽榛1,107,900元│││││、由詠馨公司給付鍾羽榛│││││1,266,634元、由兆傑公│││││司給付鍾羽榛369,300元│││││，並均自107年7月24日│││││起至清償日止，按年息5%│││││計算之利息。│││├──┼───────────┼───────────┤││五│寶徠公司、樸晟公司、詠│3,817,000元││││馨公司及兆傑公司應連帶│││││給付鍾羽榛（A5-3樓）3,│││││817,000元，並自107年│││││7月24日起至清償日止，│││││按年息5%計算之利息。或│││││應由寶徠公司給付鍾羽榛│││││954,250元、由樸晟公司│││││給付鍾羽榛1,145,100元│││││、由詠馨公司給付鍾羽榛│││││1,335,950元、由兆傑公│││││司給付鍾羽榛381,700元│││││，並均自107年7月24日│││││起至清償日止，按年息5%│││││計算之利息。│││├──┼───────────┼───────────┤││六│兆洋公司應給付駿立公司│1,242,000元││││1,242,000元，其中360,│││││000元自103年5月25日│││││起，另882,000元部份自│││││107年8月21日起，均至│││││清償日止，按年息5%計算│││││之利息。│││├──┼───────────┼───────────┤││七│兆洋公司應給付羅睿恩1,│1,407,500元││││407,500元，其中410,000│││││元自103年5月25日起，另│││││997,500元部份自107年8│││││月21日起，均至清償日止│││││，按年息5%計算之利息。││││││││├──┼───────────┼───────────┤││八│兆洋公司應給付羅睿恩1,│1,148,500元││││148,500元，其中340,000│││││元自103年5月25日起，另│││││808,500元部份自107年8│││││月21日起，均至清償日止│││││，按年息5%計算之利息。││││││││├──┼───────────┼───────────┤││九│兆洋公司應給付鍾羽榛1,│1,148,500元││││148,500元，其中340,00│││││0元自103年5月25日起│││││，另808,500元部份自10│││││7年8月21日起，均至清│││││償日止，按年息5%計算之│││││利息。│││├──┼───────────┼───────────┤││十│兆洋公司應給付鍾羽榛1,│1,172,500元││││172,500元，其中340,00│││││0元自103年5月25日起│││││，另832,500元部份自10│││││7年8月21日起，均至清│││││償日止，按年息5%計算之│││││利息。│││├──┴───────────┴───────────┴───────┤│備位│├──┬───────────┬───────────┬───────┤│編號│上訴聲明│訴訟標的價額及計算方式│備註│├──┼───────────┼───────────┼───────┤│一│寶徠公司、樸晟公司、詠│3,130,000元│依民事訴訟法第│││馨公司及兆傑公司應連帶││77條之2第1項│││給付駿立公司（A3-4樓）││但書規定，應以│││3,130,000元，並自107年││其中最高之訴訟│││7月24日起至清償日止，││標的價額定其訴│││按年息5%計算之利息。或││訟標的價額。茲│││應由寶徠公司給付駿立公││因上訴人先位聲│││司782,500元、由樸晟公││明之訴訟標的金│││司給付駿立公司939,000││額較高，則本件│││元、由詠馨公司給付駿立││訴訟標的金額應│││公司1,095,500元、由兆││以先位聲明定之│││傑公司給付駿立公司310,││。│││000元，並均自107年7月│││││24日起至清償日止，按年│││││息5%計算之利息。│││├──┼───────────┼───────────┤││二│寶徠公司、樸晟公司、詠│3,550,000元││││馨公司及兆傑公司應連帶│││││給付羅睿恩（A3-5樓）3,│││││550,000元，並自107年│││││7月24日起至清償日止，│││││按年息5%計算之利息。或│││││應由寶徠公司給付羅睿恩│││││887,500元、由樸晟公司│││││給付羅睿恩1,065,000元│││││、由詠馨公司給付羅睿恩│││││1,242,500元、由兆傑公│││││司給付羅睿恩355,000元│││││，並均自107年7月24日│││││起至清償日止，按年息5%│││││計算之利息。│││├──┼───────────┼───────────┤││三│寶徠公司、樸晟公司、詠│2,850,000元││││馨公司及兆傑公司應連帶│││││給付羅睿恩（A6-5樓）2,│││││850,000元，並自107年│││││7月24日起至清償日止，│││││按年息5%計算之利息。或│││││應由寶徠公司給付羅睿恩│││││712,500元、由樸晟公司│││││給付羅睿恩855,000元、│││││由詠馨公司給付羅睿恩97│││││7,500元、兆傑公司給付│││││羅睿恩285,000元，並均│││││自107年7月24日起至清│││││償日止，按年息5%計算之│││││利息。│││├──┼───────────┼───────────┤││四│寶徠公司、樸晟公司、詠│2,850,000元││││馨公司及兆傑公司應連帶│││││給付鍾羽榛（A5-5樓）2,│││││850,000元，並自107年│││││7月24日起至清償日止，│││││按年息5%計算之利息。或│││││應由寶徠公司給付鍾羽榛│││││712,500元、由樸晟公司│││││給付鍾羽榛855,000元、│││││由詠馨公司給付鍾羽榛97│││││7,500元、由兆傑公司給│││││付鍾羽榛280,000元，並│││││均自107年7月24日起至│││││清償日止，按年息5%計算│││││之利息。│││├──┼───────────┼───────────┤││五│寶徠公司、樸晟公司、詠│2,950,000元││││馨公司及兆傑公司應連帶│││││給付鍾羽榛（A5-3樓）2,│││││950,000元，並自107年│││││7月24日起至清償日止，│││││按年息5%計算之利息。或│││││應由寶徠公司給付鍾羽榛│││││737,500元、由樸晟公司│││││給付鍾羽榛885,100元、│││││由詠馨公司給付鍾羽榛1,│││││032,500元、由兆傑公司│││││給付鍾羽榛295,000元，│││││並均自107年7月24日起│││││至清償日止，按年息5%計│││││算之利息。│││├──┼───────────┼───────────┤││六│兆洋公司應給付駿立公司│360,000元││││360,000元，及自107年│││││7月24日起至清償日止，│││││按年息5%計算之利息。│││├──┼───────────┼───────────┤││七│兆洋公司應給付羅睿恩41│410,000元││││0,000元，及自107年7│││││月24日起至清償日止，按│││││年息5%計算之利息。│││├──┼───────────┼───────────┤││八│兆洋公司應給付羅睿恩34│340,000元││││0,000元，及自107年7│││││月24日起，均至清償日止│││││，按年息5%計算之利息。│││├──┼───────────┼───────────┤││九│兆洋公司應給付鍾羽榛34│340,000元││││0,000元，及自107年7│││││月24日起至清償日止，按│││││年息5%計算之利息。│││├──┼───────────┼───────────┤││十│兆洋公司應給付鍾羽榛34│340,000元││││0,000元，及自107年7│││││月24日起至清償日止，按│││││年息5%計算之利息。│││└──┴───────────┴───────────┴───────┘