裁判字號：臺灣桃園地方法院104年桃簡字第944號刑事判決
裁判日期：民國104年07月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決104年度桃簡字第944號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告蔡茂田上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第1487號），本院判決如下：
主文蔡茂田施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含與毒品難以完全析離之包裝袋貳個，驗餘毛重共計壹點參零伍伍公克）均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充更正如下:
㈠犯罪事實欄：犯罪事實欄一、第1行所載「經送觀察勒戒後
」補充更正為「經本院以97年度毒聲字第904號裁定送觀察勒戒後」；同欄第6行所載「1209」更正為「1290」；同欄第6、7行所載「經臺灣高等法院以99年度上易字第2828號判決上訴駁回確定」更正為「經撤回上訴確定」；同欄第8、9行「判處5月、4月」更正為「判處4月、5月」；同欄第15行所載「桃園市○○區○○路0段000號」後補充「將甲基安非他命置入玻璃球燒烤而吸食其煙霧方式」；同欄第18行後補充「復於同日下午3時20分許，經蔡茂田同意採尿送驗，呈安非他命類陽性反應，始悉上情。」。
㈡證據並所犯法條欄：證據並所犯法條欄一、補充「查獲現場
暨扣案物品照片4張附卷可稽」；同欄第4行所載「檢驗報告」後補充為「（報告編號：UL/2015/00000000）」；又同欄第6行「檢驗報告」後補充為「（報告編號：UL/2015/00000000）」。
二、論罪科刑：㈠按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10
條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「
5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次、97度第5次刑事庭會議決議要旨參照）。查被告蔡茂田有附件犯罪事實欄一、所載之施用毒品犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按，是被告經法院裁定送觀察、勒戒執行完畢釋放後，既已於「5年內再犯」毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前揭說明，被告本案施用第二級毒品之犯行，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「5年後再犯」之情形，自應依毒品危害防制條例第23條第
2項規定，追訴、處罰之。㈡按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
列之第二級毒品。核被告蔡茂田所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有事實及理由欄一、所載之刑事科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒及刑事制裁之處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告犯罪後坦承犯行、且智識程度為高中畢業、無業，而家庭經濟狀況小康（見偵查卷第4頁被告警詢筆錄受詢問人欄）乙節；並參以其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢扣案之透明結晶2小包（驗前毛重1.31公克，驗餘毛重1.30
55公克），係查獲之第二級毒品甲基安非他命，業經鑑驗屬實，此有上開濫用藥物檢驗報告1份存卷可參，又盛裝前開第二級毒品之包裝袋2個，因無法與毒品完全析離，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至因鑑驗用罄之甲基安非他命0.0045公克部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知。
㈣另被告於前揭時、地採集之尿液經檢驗結果，亦呈鴉片類陽
性反應，惟此部分不在本件聲請簡易判決處刑範圍內，應由檢察官另行處理，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國104年7月21日
刑事第二庭法官徐雍甯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官王岫雯中華民國104年7月23日附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104年度毒偵字第1487號聲請簡易判決處刑書。