臺灣臺北地方法院102年度訴字第4706號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第4706號民事判決

裁判日期：民國103年01月21日

裁判案由：給付買賣價金

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第4706號原告 楊群賢 被告承泰事業有限公司法定代理人 張閎雅 上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國103年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬捌仟柒佰玖拾元，及自民國一百零二年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬玖仟陸佰元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國101年10月起陸續向原告購買蔬果，買賣價金新臺幣（下同）348,900元，被告乃以其為發票人，開立面額為348,900元，發票日為102年2月28日之支票（下稱系爭支票）支付；嗣後被告又於101年12月迄10
2年1月間繼續向原告購買蔬果，買賣價金合計為219,890元。然系爭支票到期經原告提示未獲兌現，另其餘219,890元之貨款，被告亦未支付，是被告尚積欠原告貨款總計568,
790元（計算式：348,900元＋219,890元＝568,790元）。為此，爰依買賣之法律關係，請求被告給付積欠之貨款。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告就其上開主張，已提出系爭支票、臺灣票據交換所退票理由單、請款單及出貨單為證（見臺灣新北地方法院
102年度訴字第1798號卷第5頁至第43頁），是原告前開主張，應屬實在，從而原告本於上開買賣之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌定相當之擔保金額准許之。
四、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國103年1月21日
民事第四庭法官林玉蕙以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月21日
書記官洪婉菁