裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年上訴字第1763號刑事判決
裁判日期：民國104年03月31日
裁判案由：加重強盜等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決103年度上訴字第1763號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告陳錫章指定辯護人本院公設辯護人王金陵上訴人即被告 洪子軒 指定辯護人本院公設辯護人王金陵被告 徐明榆 指定辯護人本院公設辯護人王金陵上訴人即被告 黃富彥 選任辯護人 馬惠怡 律師被告 黃右任 選任辯護人 李仲景 律師上列上訴人因被告等加重強盜等案件，不服臺灣彰化地方法院103年度訴字第649號中華民國103年10月14日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署103年度偵字第3869、4157、545
1、5901號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於庚○○部分，撤銷。
庚○○犯結夥三人以上強盜罪，處有期徒刑玖年陸月。扣案如附表二所示之物，均沒收。
其餘上訴駁回。
犯罪事實
一、庚○○有恐嚇、詐欺、施用毒品、強盜等多次前科紀錄，最近於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以94年度簡上字第109號判決，判處有期徒刑4月（嗣經同法院以96年度聲減字第1511號裁定減刑為有期徒刑2月）確定；又因加重強盜案件，經同法院以94年度訴字第1251號判決，判處有期徒刑7年8月確定，兩案復經同法院以96年度聲減字第1511號裁定，合併定應執行刑為有期徒刑7年9月確定，經入監執行，於100年8月16日假釋付保護管束，嗣於102年1月11日經撤銷保護管束，尚未執行殘刑1年5月又20日（不構成累犯）前，竟不知悔悟。庚○○知悉雞血石買家己○○、甲○○平日均隨身攜帶大筆現金以供隨時交易雞血石，因缺錢花用，竟心生歹念，欲策劃強盜雞血石買家己○○、甲○○，遂向丁○○（綽號 阿凱 ）、戊○○（綽號鱷魚）、壬○○提議，丁○○、戊○○、壬○○同意參加後，庚○○、丁○○、戊○○、壬○○4人便共組強盜集團，共同意圖為自己不法所有，並基於結夥3人加重強盜之犯意聯絡，於民國103年3月30日下午，結夥3人以上，實行下列強盜計畫：
(一)戊○○、庚○○於103年3月30日下午3時許，分別提供門號0000000000號人頭SIM卡1張、序號000000000000000號行動電話1支予壬○○，庚○○並告知壬○○，己○○持用門號0000000000號行動電話後，壬○○遂依庚○○指示於103年3月30日晚間6時31分許，以門號0000000000號行動電話，撥打己○○門號0000000000號行動電話，佯稱欲出售雞血石予己○○、甲○○，要求己○○、甲○○外出以現金交易，己○○、甲○○均誤信為真，遂由甲○○駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車搭載己○○前往交易，甲○○及 徐文聰 則分別攜帶現金新臺幣（下同）160萬元、25萬元，於同日晚間9時許，至彰化縣○○鄉○○路之麥當勞速食店外，等侯壬○○帶往假交易約定地點。
(二)而庚○○則駕駛其不知情之妻 吳昀臻 所有車牌號碼0000-00號自用小客車攜帶不明手槍一支（未扣案，材質不明，難以查明是否具殺傷力或可供為兇器使用），搭載丁○○、戊○○於同日晚間9時30分許，至彰化縣○○鄉○○街○○○巷口之某工廠附近，丁○○、戊○○2人抵達該處後隨即下車埋伏等侯，庚○○並交付丁○○上開事前準備之不明手槍，準備供丁○○、戊○○2人強盜時使用。其後庚○○旋先駕駛上開自用小客車至彰化縣大村鄉劉厝埤制水閘管理站停車等候接應。
(三)壬○○則聯繫不知情之辛○○（涉犯加重強盜罪嫌部分，另經彰化地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）騎乘其母楊觀桂所有車牌號碼000－000號重型機車一同外出，其後壬○○為掩人耳目，乃將其自友人處取得之000-000號車牌（該車牌為 陳彥妤 於102年11月10日下午5時許，在彰化市○○路○段○○○巷之巷口附近失竊；無法證明上開車牌係壬○○所竊取，亦難以證明壬○○知悉該車牌係他人失竊之盜贓物）懸掛於上開機車，後由辛○○騎乘上開機車搭載壬○○，於同日晚間10時許，至前述麥當勞速食店外，與己○○、甲○○會面，復由壬○○指示辛○○以該機車在前前導，誘騙甲○○駕駛上開自小客車搭載己○○至○○縣○○鄉○○街○○○巷口之某工廠外，途中壬○○以其持用之門號0000000000號行動電話，撥打庚○○、戊○○使用之門號0000000000號、0000000000號行動電話，通知在該巷口附近埋伏等候之丁○○、戊○○，己○○、甲○○已受騙至該工廠外，可前來強盜財物。
(四)丁○○、戊○○於103年3月30日晚間10時22分許，依壬○○之電話通知，由戊○○騎乘壬○○事前準備停放○○○鄉○○路○段○○○號「85度C」旁空地，懸掛車牌號碼000-000號（該車輛登記所有人為美國外籍人士 杜輝德 ，未申報失竊，杜德輝業已於93年7月6日出境）重型機車搭載丁○○至該工廠外，丁○○旋即下車喝令己○○、 白文定 「幹、賣走（臺語）」等語，並手持庚○○事前交付之上開不明手槍抵住己○○頭部出言恫嚇：「賣當（按：台語，意指：『不要動』），勾當就摳略（按：台語，意指：『再動，就按槍枝板機』），將錢交出（台語）」等語，致使己○○、白文定2人均驚懼不能抗拒，此時壬○○、辛○○2人則騎乘車牌號碼000-000號機車，在旁觀得上情，且壬○○已完成前導誘騙甲○○、己○○至前開工廠外之行為，壬○○即先騎乘上開機車搭載辛○○往彰化縣彰化市銀行山方向逃逸，嗣戊○○則自甲○○駕駛之上開自用小客車內強取己○○之現金25萬元，及甲○○放置在該自用小客車後車廂手提包內之現金160萬元，丁○○、戊○○2人得手後，丁○○復騎乘車牌號碼000-000號機車搭載戊○○逃逸至○○縣○○鄉○○○制水閘管理站，與在該處等侯接應之庚○○會合。
(五)庚○○、丁○○、戊○○3人會合後，由庚○○駕駛車牌號碼0000-00號自用小客由該水閘管理站出發並在前前導，丁○○則騎乘機車搭載戊○○在後跟隨，至○○縣○○鄉○○0號橋附近，丁○○將強盜使用之不明手槍交還庚○○（庚○○犯後將不明手槍寄放友人 陳德智 住處，未扣案，由檢察官另案偵辦），並將強盜所得之185萬元交付庚○○，其後庚○○、丁○○、戊○○3人則共同將上開強盜時所騎乘車牌號碼000-000號重型機車推落○○0號橋附近大排水溝內（未扣案）。另壬○○騎乘上開懸掛失竊車牌號碼000-000號重型機車搭載辛○○逃往彰化市銀行山某處後，壬○○遂依庚○○事前指示，以石頭砸碎與己○○聯絡之序號000000000000000號行動電話1支（含0000000000號SIM卡1張）後，丟棄至銀行山（未扣案）。
(六)嗣於103年3月30日晚間11時30分許，丁○○、庚○○、戊○○抵達彰化縣鹿港鎮「○○汽車旅館」，在該旅館某房間內分贓，戊○○分得25萬元，庚○○另交付12萬5千元予戊○○，請戊○○轉交壬○○，其餘贓款則由庚○○、丁○○朋分。嗣戊○○於翌日（31日）凌晨1時許，至壬○○位於彰化縣彰化市○○里○○路○○○巷○號住處，交付壬○○強盜所得款項12萬5千元，壬○○再交付辛○○其所分得強盜所得款項中之2萬5千元（收受贓物部分詳後述）；俟丁○○於103年4月初某日，又至壬○○上開住處，另交付強盜所得贓款3萬元予壬○○。
二、辛○○於103年3月30日晚間10時22分許，已知悉庚○○、洪子瑄、戊○○、壬○○4人，持上開不明手槍強盜己○○、甲○○財物之事，而明知戊○○於同年月31日凌晨1時許，在壬○○上開住處交付壬○○12萬5千元之現金係強盜所得贓款，詎辛○○仍基於收受贓物之犯意，收受壬○○所交付之強盜所得2萬5千元現金。
三、嗣經警至強盜現場採證進行比對，調閱上開壬○○、庚○○、戊○○使用之行動電話雙向通聯紀錄、彰化縣○○鄉○○街○○○巷口附近路口監視器錄影畫面，循線追查；復經警持臺灣彰化地方法院檢察署檢察官核發之拘票，分別於103年4月16日、103年6月4日拘提庚○○、壬○○、辛○○、洪子瑄、戊○○到案，並搜索扣得如附表一所示之物，始查悉上情。
四、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按刑事訴訟法第159條之5規定：「（第1項）被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。（第2項）當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。又按刑事訴訟法第159條之5立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提。
此揆諸「若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力」立法意旨，係採擴大適用之立場。蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形，抑當事人之同意，均係傳聞之例外，俱得為證據，僅因我國尚非採澈底之當事人進行主義，故而附加「適當性」之限制而已，可知其適用並不以「不符前4條之規定」為要件（最高法院104年度第三次刑事庭會議決議參照）。經查，本判決下述所引用之供述證據（含書面供述），檢察官、被告庚○○、丁○○、戊○○、壬○○、辛○○及其辯護人，均未爭執本判決所引用之下列供述證據之證據能力（見本院卷二第46頁背面、47頁），復未於言詞辯論終結前聲明異議，視為同意作為證據。本院審酌各該證據作成時之情形，亦無違法或不當取證之瑕疵，且均與本案之待證事實有關，認以之作為本件之證據亦無不適當之情形，應認均有證據能力。
二、又按被告（此不同於被告以外之人）之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。本件被告庚○○、丁○○、戊○○、壬○○、辛○○於警詢、偵查、原審、本院訊問時之自白（包括部分自白）部分，被告庚○○等5人、辯護人於法院審理時均未提出其他可供證明其下列經本院所引用之自白（包括部分自白）部分，究有如何之遭受「強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法」始為自白之證據，以供本院得以即時調查審認，並參酌上開所述具證據能力部分之證據等，均足認被告庚○○等5人下列經本院所引用之自白（包括部分自白）部分，其與事實相符者，依法自得為證據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告庚○○、丁○○、戊○○、壬○○、辛○○於原審及本院審理中坦承不諱（見原審卷一第115、116、119頁背面、120至125頁背面；原審卷二第182至188頁；本院卷二第89頁背面），核與證人即被害人甲○○、己○○於警詢、偵查中證述之主要情節相符，並有車牌照號碼000-000號車輛詳細資料報表、通聯調閱查詢單（門號：0000000000）、彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場照片11張、監視器畫面翻拍照片18張、車牌號碼000－00號車輛詳細資料表、車牌號碼0000－00車輛詳細資料表、監視器錄影畫面翻拍照片19張、監視器比對圖照片14張、通聯調閱查詢單（門號：0000000000、0000000000、0000000000、0000000000）（見103他719號卷第21、23、27至30頁、103偵3869號卷一第20至21、22、23、47至48、49、51至58、59至63、66、91至92、111、132至
140、144至158、159至168、169至178、179至190頁）；內政部警政署刑事警察局103年5月21日刑生字第0000000000號鑑定書、彰化縣警察局彰化分局刑案現場勘察報告（見103偵3869號卷二第116至117、150至154頁）；蒐證及現場指證照片8張、監視器畫面照片16張、現場指證照片14張、丁○○模擬槍抵住被害人頭部之照片3張（103偵5451號卷第59至
62、67、151至154、158至159頁）附卷可稽，並有扣案如附表二所示之物可資佐證。
二、被告丁○○固一度辯稱：行搶只有伊與戊○○2人，壬○○不應該算進結夥人數，本件不成立加重強盜罪，僅成立普通強盜罪云云。按刑法分則或刑法特別法中規定之結夥2人或3人以上之犯罪，應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限，不包括同謀共同正犯在內，最高法院固著有76年台上字第7210號判例可供參照。但司法院大法官會議釋字第109號解釋又認「以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分之人實施犯罪之行為者，均為共同正犯」，明示將「同謀共同正犯」與「實施共同正犯」併包括於刑法總則第28條之「正犯」之中。準此，如在場共同實施，或在場參與分擔實施竊盜行為之人不及3人，縱加上同謀之共同正犯後，刑法第28條所稱之共犯已達3人以上，但因在場共同或參與分擔實施竊盜行為之人不及3人，並不成立結夥3人以上竊盜罪，該參與同謀之人亦僅能成立普通竊盜罪之共同正犯。惟若於事前同謀，並於實施犯罪之際，在場擔任把風、接應，顯係以自己犯罪之意思而參與分擔實施犯罪行為，即應認為共同正犯，而計入結夥之人數之內，仍應成立結夥3人以上竊盜罪之共同正犯（最高法院89年度臺非字第92號判決意旨參照）。查，被告壬○○誘騙引導被害人己○○、甲○○2人至上開工廠外之強盜現場，以便丁○○、戊○○隨後趕到上開工廠外實施強盜，其等下手強盜之際，被告壬○○並在現場（上開工廠外）停留約1分鐘乙節，為被告壬○○於警詢、偵訊中供述在卷（見3869號偵一卷第13、14頁、224頁背面、274頁、偵二卷第19頁、21頁背面、99頁），而證人甲○○證稱：「【他們（丁○○、戊○○）拿槍指著己○○約1分鐘，帶我們（甲○○、己○○）去的人才跑】；帶路下車跟我們講話的人，像壬○○」等語（見719號他卷第
50、51頁）；及證人己○○證稱：「到工廠時，我們一下車，一開車門還在車旁，後面有另一台機車2個人過來，後座的人下機車拿槍頂住碰到我的頭，把我得手折到後面，並說他是要錢。（【壬○○、辛○○看到你被槍頂住】就走了嗎？）是」等語（見3869號偵二卷第13頁）。被告壬○○上開供述核與證人甲○○、己○○所證情節大致相符，則被告壬○○誘騙引導被害人己○○、甲○○至強盜現場，其「誘騙引導」在助成犯罪之實現，且於同案被告丁○○、戊○○下手強盜時在場，被告壬○○在現場所為，顯係以自己犯罪之意思而參與分擔實施犯罪行為，應認為共同正犯，而計入結夥之人數之內，仍應成立結夥3人加重強盜罪。被告丁○○上開「壬○○不應該算進結夥人數，本件不成立加重強盜罪」之辯詞，核非可取。
三、起訴犯罪事實意旨雖認：被告壬○○懸掛之000-000號車牌係陳彥妤於102年11月10日所失竊等語。惟按刑法第349條之贓物罪，係指行為人「明知」為贓物而無償取得他人因違犯侵害財產法益之罪所得之物而持有之行為，或行為人明知為贓物仍予故買者為構成要件。是行為人所收受或購買之標的除確係他人為財產犯罪所得之物外，並以行為人主觀上必須對此有所認識，並進而收受或買受，始具收受或故買贓物之故意，如不能證明行為人有贓物認識，雖予以收受或買受，仍不得以收受或故買贓物罪相繩。經查，被告壬○○於原審陳稱：車牌是從我一個要服刑的朋友所有的機車坐墊下面找到的，我並不知道車牌如何而來等語（見原審卷二第43頁），且卷內證據尚無足證明上開車牌為被告壬○○所竊取或知悉該車牌係他人失竊之盜贓物，是自不足推論或證明被告壬○○有竊盜或贓物罪之犯行。
四、另被告庚○○雖辯稱：強盜所得贓款是丁○○分配，我只拿到20萬云云；被告丁○○辯稱：贓款是被告庚○○分配，我沒拿到云云。惟查，強盜所得之185萬元均已花用完畢，其中被告戊○○、壬○○於原審均自承分別分得25萬元、15萬5千元（壬○○另將其中2萬5千元交給辛○○）等語（見原審卷一第122頁背面至123頁），且被告庚○○、丁○○對此亦不爭執。而就分配予被告戊○○、壬○○後之其餘贓款被告庚○○、丁○○究分得多少，被告庚○○、丁○○均未提出任何證據資料佐以其詞，準此僅足推論其餘贓款由被告庚○○、丁○○朋分處理，附此敘明。
五、綜上，被告庚○○、丁○○、戊○○、壬○○、辛○○前開任意性自白，核與事實相符。本件事證明確，被告庚○○、丁○○、戊○○、壬○○、辛○○之上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。
叁、法律之適用：
一、被告壬○○行為後，刑法第349條第1項收受贓物罪已於103年6月18日修正公布，並於同年月20日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。準此，修正前刑法第349條第1項係規定「收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金」，修正後刑法第349條第1項則規定「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」是經比較新舊法之結果，修正後刑法第349條第1項收受贓物罪之法定刑度已較修正前提高，並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時即修正前刑法第349條第1項之規定，合先敘明。
二、按強盜之共犯，無論事後曾否分贓，與犯罪之成立無關；刑法上之強盜罪，以施用強暴、脅迫等手段而奪取或使人交付財物為構成要件，在場把風，固非實施強盜罪構成要件之行為，但其夥同行劫，如係為自己犯罪之意思而參與，則雖僅擔任把風而未實行劫取財物，仍應依共同正犯論科；刑法分則或刑法特別法中規定之結夥二人或三人以上之犯罪，包括在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人（最高法院21年上字第203號、24年上字第2868號、76年台上字第7210號判例可參）。查，被告壬○○「誘騙引導」被害人己○○、甲○○至強盜現場，其「誘騙引導」行為在助成犯罪之實現，且於同案被告丁○○、戊○○下手強盜時在場，顯係以自己犯罪之意思而參與分擔實施犯罪行為（原審判決認被告壬○○在現場僅擔任現場「把風接應」之行為，尚有誤會，應予更正），應認為共同正犯，而計入結夥之人數之內，前已敘及（見前開理由欄貳、二部分）。準此，於實施強盜財物行為時被告丁○○、戊○○、壬○○復均在場分工，自有犯罪行為之分擔，是符合結夥三人以上之加重要件。再本件被告庚○○、丁○○、戊○○、壬○○事先均有參與強盜之謀議，被告庚○○對於實際下手實施之被告丁○○、戊○○之強盜行為亦有認識，被告庚○○就整體強盜計畫參與分擔部分行為，當應對於全部所發生之強盜結果，共同負責。
三、是核被告庚○○、丁○○、戊○○及壬○○就上開犯罪事實欄一所為，均係犯刑法第330條第1項、第321條第1項第4款結夥三人以上強盜罪。被告辛○○就犯罪事實欄二所為，係犯修正前刑法第349條第1項之收受贓物罪。至公訴意旨雖認被告丁○○所持之上開不明手槍係屬金屬製，客觀上足以危害人之生命、身體、安全，性質上屬兇器，而認被告係犯刑法第330條第1項之攜帶兇器加重強盜罪。惟查，被告丁○○於強盜時所攜帶不明手槍，因案發當日並無擊發傷人，是否具有殺傷力實難明瞭。至被告丁○○於103年6月5日偵查中證述：「（你拿的槍是金屬做的嗎？）我覺得有一點塑膠感。」（見5451號偵卷第126頁）；於103年7月4日偵訊中證稱：「（庚○○交給你的槍的顏色？）我眼睛散光，看到是深色的。（槍管是何材質？）沒看我不知道。但像玩生存遊戲拿的槍枝重量差不多，生存遊戲的槍有部分是金屬做的」等語（見同上卷第173頁）；復於103年7月30日原審訊問時供稱：「槍枝是黑色的，材質是塑膠的，感覺重重的」等語（見原審卷一第47頁）。參之被告庚○○於103年6月6日，偵查中延長羈押訊問中供稱：「槍枝是我提供的，但已經丟棄到水溝中了……槍枝是玩具槍，槍管沒有通，是去溪湖的模型店買的」等語（見3869號偵二卷第98頁）；103年7月30日在原審供稱：「我是交付空氣玩具槍給丁○○，不是改造手槍，應該有彈匣，但是彈匣壞了，我不知道丁○○有沒有裝，有子彈，有3顆子彈」等語（見原審卷一第53頁及其背面）；復於103年9月29日，供稱：「槍枝是玩具槍，是我去玩具手槍的道具店買來的，有附子彈。現場扣案的子彈是我朋友給我的，與本案無關，我的玩具手槍沒有改造過……玩具手槍材質是塑膠」等語（見原審卷二第182頁背面）。是以，被告丁○○雖曾證述：「槍枝感覺重重的」「像玩生存遊戲拿的槍枝重量差不多，生存遊戲的槍有部分是金屬做的」等語，但被告丁○○也陳述：「槍枝是黑色的，材質是塑膠的」，而提供槍枝之被告庚○○也多次供述：「槍枝是玩具槍，槍管沒有通」「應該有彈匣，但是彈匣壞了」「玩具手槍沒有改造過」「玩具手槍材質是塑膠」等語，則作案用槍枝是否有金屬成分，尚非無疑。何況，上開外觀類似槍枝之不明手槍並未扣案，材質即難查明。而且，被告庚○○等人實施強盜所用之「未扣案不明手槍」，經臺灣彰化地方法院檢察署移請臺灣桃園地方法院檢察署偵辦後，臺灣桃園地方法院檢察署並未查獲該手槍乙節，有臺灣彰化地方法院檢察署於104年2月13日彰檢文速103偵3869字第06317號、臺灣桃園地方法院檢察署104年3月13日桃檢 兆洪 104他718字第020918號函各1份在卷（見本院卷第71、86頁）。則被告丁○○所攜帶不明手槍客觀上對人之生命、身體有無危險性、可否供為兇器使用，即屬不明，依「罪證有疑，利歸被告」原則，本件尚難認屬攜帶兇器，併予敘明。
四、被告庚○○、丁○○、戊○○及壬○○間，就上開加重強盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。又被告庚○○、丁○○、戊○○及壬○○係以一強暴、脅迫方式，至使己○○、甲○○2名被害人不能抗拒，而強取各被害人之財物而得逞，均係以一行為侵害數個被害人財產法益，同時觸犯數個刑法第330條第1項之結夥三人以上強盜罪，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之結夥三人以上強盜罪論處。
五、被告壬○○上訴意旨雖稱：刑法第330條加重強盜罪之法定最輕本刑為7年以上有期徒刑，其刑責不可謂不重。然被告壬○○年僅20歲，高職肄業，從事管線修繕工作，智識程度或辨別是非能力較為薄弱，本案僅分得155,000元（後將其中2萬5千元交給辛○○），且其於偵查、審判中自白，並供出其他共犯，協助法院釐清犯罪事實，容有刑法第59條酌減其刑規定之適用云云（見本院卷一第91頁）。惟按刑法第59條「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期猶嫌過重者，始有其適用（最高法院51年台上字第899號判例可資參照）。惟綜觀本案被告壬○○與其他共同被告庚○○、丁○○、戊○○所為結夥三人強盜犯行之犯案情節，其等4人事前非但均有參與強盜計畫佈局，被告壬○○並擔任「誘騙引導」被害人己○○、甲○○至強盜現場工作，被告丁○○持不明手槍抵住己○○頭部出言恫嚇，被告戊○○下手強取甲○○、己○○攜帶之現金，而被告庚○○則首謀計畫，並藏身幕後，手法實屬惡劣，客觀上並無可引起他人憫恕之處，至於被告壬○○上訴所稱：年紀、學歷、工作、本案犯行獲利多寡、犯後態度各節，至多僅係量刑參考之事由，與刑法第59條所規定之「情堪憫恕」要件不符。是被告壬○○與其他共同被告庚○○、丁○○、戊○○之加重強盜犯行，在客觀上實無足以引起一般同情之餘地，核與該條之要件不相符合，尚無刑法第59條規定適用之餘地，附此敘明。
肆、維持原審部分判決之理由（丁○○、戊○○、壬○○、辛○○部分）：
一、原審認被告丁○○、戊○○、壬○○、辛○○罪證明確，適用刑法第28條、第321條第1項第4款、第330條第1項、第2條第1項前段、修正前刑法第349條第1項、刑法第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，以行為人之責任為基礎，並審酌被告戊○○曾犯恐嚇取財、傷害等案件；被告壬○○曾犯恐嚇案件，有臺灣高等被告前案紀錄表各1份在卷可稽，渠等素行不佳，再犯本件加重強盜案件，顯不知悔改自新，且被告丁○○、戊○○、壬○○均年輕力壯，竟不思以正途獲取財物，竟為取得金錢，即強盜被害人己○○、甲○○二人之財物，過程中並持不明手槍控制被害人己○○、甲○○，使被害人己○○、甲○○受到極大驚恐，已嚴重擾亂社會秩序及危害社會治安，復審酌被告丁○○持槍控制被威嚇害人己○○、甲○○，被告戊○○下手強取財物，被告壬○○負責誘騙被害人己○○、甲○○至遭強盜地點，及提供作案機車，其等在本案所為分工之角色，且迄今尚未與被害人己○○、甲○○達成和解賠償被害人；又被告辛○○明知被告壬○○所交付之2萬5千元係持槍強盜所得贓款，仍貪圖利益為求享樂，予以收受，該行為助長被害人追回贓物之困難，實有不當，惟念其被告等人均能坦承犯行，且當庭向被害人己○○、甲○○道歉，暨兼衡其犯罪動機、目的、犯罪所得等一切情狀，分別量處如原審主文第二項至第五項所示之刑（按：沒收部分詳後論述），並就被告辛○○部分，併諭知易科罰金之折算標準。其認事用法均無違誤，量刑亦堪稱妥適。檢察官部分上訴意旨，以被告丁○○、庚○○之陳述，認本件作案用槍枝有部分金屬材質，亦有相當重量，單純持該槍枝之槍管或握把部位，亦可打傷人之身體，確係足以對他人生命、身體及安全構成威脅之兇器，本案被告庚○○、丁○○、戊○○、壬○○應論以結夥「攜帶兇器」加重強盜罪等語。惟查，被告丁○○所攜帶不明手槍客觀上對人之生命、身體有無危險性、可否供為兇器使用，尚屬不明，依「罪證有疑，利歸被告」原則，本件尚難認有攜帶兇器情形，前已敘明（見理由欄叁、三部分）。是檢察官此部分上訴，為無理由。
二、至檢察官上訴意旨另以：被告丁○○、戊○○、壬○○、辛○○等人於犯案後皆未與告訴人和解，且對告訴人受害置之不理，犯罪後態度惡劣，原判決對被告等判處輕刑（即認量刑過輕），顯有縱放被告等人，無法督促 伊等 改過遷善，爾後仍會為非作歹，破壞社會秩序，違害社會安寧等語。被告丁○○上訴意旨以：被告丁○○實受主嫌庚○○誘騙，聽任主嫌庚○○驅使之下，才犯下本案，庚○○答應要分給被告丁○○之贓款，並未交付給被告丁○○，可見庚○○只想利用涉世未深之其他被告等人。被告丁○○到案後，主動配合檢警，始終坦承，且被告遭羈押前，有固定穩定工作收入，係單親家庭且教育程度不高，家中尚有年邁祖母、母親、罹患憂鬱症之姐姐，被告丁○○係家中經濟支柱，請審酌上情，從輕量刑。被告壬○○上訴意旨以：被告壬○○僅分得13萬元，壬○○並非主導地位，更未在現場持槍強盜或恐嚇被害人，原審量處被告壬○○有期徒刑7年8月，實屬過重；被告壬○○於偵查、審判中自白，並供出其他共犯，協助法院釐清犯罪事實，應有刑法第59條酌減其刑規定之適用；被告壬○○年僅20歲，高職肄業，從事管線修繕工作，智識程度或辨別是非能力較為薄弱，原審量刑未審酌被告壬○○之智識程度；被告壬○○有誠意與被害人己○○、甲○○和解，並未對被害人置之不理，然之前調解期日，被害人2人堅決要求被告壬○○與其他共同被告一次給付其等所受損害185萬元，不同意共同被靠分別依犯罪所得金額賠償渠等損害，致未能達成和解云云，均指摘原審判決不當。按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號判例要旨參照）。查：
(一)原審量刑已審酌被告丁○○、戊○○、壬○○、辛○○素行、犯罪之動機，犯後坦承客觀事實，其等犯案時分工之角色，本件法益侵害情節之輕重，其等迄未與被害人和解各節，量處如原審主文第二項至第五項所示之刑，顯已斟酌刑法第57條各款所列情狀後，就被告上開犯罪之刑度加以量定，所科處之刑，並無量刑過輕、過重之不當情形。至被告壬○○上訴意旨，雖提及原審量刑未審酌被告壬○○高職肄業之智識程度部分，綜觀原審量刑所參酌之各項情狀，縱再審酌被告壬○○之智識程度，衡諸其在本案加重強盜犯行中之分工角色，原審量處有期徒刑7年8月，亦無量過重情形，是檢察官、被告丁○○、壬○○此部分上訴理由所指尚無可採。
(二)至於，被告壬○○上訴意旨，另請求依刑法第59條酌減其刑云云。然而，被告壬○○與其他共同被告庚○○、丁○○、戊○○之加重強盜犯行，在客觀上實無足以引起一般同情之餘地，核與該條之要件不相符合，尚無刑法第59條規定適用之餘地，前已敘明（見理由欄叁、五部分）。是被告壬○○此部分上訴，同無可取。
三、綜上，被告丁○○、戊○○、壬○○、辛○○部分，原審認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適。檢察官及被告丁○○、壬○○上訴所指各節，均無理由，應予駁回。
伍、撤銷原審部分判決及量刑之理由（庚○○部分）：
一、原審認被告庚○○事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟按刑事審判旨在實現刑罰權分配之正義，故事實審法院對於被告之量刑，應符合比例、平等及罪刑相當原則，使輕重得宜，罰當其罪。又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內，因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此即所謂之自由裁量之內部性界限。再者，刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，於科刑時則應審酌刑法第57條所列各款情狀，分別情節，為被告量刑輕重之標準。查，原審判決雖以「被告庚○○前曾犯恐嚇、強盜、詐欺、違反毒品危害防制條例等案件……素行不佳，再犯本件加重強盜案件，顯不知悔改自新，且被告庚○○年輕力壯，竟不思以正途獲取財物，竟為取得金錢，即強盜被害人己○○、甲○○二人之財物，過程中並持不明手槍控制被害人己○○、甲○○，使被害人己○○、甲○○受到極大驚恐，已嚴重擾亂社會秩序及危害社會治安，復審酌被告庚○○負責尋找強盜對象、策劃，提供犯案所使用不明改造手槍、行動電話，居於主導地位……在本案所為分工之角色，且迄今尚未與被害人己○○、甲○○達成和解賠償被害人……念其能坦承犯行，且當庭向被害人己○○、甲○○道歉，暨兼衡其犯罪動機、目的、犯罪所得等一切情狀」，量處被告庚○○有期徒刑8年6月，為其量刑理由。但被告庚○○有恐嚇、詐欺、施用毒品、強盜等多次前科紀錄，最近於94年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以94年度簡上字第109號判決，判處有期徒刑4月（嗣經同法院以96年度聲減字第1511號裁定減刑為有期徒刑2月）確定；又因加重強盜案件，經同法院以94年度訴字第1251號判決，判處有期徒刑7年8月確定，兩案復經同法院以96年度聲減字第1511號裁定，合併定應執行刑為有期徒刑7年9月確定，經入監執行，於100年8月16日假釋付保護管束，嗣於102年1月11日經撤銷保護管束，殘刑為1年5月又20日各節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。其於執行前開殘刑前，再犯本件加重強盜案件，而被告庚○○前已有因加重強盜案件，經法院判處有期徒刑7年8月確定並執行之前科紀錄，足見其不知悔悟，惡性甚重。何況，本件加重強盜犯行中，被告庚○○係負責尋找強盜對象、策劃，提供犯案所使用不明改造手槍、行動電話，居於主導地位，並分配同案被告壬○○前導誘騙被害人至實施強盜犯行現場，被告丁○○持庚○○提供之不明手槍，抵住被害人，被告戊○○下手強取現金，而被告壬○○、丁○○、戊○○在強盜行為時，分別為20歲、24歲、19歲，被告庚○○隱居幕後，又策劃、指導20歲上下之其他3名被告犯下本件重大案件，其手段、品行更屬可議，而原審量處被告庚○○有期徒刑8年6月，依序僅較同案被告丁○○、戊○○、壬○○加重4月、4月、10月，難認符合比例、平等及罪刑相當原則。原審量刑疏未審酌及此，難認已就刑法第57條第3款「犯罪之手段」、第5款「犯罪行為人之品行」對被告庚○○為適當之審酌，其量刑顯然過輕，而有未洽。
二、檢察官上訴意旨，認原審對被告庚○○量刑過輕，指摘原審判決不當，為有理由，應由本院將原審判決關於庚○○部分撤銷改判。
三、爰審酌：被告庚○○有恐嚇、詐欺、施用毒品、強盜等多次前科紀錄，最近於94年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以94年度簡上字第109號判決，判處有期徒刑4月（嗣經同法院以96年度聲減字第1511號裁定減刑為有期徒刑2月）確定；又因加重強盜案件，經同法院以94年度訴字第1251號判決，判處有期徒刑7年8月確定，兩案復經同法院以96年度聲減字第1511號裁定，合併定應執行刑為有期徒刑7年9月確定，經入監執行，於100年8月16日假釋付保護管束，嗣於102年1月11日經撤銷保護管束，殘刑為1年5月又20日，其於前開殘刑執行前，再犯本件加重強盜案件，而被告庚○○前已有因加重強盜案件，經法院判處有期徒刑7年8月確定並執行之同類型前科紀錄，足見其不知悔悟，素行不端、惡性甚重。且被告庚○○正當壯年，竟不思以正途獲取財物，竟為取得金錢，即強盜被害人己○○、甲○○二人之財物，過程中被害人己○○、甲○○並遭不明手槍控制，使被害人己○○、甲○○受到極大驚恐，已嚴重擾亂社會秩序及危害社會治安，復審酌被告庚○○負責尋找強盜對象、策劃，提供犯案所使用不明改造手槍、行動電話，居於主導地位，並分配同案被告壬○○前導誘騙被害人至實施強盜犯行現場，被告丁○○持庚○○提供之不明手槍，抵住被害人，被告戊○○下手強取現金，而被告壬○○、丁○○、戊○○在強盜行為時，分別為20歲、24歲、19歲，被告庚○○隱居幕後，又策劃、指導20歲上下之其他3名被告犯下本件重大案件，其手段、品行更屬可議。又，被告庚○○犯後迄今尚未與被害人己○○、甲○○達成和解，賠償其等損害；而被告庚○○復與同案被告丁○○朋分140餘萬元之大部分贓款，實有不當，惟念其能坦承犯行，且於原審當庭向被害人己○○、甲○○道歉，暨兼衡其犯罪動機、目的、被告庚○○自承國中畢業之智識程度（見3869號偵一卷第72頁警詢筆錄教育程度欄）等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑（沒收部分詳後論述），以資懲儆。
陸、沒收宣告：
一、按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則。有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知。查扣案如附表二所示之物，係被告庚○○、戊○○所有，且供本案犯行聯絡所用之物，業據被告庚○○、戊○○供陳明確，且有通聯調閱查詢單在卷可憑，爰依刑法第38條第1項第2款規定予以沒收。
二、至扣案如附表三（除附表三編號13、14、30、32、38外），雖為被告庚○○、壬○○、戊○○、辛○○、丁○○所有，惟附表三編號5至9部分僅供被告庚○○穿著之用，並非供犯罪所用及所生之物，其餘所示之物又均尚非供本案犯罪所使用或因本案犯罪所得之物，且亦非違禁物（詳如附表三備註欄所載），此經被告庚○○、丁○○、戊○○、壬○○、辛○○於偵查及法院供明在卷，爰均不予宣告沒收。
三、另扣案如附表三編號30、38（車牌號碼000-000號車牌0面、車牌號碼000-000號機車1臺）所示之物，雖供本案犯行所用之物，惟均非被告所有，業據被告壬○○、辛○○供陳在卷，復有車號查詢機車車籍1份在卷可參（見原審卷二第201頁）爰均不予宣告沒收。再扣案如附表三編號13、14所示之物（海洛因），固屬違禁物，惟既無事證足以證明與本案具有何直接關連，檢察官又未聲請宣告沒收，依法無從宣告沒收。至扣案如附表三編號32所示之物（K他命吸食盤2個），依毒品危害防制條例第18條第1項後段規定，查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。查其立法意旨係鑑於若持有第三、四級毒品未構成同條例第11條之持有毒品犯罪者，則自應由行政機關以行政處分「沒入」為宜（臺灣高等法院93年庭長法律問題研討會決議同此見解）。
準此，單純持有純質淨重20公克以下之第三、四級毒品，因無科處刑罰之規定，即非為刑法第38條第1項第1款規定之違禁物，自應依毒品危害防制條例第18條第1項後段規定，由行政機關以行政處分予以「沒入」銷燬始是。揆諸上開說明，尚難認此扣案物，係屬刑法第38條第1項第1款所稱之違禁物，本院當無從依刑法第38條第1項第1款之規定，予以宣告沒收，是公訴意旨認係被告戊○○用以盛裝第三級毒品K他命，盤子上內均有微量之第三級毒品K他命殘留，而認係屬違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收，容有誤會，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第368條，刑法第28條、第321條第1項第4款、第330條第1項、刑法第55條前段、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官宋恭良到庭執行職務。
中華民國104年3月31日
刑事第九庭審判長法官劉登俊
法官林欽章法官陳宏卿以上正本證明與原本無異。
辛○○部分，不得上訴。
其餘部分，得上訴。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官紀美鈺中華民國104年3月31日論罪科刑法條：
刑法第330條第1項：
犯強盜罪而有第321條第1項各款情形之一者，處7年以上有期徒刑。
修正前刑法第349條第1項：
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附表一：扣案物┌──┬───────────────┬───┬────┬───────┬───────┐│編號│物品名稱及數量│數量│所有人／│搜索扣押地點│備註│││││持用人││││││││││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│1│甲基安非他命吸食器│1個│庚○○│彰化市○○路│103偵3869號卷││││││234號(彰化分局│（一）第91頁扣││││││偵查隊）│押物品目錄表││││││自小客車車牌號│）││││││碼0000-00號副│││││││駕駛座前置物箱││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│2│手電筒型電擊棒│1支│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│3│橡膠棍│1支│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│4│假髮│1頂│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│5│頭套（黑、棕色）│2個│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│6│帽子（黑色、藍色）│2個│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│7│牛仔褲（深藍色）│3件│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│8│短袖上衣（灰色）│1件│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│9│長袖上衣（黑色）│1件│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│10│毛巾（好來屋MOTEL）│1條│庚○○│彰化市○○路│103偵3869號卷││││││234號(彰化分局│（一）第92頁扣││││││偵查隊）│押物品目錄表││││││自小客車車牌│）││││││號碼0000-00號│││││││後車廂內。││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│12│毛巾（麗景旅館）│2條│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│13│浴巾（麗景旅館）│2條│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│14│第一級毒品海洛因（毛重0.5公克│1包│庚○○│○○縣○○鎮○│103偵3869號卷│││）│││○里○○街00號│（一）第100頁││││││（○○汽車旅館│扣押物品目錄表││││││000室）│）││││││庚○○背包內││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│15│香菸（摻有一級毒品海洛因）│1支│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│16│二級毒品甲基安非他命吸食器（玻│1支│庚○○│同上│同上│││璃球管）│││││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│17│甲基安非他命吸食器（塑膠管）│1支│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│18│塑膠鏟管│2支│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│19│夾鏈帶│1包│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│20│BlackBerry牌黑色手機││庚○○│○○縣○○鎮○│103偵3869號卷│││（含門號：0000000000SIM卡1張│1支││里○○街00號│（一）第100頁│││序號：000000000000000）│││（○○汽車旅館│扣押物品目錄表││││││000室）│）││││││庚○○背包內││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│21│Samsung牌白色手機│1支│庚○○│同上│同上│││（含門號：0000000000SIM卡1張│││││││序號：000000000000000000）│││││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│22│VEGA牌黑色手機││庚○○│同上│同上│││（含門號：0000000000SIM卡1張│1支││││││序號：000000000000000）│││││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│23│非制式彈頭│1顆│庚○○│彰化市○○路│103偵3869號卷││││││234號（彰化分│（一）第91頁扣││││││局偵查隊）│押物品目錄表││││││自小客車車牌號│││││││碼0000-00號駕│││││││駛座車門凹槽內││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│24│非制式彈殼│1顆│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│25│非制式彈殼（彈殼碎片3片）│3顆│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│26│非制式彈殼（子彈零組件1顆）│1顆│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│27│證物袋（內含棉棒1件，菸蒂3件）│1包│不詳│不詳地點││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│28│安全帽（咖啡色、鐵輝色）│2頂│壬○○│○○市○○路│103偵3869號卷││││││000巷0號│（一）第23頁扣│││││││押物品目錄表│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│29│短袖上衣（黑色）│1件│壬○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│30│長褲（黑色）│1件│壬○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│31│布鞋（咖啡色）│1雙│壬○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│32│重機車000-000號車牌│1面│陳彥妤│同上│103偵3869號卷│││││││（二）第24頁扣│││││││押物品目錄表│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│33│安全帽（紅色）│1頂│辛○○│○○縣○○市│103偵3869號卷││││││○○里○○路│（一）第49頁扣││││││00號│押物品目錄表││││││││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│34│黑色上衣│1件│辛○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│35│黑色長褲│1件│辛○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│36│羽絨連帽背心│1件│辛○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│37│藍色夾腳拖│1雙│辛○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│38│ZTE手機（含SIM卡1張）│1支│辛○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│39│機車（000-000）│1臺│楊觀桂│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│40│K他命（毛重1.79公克）│1包│丁○○│○○縣○○鄉○│103偵5451號卷││││││○村○○路0段│第48頁扣押物品││││││000巷000號│目錄表│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│41│K他命（毛重3.26公克）│1包│丁○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│42│K他命（毛重0.81公克）│1包│丁○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│43│K盤│1個│丁○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│44│摻有K他命香菸│1支│丁○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│45│甲基安非他命吸食器│2組│丁○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│46│玻璃球管│2支│丁○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│47│塑膠鏟管│2支│丁○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│48│電子磅秤│2臺│丁○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│49│夾鏈袋│1盒│丁○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│50│HTC牌行動電話│1支│丁○○│同上│103偵5451號卷│││（含門號：0000000000SIM卡1張││││第49頁│││序號：000000000000000）│││││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│51│牛仔褲（黑色）│1件│戊○○│○○縣○○鎮○│103偵5451號卷││││││○路00巷00號│第51頁扣押物品│││││││目錄表│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│52│NOKIA牌行動電話│1支│戊○○│同上│同上│││（含門號：0000000000SIM卡1張│││││││序號：000000000000000）│││││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│53│三星牌行動電話│1支│戊○○│同上│同上│││（含門號：0000000000SIM卡1張│││││││序號：000000000000000）│││││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│54│行動電話不含SIM卡│1支│戊○○│同上│同上│││（序號：000000000000000）│││││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│55│anycall牌行動電話不含SIM卡│1支│戊○○│同上│同上│││（序號：000000000000000）│││││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│56│行動電話不含SIM卡│1支│戊○○│同上│同上│││（序號：000000000000000）│││││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│57│K他命吸食盤│2個│戊○○│同上│同上│└──┴───────────────┴───┴────┴───────┴───────┘附表二：應予扣押之物┌──┬───────────────┬───┬────┬───────┬───────┐│編號│物品名稱及數量│數量│所有人／│搜索扣押地點│備註│││││持用人│││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│1│VEGA牌黑色手機│1支│庚○○│○○縣○○鎮○│供本案犯行聯絡│││（含門號：0000000000SIM卡1張○○○鎮○里○○街00│所用之物│││序號：000000000000000）│││號（○○汽車旅│││││││館000室）│││││││庚○○背包內││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│2│NOKIA牌行動電話│1支│戊○○│○○縣○○鎮○│供本案犯行聯絡│││（含門號：0000000000SIM卡1張│││○路00巷00號│所用之物│││序號：000000000000000）│││││└──┴───────────────┴───┴────┴───────┴───────┘附表三：不予沒收之扣押物┌──┬───────────────┬───┬────┬───────┬───────┐│編號│物品名稱及數量│數量│所有人／│搜索扣押地點│備註│││││持用人│││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│1│甲基安非他命吸食器│1個│庚○○│彰化市○○路│非供本案犯行所││││││234號(彰化分局│用之物││││││偵查隊）│││││││自小客車車牌號│││││││碼0000-00號副│││││││駕駛座前置物箱││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤││││2│手電筒型電擊棒│1支│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│3│橡膠棍│1支│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│4│假髮│1頂│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│5│頭套（黑、棕色）│2個│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│6│帽子（黑色、藍色）│2個│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│7│牛仔褲（深藍色）│3件│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│8│短袖上衣（灰色）│1件│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│9│長袖上衣（黑色）│1件│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│10│毛巾（好來屋MOTEL）│1條│庚○○│彰化市○○路│同上││││││234號(彰化分局│││││││自小客車車牌│││││││號碼0000-00號│││││偵查隊）│第92頁扣押物││││││後車廂內。││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│11│毛巾（麗景旅館）│2條│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│12│浴巾（麗景旅館）│2條│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│13│第一級毒品海洛因（毛重0.5公克│1包│庚○○│○○縣○○鎮○│同上│││）│││○里○○街00號│││││││（○○汽車旅館│││││││000室）│││││││庚○○背包內││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│14│香菸（摻有一級毒品海洛因）│1支│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│15│二級毒品甲基安非他命吸食器（玻│1支│庚○○│同上│同上│││璃球管）│││││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│16│甲基安非他命吸食器（塑膠管）│1支│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│17│塑膠鏟管│2支│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│18│夾鏈帶│1包│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│19│非制式彈頭│1顆│庚○○│彰化市○○路│同上││││││234號（彰化分│││││││局偵查隊）│││││││自小客車車牌號│││││││碼0000-00號駕│││││││駛座車門凹槽內││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│20│非制式彈殼│1顆│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│21│非制式彈殼（彈殼碎片3片）│3顆│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│22│非制式彈殼（子彈零組件1顆）│1顆│庚○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│23│BlackBerry牌黑色手機│1支│庚○○│○○縣○○鎮○│同上│││（含門號：0000000000SIM卡1張│││○里○○街00號││││序號：000000000000000）│││（○○汽車旅館│││││││000室）│││││││庚○○背包內││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│24│Samsung牌白色手機│1支│庚○○│同上│同上│││（含門號：0000000000SIM卡1張│││││││序號：000000000000000000）│││││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│25│證物袋（內含棉棒1件，菸蒂3件）│1包│不詳│不詳│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│26│安全帽（咖啡色、鐵輝色）│2頂│壬○○│○○市○○路│雖供本案犯行所││││││000巷0號│用之物，惟係日│││││││常生活所穿戴之│││││││物，爰不予沒收│││││││。│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│27│短袖上衣（黑色）│1件│壬○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│28│長褲（黑色）│1件│壬○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│29│布鞋（咖啡色）│1雙│壬○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│30│重機車000-000號車牌│1面│陳彥妤│同上│涉案時所懸掛車│││││││牌，供本案犯行│││││││所用之物，惟非│││││││被告所有。│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│31│牛仔褲（黑色）│1件│戊○○│○○縣○○鎮│犯案時所穿之衣││││││○○路00巷00號│物，惟係日常生│││││││活所穿戴之物，││││││││爰不予宣告沒收│││││││。│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│32│K他命吸食盤│2個│戊○○│同上│非供本案犯行所│││││││用之物。│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│33│安全帽（紅色）│1頂│辛○○│○○縣○○市│雖供本案犯行所││││││○○里○○路│用之物，惟係日││││││00號│常生活所穿戴之│││││││物，爰不予沒收│││││││。│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│34│黑色上衣│1件│辛○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│35│黑色長褲│1件│辛○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│36│藍色夾腳拖│1雙│辛○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│37│羽絨連帽背心│1件│辛○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│38│機車（000-000）│1臺│楊觀桂│○○縣○○市│雖供本案犯行所││││││○○里○○路│用之物，惟非被││││││00號│告所有。│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│39│ZTE手機（含SIM卡1張）│1支│辛○○│同上│非供本案犯行所│││門號：0000000000號││││用之物│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│40│K他命（毛重1.79公克）│1包│丁○○│○○縣○○鄉○│同上││││││○村○○路0段│││││││000巷00號││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│41│K他命（毛重3.26公克）│1包│丁○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│42│K他命（毛重0.81公克）│1包│丁○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│43│K盤│1個│丁○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│44│摻有K他命香菸│1支│丁○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│45│甲基安非他命吸食器│2組│丁○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│46│玻璃球管│2支│丁○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│47│塑膠鏟管│2支│丁○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│48│電子磅秤│2臺│丁○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│49│夾鏈袋│1盒│丁○○│同上│同上│├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│50│HTC牌行動電話│1支│丁○○│同上│同上│││（含門號：0000000000SIM卡1張│││││││序號：000000000000000）│││││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│51│三星牌行動電話│1支│戊○○│○○縣○○鎮○│同上│││（含門號：0000000000SIM卡1張│││○路00巷00號││││序號：000000000000000）│││││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│52│行動電話不含SIM卡│1支│戊○○│同上│同上│││（序號：000000000000000）│││││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│53│anycall牌行動電話不含SIM卡│1支│戊○○│同上│同上│││（序號：000000000000000）│││││├──┼───────────────┼───┼────┼───────┼───────┤│54│行動電話不含SIM卡│1支│戊○○│同上│同上│││（序號：000000000000000）│││││└──┴───────────────┴───┴────┴───────┴───────┘