臺北簡易庭97年度北小字第1037號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　97年度北小字第1037號
原　　　告　誠信資融股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　全益交通有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間給付扣押款事件，於中華民國97年4月10日言詞辯
論終結，同年月24日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主　　文
被告應給付原告新台幣16,340元，及自民國93年11月13日起至清
償日止，按年息20％計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
原告主張：訴外人 李至林 因積欠原告債務，原告聲請本院以94
年度票字第2112號本票裁定，准許對李至林就新臺幣（下同）
16,340元，及自民國93年11月13日起至清償日止，按年息20％
計算之利息為強制執行，原告持上開本票裁定聲請本院以96年
度執字第36218號執行事件核發扣押命令，禁止李至林在上開
債權額內收取對被告之薪資債權等，因被告未聲明異議，本院
核發移轉命令將李至林在上開債權額內對被告之薪資債權移轉
予原告，被告收受該移轉命令後亦未聲明異議，詎被告竟拒絕
給付原告上開款項，爰依移轉命令及薪資債權之法律關係，請
求被告給付原告16,340元，及自93年11月13日起至清償日止，
按年息20％計算之利息等語。
被告則以：李至林係被告之員工，被告接獲前開執行命令後已
通知李至林，但李至林表示會與原告處理云云，資為抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
原告主張之前開事實，業據其提出本票裁定、扣押命令、移轉
命令為證，核屬相符，亦為被告所自認，且經本院調閱該卷宗
，查閱屬實，堪信為真實。
從而，原告依移轉命令及薪資債權之法律關係，請求被告給付
16,340元，及自93年11月13日起至清償日止，按年息20％計算
之利息，為有理由，應予准許。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審酌
與本院前揭判斷不生影響，毋庸再予審酌，併此敘明。
本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
　　　　　　　臺北簡易庭
計算書（新台幣）
裁判費1,000元
合計1,000元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。