臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第8252號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
號2樓
訴訟代理人 丁○○
號2樓
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國96年1
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬捌仟柒佰陸拾伍元，及其中新台
幣貳拾陸萬參仟柒佰零參元，自民國95年6月29日起，至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）89年9月間，與原告訂
立信用卡契約，並領用原告所核發之信用卡，約定被告得持
卡向特約店記帳消費，原告代墊款項本金利息，依年息百分
之十九點七一計算，迄95年6月28日止，被告尚有消費款新
台幣（下同）000000元（其中本金為263703元，其餘為到期
利息、違約金，95年6月29日以後之違約金捨棄不再請求）
未付等語，並聲明：被告應給付原告如主文第一項所示之金
額、利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀 陳明 ：其因維持家庭開
銷，乃以卡養卡，導致積欠鉅額款項，原告請求之金額可能
不正確，約定利息及違約金亦有過高情事等語，並聲明：駁
回原告之訴。
四、本件原告前開主張被告向請領信用卡消費，而就簽帳款之本
金、利息未還之事實，業據原告提出債權明細表一份、信用
卡申請書、信用卡約定條款各一份為證，堪認原告前開主張
屬實；至於被告以書狀表明金額計算可能不正確，並未舉證
證明，尚難遽採；又兩造就利息之約定未逾法定年息百分之
二十上限，自無違法之處；另就違約金之約定，被告抗辯約
定過高，亦未舉證證明，且原告業已表明違約金計算至95年
6月28日止，自95年6月29日以後之違約金捨棄，不再向被告
請求，是兩造就違約金之約定，難認有過高之情事，被告上
述抗辯情事，尚無可採。按借用人應於約定期限內返還與借
用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明
文。從而，原告依據兩造間信用卡契約之消費借貸物返還請
求權之法律關係，訴請被告依給付如主文第一項所示之金額
、利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，而被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，經
核無不符，爰酌相當擔保金併准許之，附此敘明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款、第392條。
中華民國96年2月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年2月13日
書記官