臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第57號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 綿村惇
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年3月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟柒佰伍拾肆元，及其中新臺幣柒
萬玖仟玖佰貳拾玖元自民國九十二年二月三日起至清償日止，按
週年利率百分之十三點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰壹拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求判決被告應
給付原告新臺幣（下同）95,282元，及其中88,810元自民國
90年2月3日起至清償日止，按週年利率百分之十三點二五
計算之利息。嗣於96年3月6日言詞辯論期日，將其上開聲
明變更為：被告應給付原告85,754元，及其中79,929元自90
年2月3日起至清償日止，按週年利率百分之十三點二五計
算之利息。查原告所為上開變更，核係屬減縮應受判決事項
之聲明，揆諸前揭規定，並不在禁止之列，自應准許。
二、原告主張被告於民國87年11月間向訴外人台新國際商業銀行
股份有限公司（下稱台新銀行）借款18萬元，詎被告自89年
8月起即未繳款，因台新銀行與原告間訂有消費者貸款信用
保險契約，經台新銀行向原告申請理賠，原告理賠台新銀行
85,754元後，台新銀行於90年2月2日將其對被告之債權讓
與原告等情，業據其提出借款申請書、帳務查詢、理賠申請
書、消費者貸款信用險理賠報告單、理賠金額計算表、債權
移轉證明書為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出任何書狀為爭執，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依債權讓與之法律關係，請求被告應給付如主文
第一項所示金額，為有理由，應予准許。又本件係小額程序
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主
文所示金額。
中 華 民 國 96 年 3 月 21 日
桃園簡易庭法官陳世旻
附錄：訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元由被告負擔
公示送達費用416元由被告負擔
合 計 1,416元 由被告負擔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出符合民事訴訟法
第441條、第436條之25規定程式之上訴狀（即應記載上訴理由
之上訴狀），提起上訴；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內，補提符合上開程式之上訴狀（皆須附繕
本）。
對本判決提起上訴，未依上開規定於上訴狀內表明上訴理由者，
依民事訴訟法第436條之32第2項、第471條第1項規定，本院
應以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 3 月 22 日
書記官李玉華
附錄：（小額事件之上訴程序相關法條規定）
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
「對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令
為理由，不得為之。」
二、民事訴訟法第436條之25：
「上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
一原判決所違背之法令及其具體內容。
二依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」
三、民事訴訟法第436條之32第2項：
「第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、
第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、
第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475
條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。」
四、民事訴訟法第471條第1項：
「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十
日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其
補正，由原第二審法院以裁定駁回之。」