臺灣新北地方法院98年度簡字第10239號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第10239號刑事判決

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：傷害

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第10239號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度調偵字第2017號），本院判決如下：
主文甲○○傷害人之身體，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除理由部分補充「訊據被告甲○○固坦承有推擠告訴人乙○○乙事，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：係於阻擋過程中不慎造成告訴人之傷害，伊並無傷害故意，告訴人無故侵入伊住宅，伊行為乃屬正當防衛云云。經查：被告一再辯稱其與告訴人身型差距甚為懸殊，如有傷害告訴人之犯意，傷勢不可能僅如此輕微，足證被告已知雙方之身型力道差距甚遠，在推擠過程中極有可能造成告訴人受傷卻仍執意為之，其有傷害告訴人之不確定故意甚明。另據告訴人於本院訊問時具結證稱：當時手是抓著被告家外側的鐵門，身體尚在門外並未進入被告家中等語。且當時在場之監委 董楊 易於偵查中亦具結證稱：當時他的鐵門是開著，但第二道門關著，王先生一出來就說『我跟你們沒有交集』，曾小姐就講說要收管理費，王先生就一直說『我跟你們沒有交集』，中間有發生推擠，被告根本就沒有讓我們進入他家，是在門口推擠等語（參臺灣板橋地方法院檢察署98年度調偵字第2017號偵查卷第5頁），足證當時告訴人並未為無故侵入被告住宅之行為，被告自無從主張正當防衛，且被告亦僅需將內側第二道門關起即可將告訴人阻絕於門外，實無庸推擠告訴人，被告辯稱其為正當防衛，不足採信。」外，其餘犯罪事實、證據及應適用法條均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告未能循理性解決與鄰居間之糾葛，惟念其犯後多次表達願與告訴人和解，態度尚稱良好，及告訴人所受傷勢甚輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年1月29日
刑事第二十三庭法官黃司熒上列正本證明與原本無異。
書記官李逸翔中華民國99年1月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。