臺灣臺北地方法院簡易民事判決
102年度北勞簡字第126號
原 告 陳美燕
訴訟代理人 陳世杰 律師(法扶律師)
被 告 嬌嬌女全球國際開發股份有限公司
法定代理人 陳俊成
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國103年5月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟伍佰元，及自民國一百零二年六月二
十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹仟伍佰元，及自民國一百零二年五月十
一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟捌佰貳拾壹元，及自民國一百零
二年六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣伍佰零壹元，及自民國一百零二年十月二
十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應提撥新臺幣貳仟壹佰捌拾貳元至原告勞工退休金專戶。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣叁萬肆仟伍佰
零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告於民國102年4月24日受僱於被告，至被告開
設之醫美診所擔任護士工作，每月底薪新臺幣（下同）30,0
00元，業績獎金則另按銷售金額7％計算，每月薪資並於次
月10日發放。詎被告遲至102年5月27日始為原告加保，且從
未為原告提撥勞工退休金。被告復於102年5月29日向原告表
示不適任工作，而於當日立即解雇原告，原告遂於當日離職
，原告工作年資為1月6日，是被告應給付原告如下之金額：
㈠資遣費：1,500元【計算式：30,000元×1/2（1/12＋6/365
）＝1,500元，元以下四捨五入，下同】。
㈡102年4月份積欠薪資：1,500元。原告自102年4月24日開始
上班，被告應給付原告該月共7日之薪資7,000元（計算式：
30000元×7/30＝7,000元），惟被告僅給付5,500元，尚積
欠原告1,500元（計算式：7,000元－5,500元＝1,500元）。
㈢102年5月份積欠薪資：28,828元。原告離職前總計銷售
8,495元，被告應按7％計算給付原告業績獎金共計595元（
計算式：8,495元×7％＝595元）；又原告係於102年5月
29日離職，則102年5月份薪資以29日計算，每日薪資968元
，被告應給付原告薪資共計28,072元（計算式：30,000元×
29/31＝28,072元）；另原告於102年5月1日、102年5月28日
各加班30分鐘，被告應給付原告加班費161元（計算式：
30,000元÷31÷8×1.33＝161元）。承上，被告應給付原告
28,828元（計算式：595元＋28,072元＋161元＝28,828元）
。
㈣喪葬津貼之短少：501元。原告父親於102年6月27日過世，
本可請領101,334元之喪葬津貼，惟因被告未於102年4月24
日為原告投保，致影響原告平均月投保薪資之金額，而僅可
請領100,833元之喪葬津貼，共計短少501元（計算式：101,
334元－100,833元＝501元）。
㈤勞工退休金之提撥：2,290元。原告每月薪資30,000元，應
按31,800元提撥6％，是自102年4月24日起至同年5月29日止
，被告應提撥2,290元【計算式：31,800元×6％×（1＋6/3
0）＝2,290元】。
爰依勞動基準法第2條第4款、第11條、第16條第1項第2款、
第16條第3項、第17條，勞工退休金條例第12條、第14條第1
項，勞工保險條例第62條、第72條第1項之規定，提起本件
訴訟等語，並聲明：１、被告應給付原告1,500元，及自102
年6月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。２、
被告應給付原告1,500元，及自102年5月11日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。３、被告應給付原告28,828
元，及自102年6月11日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。４、被告應給付原告501元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。５、被告
應提撥2,290元至原告勞工退休金專戶。６、願供擔保，請
准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、按除法令另有規定或勞雇雙方另有約定外，工資應全額直接
給付勞工，勞動基準法第22條第2項定有明文。又雇主依前
條終止勞動契約者，應依左列規定發給勞工資遣費：二、依
前款計算之剩餘月數，或工作未滿1年者，以比例計給之。
未滿1個月者以1個月計。勞動基準法第17條第2款並有明文
。按本條例所稱勞工、雇主、事業單位、勞動契約、工資及
平均工資之定義，依勞動基準法第2條規定。勞工適用本條
例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約
依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業
災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇
主按其工作年資，每滿1年發給1/2個月之平均工資，未滿1
年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適
用勞動基準法第17條之規定。勞工退休金條例第3條、第12
條分別定有明文。另勞動基準法第2條第4款前段規定平均工
資，謂計算事由發生之當日前6個月內所得工資總額除以該
期間之總日數所得之金額。工作未滿6個月者，謂工作期間
所得工資總額除以工作期間之總日數所得之金額。工資按工
作日數、時數或論件計算者，其依上述方式計算之平均工資
，如少於該期內工資總額除以實際工作日數所得金額60％者
，以60％計。再依勞動基準法法第2條第4款計算平均工資時
，發生計算事由之當日之工資日數不列入計算。勞動基準法
施行細則第2條第1款亦定有明文。而加班費乃勞工因工作而
獲得之報酬，依勞基法第2條第3款之規定，自屬工資，且係
經常性給與，應計入平均工資。
五、經查，本件原告主張自102年4月24日起至同年月5月29日止
受僱於被告開設之醫美診所擔任護士工作，每月薪資30,000
元，於次月10日發放，原告於102年5月1日、102年5月28日
各加班30分鐘，詎被告尚有業績獎金595元未給付，並於102
年5月29日無預警解雇原告等情，業據其提出與所述相符之
員工人事資料表、打卡資料、電子郵件為證，又本件之起訴
狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通
知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23準用第436條
第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主
張，應認原告之主張應為真實。是原告既因遭被告無預警予
以解雇，且未獲領任職期間之薪資、加班費、業績獎金，其
自得依上開之規定，請求被告給付積欠之薪資、加班費、業
績獎金及資遣費，爰將其得請求之金額詳述如下：
㈠積欠薪資部分：
原告每月薪資為30,000元，自102年4月24日起受僱於被告公
司，並於102年5月29日遭被告公司解雇，扣除被告已給付之
5,500元，被告應給付原告4月份薪資1,500元、5月份薪資
28,065元（計算式：30,000元÷30×7＝7,000元，7,000元
-5,500元＝1,500元；30,000元÷31×29＝28,065元）。
㈡積欠5月份加班費及業績獎金部分：
原告每日上班以8小時計，而於102年5月1日下午8時起至下
午8時33分止、102年5月28日下午8時起至下午8時24分止有
加班之事實，是被告應給付原告加班費共計161元（計算式
：30,000元÷31÷8×1.33＝161元）；原告於任職期間銷售
8,495元，被告應按7％計算給付原告業績獎金共計595元（
計算式：8,495元×7％＝595元），承上，被告應給付原告
加班費及業績獎金共計756元（計算式：161元＋595元＝756
元）。
㈢資遣費部分：
原告受僱於被告之工作期間為102年4月24日起至102年5月29
日止，扣除離職當日不算入，共計35日（1月又5日），尚未
滿6月，是依首揭規定，換算其每日平均工資為979元【102
年4月24日起至102年5月28日間之總薪資為34,258元（102年
4月24日起至同年月30日止為7,000元；102年5月1日至同年
月28日止為27,097元，加計加班費161元，共計為27,258元
），故34,258元÷35日＝979元】，得請求之資遣費為2,448
元（每日平均工資979元×30日×2/12×1/2＝2,448元），
是原告請求被告給付資遣費1,500元，為有理由，應予准許
。
六、按雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞
保局設立之勞工退休金個人專戶；雇主每月負擔之勞工退休
金提繳率，不得低於勞工每月工資6％；雇主未依本條例之
規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，
勞工得向雇主請求損害賠償，勞工退休金條例第6條第1項、
第14條第1項、第31條第1項分別定有明文。而依勞工退休金
條例第14條第1項及第3項規定提繳之退休金，由雇主按勞工
每月工資總額，依月提繳工資分級表之標準，向勞保局申報
。勞工每月工資如不固定者，以最近3個月工資之平均為準
。新進勞工申報提繳退休金，其工資尚未確定者，暫以同一
工作等級勞工之工資，依月提繳工資分級表之標準申報。適
用本條例之勞工同時為勞工保險或全民健康保險之被保險人
者，除每月工資總額低於勞工保險投保薪資分級表下限者外
，其月提繳工資金額不得低於勞工保險投保薪資或全民健康
保險投保金額，此於同條例施行細則第15條定有明文可資遵
循。經查，原告之月薪為30,000元，被告依月提繳工資分級
表之標準，應以30,300元等級計算6％為原告提撥退休金，
被告卻未按月提撥。從而，原告請求被告自102年4月24日起
至同年5月29日止，應提撥2,182元（計算式：102年4月24日
至30日共7日，102年5月共29日，共計1月6日，而月提繳金
額為30,300×6％＝1,818元，故以月提繳金額1,818元×【1
＋6/30】＝2,182元）至原告勞工退休金專戶，核屬有據。
七、按被保險人之父母、配偶或子女死亡時，依左列規定，請領
喪葬津貼：一、被保險人之父母、配偶死亡時，按其平均月
投保薪資，發給三個月。勞工保險條例第62條第1款定有明
文。又投保單位違反本條例規定，未為其所屬勞工辦理投保
手續者，按自僱用之日起，至參加保險之前1日或勞工離職
日止應負擔之保險費金額，處4倍罰鍰。勞工因此所受之損
失，並應由投保單位依本條例規定之給付標準賠償之。勞工
保險條例第72條第1項並定有明文。惟查，原告主張於任職
期間，每月薪資為30,000元一節，業據其提出員工人事資料
表為證，已如前述，則依勞工保險投保薪資分級表規定，月
投保薪資應為30,300元，是倘被告自102年4月24日起至102
年5月29日止，即為原告投保，則原告依前揭規定所得請領
之家屬死亡給付為101,334元，此有勞工保險局103年3月20
日保職命字第00000000000號函文及其檢附之投保資料表、
平均月投保薪資計算明細存卷可查。而勞工保險局業已核付
喪葬津貼100,833元予原告一節，並有勞工保險局102年9月4
日保給核字第000000000000號函文在卷可查。是原告請求喪
葬津貼之短少共計501元（計算式：101,334元－100,833元
＝501元），乃屬有據。
八、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第233條第1項前
段、第203條、第229條第1項定有明文規定。又按依前項規
定計算之資遣費，應於終止勞動契約後30日內發給，勞工退
休金條例第12條第2項定有明文。經查，原告每月薪資係於
次月10日發放，並於102年5月29日遭被告解雇等節，已如前
述。從而，原告依勞動基準法第2條第4款、第11條、第16條
第1項第2款、第16條第3項、第17條，勞工退休金條例第12
條、第14條第1項，勞工保險條例第62條、第72條第1項之規
定，請求被告給付原告1,500元，及自102年6月29日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息；被告給付原告1,500元
，及自102年5月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息；被告給付原告28,821元，及自102年6月11日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息；被告給付原告501元，及
自起訴狀繕本送達翌日起即102年10月23日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息；被告提撥2,182元至原告勞工退
休金專戶，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
九、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其
假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。
十、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
十一、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年5月27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年5月27日
書記官林錫欽