臺灣高雄地方法院100年度交簡字第2624號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交簡字第2624號刑事判決

裁判日期：民國100年06月27日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第2624號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告侯美雲
陳文光上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第14584號），本院判決如下：
主文侯美雲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳文光犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第9、10行「五福一路」均應更正為「大順三路」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告侯美雲及陳文光所為，均係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告2人於飲酒後，均已無法安全駕駛之情形下，貿然騎乘機車上路並肇事致他人成傷（過失傷害部分均未據告訴），而被告侯美雲及陳文光經醫院抽取血液檢驗，測得其血液中酒精濃度分別為240mg/
dl、330mg/dl，換算為呼氣所含酒精濃度各高達每公升1.2毫克、1.65毫克，顯然皆無視於自己及其他參與道路交通之不特定人生命、身體及財產安全，實屬不該，復斟酌被告侯美雲於民國95年間，即曾因不能安全駕駛案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官緩起訴處分確定，竟仍不知悔改警惕，再犯本件犯行之事實，並考量其等犯後均坦承犯罪，暨其等犯罪動機、目的及造成之危險等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第41條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年6月27日
高雄簡易庭法官王榆富以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年6月28日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第14584號被告侯美雲女52歲（民國00年00月00日生）
住高雄市小港區○○○街78號居高雄市○○區○○街57號2之11身分證統一編號：Z000000000號陳文光男47歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路130巷5號察署檢察官緩起訴處分及本院判處拘役50日確定上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯美雲於民國100年4月11日0時許起，在高雄市苓雅區○○○路之友人住處飲用酒類後，明知已因服用酒類，控制力及注意力達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日3時10分許，騎乘車牌號碼為000-000號，屬於動力交通工具之之普通重型機車，沿高雄市苓雅區○○○路由東往西方向行駛。陳文光於同日2時許起，在高雄市苓雅區○○○路152號店內飲酒，至同日3時許飲畢，亦明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，而仍騎乘車牌號碼為000-000號，屬於動力交通工具之輕型機車，沿高雄市苓雅區○○○路由西往東方向行駛。於同日3時20分許，2車行至五福一路與中正一路路口時，均因喝酒後注意力減低而擦撞倒地，並受有傷害（過失傷害部分均未據告訴），經送醫急救同時施以抽血檢驗，分別測得侯美雲、陳文光之血液酒精濃度為240mg/dl、330mg/dl，換算成呼氣酒精濃度為每公升1.2毫克、1.65毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告侯美雲、陳文光於警詢及偵查中供承不諱，且有高雄市立民生醫院生化室報告單2紙、診斷證明書2紙、道路交通事故現場圖、談話紀錄表及現場照片6張等附卷可資佐證，被告2人自白均核與事實相符，應予採信，是被告2人犯嫌已堪認定。
二、核被告侯美雲、陳文光所為，均係犯刑法第185條之3之違背安全駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國100年5月26日
檢察官陳妍萩