臺灣雲林地方法院刑事裁定 96年度六簡聲字第1號
聲明疑義人 甲○○
（另案在台北分監執行）
上列聲明疑義人對本院民國95年9月29日95年度六簡字第433號
確定判決聲明疑義，本院裁定如下：
主文
聲明疑義駁回。
理由
一、聲明疑義意旨略以：聲明疑義人甲○○對於本院95年度六簡
字第433號刑事判決認其係屬累犯有疑，因其雖先後犯有竊
盜（臺灣臺北地方法院90年度簡上字第289號）、恐嚇取財
（臺灣板橋地方法院91年度訴字第1532號）、妨害自由（臺
灣臺北地方法院90年度訴字第694號）、竊盜（臺灣臺北地
方法院95年度易緝字第137號）等罪，惟該數罪符合數罪併
罰之要件，得定其應執行之刑，且尚未執行完畢，其應非累
犯，為此聲明疑義等語。
二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之
法院聲明疑義，刑事訴訟法第483條定有明文。惟所謂「諭
知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決即具體宣示主刑、從
刑之法院而言；而所謂「對於有罪裁判之文義有疑義者」，
係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於判決之理由，則
不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而
為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生
疑義，並不影響刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（
最高法院73年度臺抗字第234號裁定、75年度臺抗字第162
號裁定、82年度臺抗字第489號裁定、83年度臺抗字第80號
裁定意旨參照）。
三、經查，聲明疑義人前因偽造文書案件，經本院以95年度六簡
字第433號判處罪刑確定，其判決主文之主刑為：「甲○○
行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期
徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。」，有本院前
揭刑事簡易判決一份附卷可稽。依該判決主文觀之，有關諭
知「累犯」部分之文義明瞭，檢察官依判決主文而為執行，
並無疑義，聲明疑義人認其並非合於累犯要件，實屬判決理
由之疑義，不影響刑之執行，非屬聲明疑義所得審究，自無
請求法院予以解釋之必要。故本件聲明疑義為無理由，應予
駁回。
四、爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 22 日
斗六簡易庭法 官 吳基華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於送達裁定後5日內，向本庭（雲林縣斗六
市○○路○○號）提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 2 月 25 日
書記官林淑文