臺灣高等法院臺南分院108年度聲字第366號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年聲字第366號刑事裁定

裁判日期：民國108年05月31日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定108年度聲字第366號聲請人即被告 尤凌薇 （原名 尤巧伶 ）選任辯護人 何紫瀅 律師上列被告因殺人案件（108年度原上訴字第1號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請理由略以：聲請人即被告所犯殺人罪，業經第一審判決有期徒刑15年，聲請人無父母，剩兄弟姊妹，不離不棄，聲請人想回去陪她們及孩子，聲請人掛心很多事，是個受傷的女人，請本院給個機會，聲請人不會逃亡，想執行完快快回家團圓。
二、經查：㈠聲請人即被告尤凌薇涉犯殺人案件，前經本院訊問後，認被
告犯罪嫌疑重大，所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且犯後駕車前往屏東，有相當理由足認被告涉犯重罪而逃亡之虞，合於刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款羈押之要件，被告犯後企圖自殺，且罹患重度憂鬱症，需服用藥物睡覺，為保全被告生命、身體安全，有羈押被告之必要，處分被告羈押在案。
㈡本案被告殺人動機係預謀犯案或一時激情衝動犯案，固尚待
釐清，然其殺人之事實已無疑問，如本院前述羈押理由所示，被告所犯係重罪，犯後服藥企圖自殺，醒來後又收拾東西，藏匿兇刀，再駕車前往屏東，直至警方認其涉嫌，始出面投案，有事實足認被告有逃亡之虞，當無疑問，被告之行為，合於上述羈押原因無誤。被告雖以上述理由，聲請具保停止羈押，惟被告前在八大行業工作，家人對被告似乎沒有約束力，有何方法足以擔保被告再無想不開而自殺，或於他人掩護下逃亡，被告均未提出，現階段本院亦查不出其他方法可得替代羈押，被告羈押之必要性仍然存在，其聲請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。
三、本案聲請具保停止羈押為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，作成本裁定。中華民國108年5月31日
刑事第二庭審判長法官陳顯榮
法官陳連發法官侯廷昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蘭鈺婷中華民國108年5月31日