臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第639號
原告 楊家豪
被告 廖士頡
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國112年4月
18日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百一十二年二月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之一即新臺幣貳佰元，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣貳萬元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）110年8月20日上午8時43分時，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，在新北市店區水源快速道路(往新店方向)，因與駕駛車牌號碼000-0000號自小客車之原告發生行車糾紛，竟基於公然侮辱之犯意，在多數人得以共見共聞之上開地點，以台語「你家死人喔」等語辱罵原告，足以貶損原告之人格及社會評價。故請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、經查：
㈠本件原告主張被告犯公然侮辱罪之事實，業經臺灣臺北地方法院以111年度審簡字第2300號刑事簡易判決被告犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日在案，此有該刑事簡易判決附卷可稽，而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項、第195條第1項分別定有明文。被告因前揭侵權行為，致原告名譽受損，揆諸首揭規定，自應負損害賠償責任。則原告得請求被告賠償之金額，本院審酌被告前揭公然侮辱行為，有使原告於社會上之受信賴程度降低之可能，而侵害原告之名譽，並審酌兩造社會經濟地位等一切情狀，認為原告請求之精神慰撫金10萬元，尚嫌過高，應予核減為2萬元為適當，是其逾此範圍之部分即不應准許。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請求被告給付2萬元及自起訴狀繕本送達翌日即112年2月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝
訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行
。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
書記官葉子榕