臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度湖簡字第740號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 林毓珊
被告 陳又睿
上列當事人間返還借款事件，經本院於民國112年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣275,437元，及自民國112年4月17日起至清償日止，按原告公告之指標利率加年利率1.89%計算之利息，暨自民國112年5月18日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%；逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，最高以連續收取9期為上限。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,980元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年3月14日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自111年5月17日起至116年5月17日止，按年金法計算，自111年5月17日起按月平均攤還本息，利息自111年5月17日起至116年5月17日則依原告定儲指數月指數利率加碼1.89％浮動計息（起訴時為週年利率3.483％），倘逾期付息或到期未履行債務，其逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％加付違約金。未料被告自112年4月17日即未繳納攤還之本金和利息，尚積欠本金275,437元未清償，迭經催討無效，依約視為全部到期，應即償還全部借款及利息、違約金，爰依消費借貸契約提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告275,437元，及自112年4月17日起至清償日止，按原告公告之指標利率加年利率1.89%計算之利息，暨自112年5月18日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%；逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、法院判斷：原告主張被告向其借款50萬元，迄今尚未清償等節，業據其提出借款契約、被告身分證影本、放款相關貸放及保證資料查詢單、專案貸款各銀行利率及本行放款牌告利率查詢等件為證（本院卷第9至15頁），經本院核對無訛，堪認原告是項主張，應屬有據。惟依原告提出之借款契約第8條約定：「甲方如遲延還本或付息時，應自逾期之日起照應還本金金額按本借款利率加付遲延利息；另應自逾期之日起六個月以內照應還本金金額（還息不還本期間照應繳利息）按原借款利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按原借款利率之百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。」（見本院卷第9頁），則依上開約定違約金最高收取期數為9期，是以，原告請求違約金部分逾上開範圍部分（即違約金收取期數超過9期部分），為無理由，不應准許。因此，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文第1項部分，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。又本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之部分，應依職權宣告假執行。。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並確定被告應負擔之訴訟費用額為2,980元（即第一審裁判費）。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
內湖簡易庭法官林銘宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
書記官 許秋莉