臺灣宜蘭地方法院96年度親字第4號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年親字第4號民事判決

裁判日期：民國96年05月24日

裁判案由：認領無效

臺灣宜蘭地方法院民事判決96年度親字第4號原告丙○○法定代理人乙○○訴訟代理人 周慧貞 律師被告甲○○上列當事人間確認認領無效事件，本院於民國96年5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告於民國86年1月30日認領原告之行為無效。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效，此時利害關係人均得提起認領無效之訴，最高法院86年度臺上字第1908號著有判例可資參照。本件兩造是否存在父女關係不明確，致原告私法上之地位有受侵害之危險，並得以認領無效判決除去之，故有提起本件確認之訴之法律上利益，先予敘明。
二、經查，原告主張其於民國00年0月00日出生，當時其生母乙○○與被告並不相識，兩人係於86年1月28日結婚，故被告雖於86年1月30日認領原告為女，但兩造間並無真實血緣關係之事實，有戶籍謄本3件、宜蘭縣羅東鎮戶政事務所96年3月2日羅鎮戶字第0960000585號函附「出生登記申請書」、「出生證明書」、博微生物科技股份有限公司（下簡稱博微公司）之DNA親子血緣關係諮詢報告單各1件附卷可稽，並為被告到庭自認屬實。依博微公司96年4月12日之諮詢報告單記載：「送檢註明為甲○○與丙○○之檢體，其DNASTR系統存有8個基因座型別矛盾，即甲○○與丙○○間應不存在血緣關係。」，故本件原告主張兩造間並無親子血緣關係存在，應堪信為真實。綜上，被告雖於86年1月30日認領原告，但因為兩造間並不具有真實之血緣關係，依據首開判例意旨，應認兩造間之認領無效。從而，本件原告訴請確認被告於86年1月30日認領原告之行為無效為有理由，應予准許。
三、據上論結，原告之訴為有理由，惟因被告對於原告主張之訴訟標的逕行認諾，對於原告主張之事實亦逕予自認，而原告又陳述願意負擔全部訴訟費用，爰依民事訴訟法第第81條第1款，判決如主文。
中華民國96年5月24日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀中華民國96年5月日
書記官程志賓