裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第1190號刑事裁定
裁判日期：民國97年05月21日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第1190號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表編號1、2所示，爰聲請定其應執行之刑云云。
二、按數罪併罰有二裁判以上者，固得依刑法第51條之規定定其應執行之刑，但須以裁判確定前犯罪為前提。倘若被告先後犯甲、乙、丙三罪，而甲罪係在乙罪裁判確定前所犯，甲、乙兩罪均經判決確定，並已裁定定其應執行之刑，則丙罪雖在乙罪裁判確定前所犯，但因其在甲罪裁判確定之後，且乙罪既已與甲罪合併定其應執行刑，則丙罪即不得再與乙罪重複定其應執行之刑，祇能單獨執行（最高法院72年台非字第47號判例參照）；又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執刑之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。是數罪併罰，有二裁判以上者，固得定其應執行之刑，惟以係於首先確定之科刑裁判確定前所犯為前提，若其中某罪之犯罪時間已在首先確定之科刑判決確定之後，縱令係在其次確定之科刑判決確定之前，因其非屬與首先確定之科刑判決確定前所犯之罪，已不合數罪併罰之規定，自無從合併定其應執行之刑，而應併予執行，此觀刑法第50條至第53條之規定自明（最高法院96年度台非字第329號參照）。查本件受刑人所犯如附表編號2所示之罪，其犯罪時間為94年5月27日（按刑法上之幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫助犯並非其幫助行為一經完成，即成立犯罪，必其幫助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪始行成立，有關追訴權時效，告訴期間等，亦自正犯完成犯罪時開始進行，是否合乎行為後法律有變更要件，有無新舊法比較等相關法律之適用，亦應以該時點為準據，最高法院著有96年度台非字第324號判決意旨參照，是受刑人該案係涉犯幫助詐欺取財犯行，而其犯罪成立時間仍應以正犯實施犯罪時即94年5月27日始行成立，一併敘明），固係於其所犯如附表編號1所示之罪裁判確定（即96年12月31日）前，惟受刑人另犯如附表編號
3、4、5、6所示之罪，亦分別判決確定如附表編號3、
4、5、6所示（有該等判決及台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參），惟如前述，數罪併罰有二裁判以上得定其應執行之刑者，以係於首先確定之科刑裁判確定前所犯為前提，查受刑人所犯如附表所示各罪，係附表編號3所示之裁判首先確定（判決確定日係94年10月21日），是受刑人所犯之各罪，於如附表編號3所示裁判確定前所犯者，即應合併定其應執行之刑，是本件受刑人所犯如附表編號2、4、5、
6所示之罪，均應與如附表編號3所示之罪應合併定其應執行之刑，而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，因其非屬與首先確定之科刑判決（即附表編號3所示裁判）確定前所犯之罪，而如附表編號2所示之罪，既應另與如附表編號3、4、5、6所示之罪合併定其應執行之刑，自無從另與如附表編號1所示之罪合併定其應執行之刑，是聲請人本件聲請（即聲請附表編號1、2所示之罪定其應執行刑），即有未合。
三、又按應併合處罰之數罪，經分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑已執行完畢，由檢察官聲請定其應執行之刑確定後，其前已執行有期徒刑部分，僅須在應執行之刑中扣除，不能認已執行完畢（最高法院96年度台非字第333號判決意旨參照）。是本件受刑人所犯如附表編號3、4、5、6所示之罪固經本院以96年度聲減字第375號裁定減刑，且定其應執行之刑為有期徒刑1年又15日，受刑人雖已入監執行並於96年7月16日出監，惟因尚與附表編號2所示之罪應併合處罰，則上開罪（即如附表編號3、4、5、6所示之罪）自不得認已執行完畢，一併敘明。
中華民國97年5月21日
刑事第一庭法官鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉宗源中華民國97年5月21日附表：
┌───────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┐│編號│1│2│3│4│5│6│├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│罪名│毒品危害防制│詐欺│偽造文書│竊盜│毒品危害防制│毒品危害防制│││條例││││條例│條例│││││││││├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│宣告刑│有期徒刑6月│有期徒刑8月│有期徒刑4月│有期徒刑11月│有期徒刑7月│有期徒刑4月││││，減為有期徒│，減為有期徒│，減為有期徒│，有期徒刑3│，減為有期徒││││刑4月│刑2月│刑4月15日│月15日│刑2月│││││││││├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│所犯法條│毒品危害防制│刑法第339條│刑法第216條│刑法第321條│毒品危害防制│毒品危害防制│││條例第10條第│第1項│││條例第10條第│條例第10條第│││2項││││1項│2項│├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│犯罪日期│96年9月13日│94年5月27日│94年6月1日│94年8月13日│94年5月初某│94年5月初某││││（聲請書誤載│至同年月3日│至94年10月2│日至同年8月│日至同年8月││││為94年6月間││日│31日│31日││││）│││││├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│偵查（自訴）機│台灣桃園地方│台灣桃園地方│台灣桃園地方│台灣桃園地方│台灣桃園地方│台灣桃園地方││關年度及案號│法院檢察署96│法院檢察署96│法院檢察署94│法院檢察署94│法院檢察署94│法院檢察署94│││年度毒偵字第│偵字第20833│年度偵字第│年度偵字第15│年度毒偵字第│年度毒偵字第│││5183號│號│12440號│173號│3871號│3871號│├──┬────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│最│法院│台灣桃園地方│台灣桃園地方│台灣桃園地方│台灣桃園地方│台灣桃園地方│台灣桃園地方││後││法院│法院│法院│法院│法院│法院││事├────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│實│案號│96年度壢簡字│96年度壢簡字│94年度壢簡字│94年度易字第│94年度訴字第│94年度訴字第││審││第2424號│第2282號│第1389號│1333號│1845號│1845號││├────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤││判決日期│96年11月30日│96年12月27日│94年9月12日│94年12月19日│95年1月27日│95年1月27日│├──┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│確│法院│台灣桃園地方│台灣桃園地方│台灣桃園地方│台灣桃園地方│台灣桃園地方│台灣桃園地方││定││法院│法院│法院│法院│法院│法院││判├────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│決│案號│96年度壢簡字│96年度壢簡字│94年度壢簡字│94年度易字第│94年度訴字第│94年度訴字第││││第2424號│第2282號│第1389號│1333號│1845號│1845號││├────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤││判決日期│96年12月31日│97年2月12日│94年10月21日│95年1月4日│95年3月6日│95年3月6日│├──┴────┼──────┼──────┼──────┴──────┴──────┴──────┤│備註│││附表編號3、4、5、6所示之罪業經本院96年度聲減字第375│││││號刑事裁定減刑，並定應執行有期徒刑1年又15日確定│└───────┴──────┴──────┴───────────────────────────┘