臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 99年度虎簡字第111號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99
年度偵緝字第91號），本院判決如下：
主文
甲○○幫助連續犯恐嚇取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，
以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾
伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實、證據並所犯法條
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法
第2條第1項定有明文。查刑法業於94年1月7日修正，同
年2月2日公布，95年7月1日施行，是被告行為後，法律
顯已有變更。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有
關之一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95
年5月23日95年度第8次刑庭會議決議參照）。經查：
㈠刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前
刑法第33條第5款規定，罰金刑為1銀元以上，而有關罰金
倍數之調整及銀元與新臺幣之折算標準，則定有「罰金罰鍰
提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例
」，除罰金以1銀元折算3元新臺幣外，並將72年6月26日
以前修正之刑法部分條文罰金數額提高2至10倍，其後修正
者則不再提高倍數，修正後刑法第33條第5款則將罰金刑提
高為新臺幣1千元以上，並以百元計算之，且因刑法第33條
第5款所定罰金貨幣單位既已改為新臺幣，刑法分則編各罪
所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，且考量刑法修
正施行後，不再適用「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條
例」，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正
前趨於一致，爰增訂刑法施行法第1條之1規定，將刑法分
則編各罪所定罰金之貨幣單位均改為新臺幣，並將72年6月
26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為30倍，其後修
正者則提高為3倍，是以刑法分則編各罪所定罰金刑之最高
數額，於上開規定修正後仍屬一致，並無不同，但其罰金刑
之最低數額，則比修正前提高，自以修正前之規定對行為人
較為有利。
㈡修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以
下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役
之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由
，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科
罰金」，又依95年5月17日修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2條規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行
為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元、200元、300
元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元、600
元、900元折算為1日。惟94年2月2日修正公布之刑法第
41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑
以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，
得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。
」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之刑法規定
，較有利於被告。
三、本院審酌被告無犯罪之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可憑，素行尚佳，與其犯罪動機、目的、手段、智識
程度、犯後態度，與被害人所受之損失等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又被告犯罪時間在96年4月24日以前，核與中華民國九十六
年罪犯減刑條例第2條第1項第3款所定減刑條件相符，爰
依同條例第7條、第9條之規定，於裁判時減其宣告刑二分
之一，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、刑法
第339條第1項、第346條第1項、第30條第2項、第55條
、修正前刑法第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第
1條前段、第2條（刪除前）、現行法規所定貨幣單位折算
新台幣條例第2條、中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條
第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴。
中華民國99年6月14日
虎尾簡易庭法官黃一馨
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年6月14日
書記官曾玲玲
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之
物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。