宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第15073號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
李佳霞
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第15073號請求清償債務事件，於中
華民國99年10月20日言詞辯論終結，同年月29日下午4時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬叁仟柒佰玖拾玖元，及其中新臺
幣貳拾肆萬伍仟零玖拾壹元部分，自民國九十九年八月二十六日
起至清償日止，按週年利率百分之十九‧九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾伍萬叁仟柒佰玖拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告向原告請領信用卡，依信用卡約定條款，被告
得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，
但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付週年利率
19.99％計算之利息，被告自民國90年8月30日起至99年8月
25日止共消費記帳新臺幣（下同）253,799元未按期給付，
其中245,091元為消費款。雖迭經原告催請，被告仍未清償
，爰依信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所
示。
二、被告於言詞辯論期日到場所為之聲明及陳述，略以：伊對原
告請求金額有意見，因原告請求之利息過高，伊前與原告有
達成債務協商，並還款將近1年的期間，原告係以週年利率6
％計算利息，且伊目前收入不佳，無法清償，希望原告能降
低還款金額等語，資為抗辯。並聲明駁回原告之訴。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
及約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查
詢、歷史帳單查詢等件為證（見卷第4頁至第13頁），信屬
實在。原告依消費借貸法律關係，請求被告清償如主文第1
項所示之金額，為屬有據，應予准許。被告雖抗辯原告請求
利息過高云云，惟以週年利率6％計算利息係以被告依債務
協商內容履行為前提，原告既已指明被告繳款至99年6月後
即未再繳款（見卷第12頁背至第13頁），應回復原信用卡約
定條款第15條第3項第1款約定之週年利率19.99％計算利息
，此並為被告所不爭執（見卷第20頁），自應依原信用卡約
定條款第15條第3項第1款約定計算被告應付信用卡帳款之利
率。至被告抗辯其因收入不好致無法償還乙節縱令為真，仍
僅是債務人履行能力問題，並非其得降低還款金額之法定原
因，並不影響其依約應負之清償責任，被告上開抗辯，並無
可取。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月29日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元