臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
111年度員小字第134號
原告 林賴素麗
訴訟代理人 唐宏毅
上列原告與被告 陳秋池 間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按當事人書狀，應記載供證明或釋明用之證據；起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，民事訴訟法第116條第1項第5款、第244條第1項第2款分別定有明文。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文；上開規定於小額訴訟程序亦適用之，此觀第436條之23、第436條第2項規定自明。
二、經查：本件原告起訴請求損害賠償事件，起訴時未繳納裁判費，起訴狀未記載訴之聲明，事實及理由欄雖記載與被告發生交通事故而受傷之簡略事實，惟未記載向被告請求何種費用，提起本件訴訟之原因事實自有未明，核與前開起訴應備程式不合。嗣經本院於民國111年4月7日裁定命其於收受送達後5日內補繳裁判費、具狀補正具體、明確而可供強制執行之訴之聲明、敘明請求金額、醫療費用、各項費用之詳細計算式等，該裁定已於同年月11日送達原告訴訟代理人之同居人，惟原告僅補繳裁判費，逾期迄未提出書狀補正訴之聲明、敘明請求金額、醫療費用、各項費用之詳細計算式，有送達證書、收文資料查詢清單、案件統計資料等附卷可稽，原告之訴顯然不合法，自應以裁定駁回之；其假執行之聲請，亦因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
員林簡易庭法官 黃士瑋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
書記官張莉秋