裁判字號：臺灣桃園地方法院112年桃原簡字第19號刑事判決
裁判日期：民國112年05月17日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度桃原簡字第19號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告蔡政三上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第7387號），本院判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○知悉甲基安非他命係第二級毒品，不得非法施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國111年10月18日晚間6時許，在桃園市桃園區某公園內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年10月20日上午7時15分許，在桃園市八德區興豐路與建德路交岔路口，為警盤查，發現其為毒品列管人口，經其同意採集其尿液送驗，而悉上情。案經桃園市政府警察局八德分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查本案被告乙○○前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第170號裁定送觀察、勒戒，嗣因無繼續施用傾向，於110年11月29日釋放出所，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第502號、第503號、第504號、第505號、第506號、第507號、第508號、110年度毒偵字第7476號、第8183號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是被告本次犯行係於觀察、勒戒執行完畢後3年內所犯，揆諸前述說明，自應依法追訴處罰，合先敘明。
三、上揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱（毒偵字卷第14至15頁），且其為警採集之尿液，經送驗後，呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局八德分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、勘察採証同意書、檢體編號相符之台灣檢驗科技股份有限公司111年11月4日濫用藥物檢驗報告各1份可憑（毒偵字卷第7至9頁、17頁），足徵被告前開具任意性之自白核與事實相符，可以採信。從而，本案被告犯行事證明確，堪予認定，應依法論科。
四、論罪科刑：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之
第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次因施用毒品
經法院判處罪刑之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，又因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒後，猶另萌施用毒品之犯意，再為本案施用毒品犯行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，且未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；惟念及其施用毒品本質上係戕害自身健康，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，反社會性之程度應屬較低，及其於警詢時坦承犯行，犯後態度尚可，併參酌其素行、犯罪之動機、目的及手段，暨其自述職業工、勉持之家庭經濟狀況、高中畢業之智識程度（毒偵字卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。中華民國112年5月17日
刑事第十庭法官陳愷璘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉世揚中華民國112年5月17日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第7387號被告乙○○男43歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路00○00號2樓之1居桃園市○○區○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年11月29日執行完畢釋放，並經本署檢察官以110年度毒偵緝字第502至508號、110年度毒偵字第7476、8183號等案件為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第二級毒品之犯意，於111年10月18日下午6時許，在桃園市桃園區某處之公園，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年10月20日上午7時15分許，在桃園市八德區興豐路與建德路口，為警盤查，發現其為毒品列管人口，經其同意採集其尿液送驗，而悉上情。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告乙○○經傳未到。惟查，上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有勘察採證同意書、桃園市政府警察局八德分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（K－0000000）各1紙附卷可佐，是被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國112年1月9日
檢察官甲○○本件證明與原本無異中華民國112年1月17日
書記官附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。