臺灣高等法院臺南分院96年度抗字第268號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年抗字第268號民事裁定

裁判日期：民國96年10月12日

裁判案由：給付票款強制執行

臺灣高等法院臺南分院民事裁定96年度抗字第268號抗告人甲○○即債權人相對人乙○○○即 黃秀月 即債務人上列抗告人因與相對人間給付票款強制執行事件，對於中華民國96年8月2日台灣台南地方法院（95年度執字第48933號）所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：原法院進行第2次拍賣時，僅因抗告人疏漏未登報即予撤銷執行，有違公平及比例原則，且原法院未再限期明確通知未刊登即予撤銷執行，侵害抗告人權益至鉅。是逾期未刊登報紙，並非當然影響強制執行程序之進行，原法院仍應明確告知執行撤銷之效果。爰提起抗告，請准改期拍賣，以維權益。此外，本件係有執行名義者，原法院亦得發給債權憑證以資作為日後執行，可予免繳納執行費，以緩和抗告人受不利益之影響，亦無礙強制執行程序之進行，併為呈明云云。
二、按強制執行程序，債權人於執行程序中應為一定必要之行為，無正當理由而不為，經執行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期仍不為者，致不能進行時，執行法院得以裁定駁回其強制執行之聲請，並於裁定確定後，撤銷已為之執行處分，強制執行法第28條之1第1款定有明文。又按債權人未依執行法院之命令將拍賣公告刊登新聞紙時，執行法院得不進行拍賣程序，再定期限命其刊登，如仍未刊登時，得依強制執行法第28條之1第1款之規定，裁定駁回其強制執行之聲請（司法院司法業務研究會第37期，民事法律專題研究(十七)第176、178頁參照）。蓋民事強制執行之進行恆需債權人之一定行為，如債權人之預納執行費用，引導執行人員前往查封、鑑價、定期拍賣財產‥‥‥公告、登報等均是，此為債權人應為一定必要之行為，債權人若不為此一定行為，執行程序即難開始或繼續進行，故如債權人無正當理由而不為，經執行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期仍不為致不能進行強制執行，執行法院自得駁回其強制執行之聲請，又強制執行之拍賣，不動產應由執行法院將拍賣公告先期公告，並應揭示於執行法院及不動產所在地鄉鎮市區公所，如當地有公報或新聞紙者，並應登載，強制執行法第81條、第84條亦分別定有明文，此乃為使強制執行程序公開並廣為周知，以便應買人能參與投標，提高拍賣金額，以保障債權人、債務人之強制規定，債權人自應依執行法院之命令，將拍賣公告登載於公報，此亦為債權人前開應為一定必要之行為之一。
三、本件經查：原執行法院指定於民國（下同）96年6月7日執行第2次拍賣，然抗告人未依原法院之通知將拍賣公告刊登於新聞紙，致原法院公告停止拍賣程序（見原審95執48933號卷第106、108、111、116頁）。嗣原法院重新指定於96年7月5日再執行第2次拍賣，並通知抗告人於拍賣日前10日將該公告刊登於新聞紙，惟抗告人仍未於期限內，將所登新聞報紙及收費單一併送交執行法院，致該次拍賣程序再停止一次（見同上卷第118、126、130、135頁）。抗告人連續2次無正當理由拒絕依法為強制執行所需之一定行為，致拍賣程序無法進行，揆諸前揭說明，則原法院依據強制執行法第28條之1第1款之規定，駁回抗告人強制執行之聲請，於法並無不合。抗告人猶執前詞，指摘原裁定不當認無礙強制執行程序，請准許改期拍賣云云，求為廢棄改判，為無理由，應予駁回。
四、又按債務人無財產可供強制執行，或雖有財產經強制執行後所得之數額仍不足清償債務時，執行法院應命債權人於1個月內查報債務人財產。債權人到期不為報告或查報無財產者，應發給憑證，交債權人收執，載明俟發見有財產時，再予強制執行；債權人聲請執行，而陳明債務人現無財產可供執行者，執行法院得逕行發給憑證，強制執行法第27條亦有明文。本件抗告人另謂：本件原法院亦得發給債權憑證以資作為日後執行云云；惟查本件係因抗告人迭未依法院執行命令登報，將登報之新聞報紙、收費單一併提出執行法院，致原執行法院裁定駁回其強制執行之聲請，而是否核發債權憑證，須另依上開強制執行法第27條規定辦理，應由抗告人另向執行法院聲請，非本件所得審酌，併予敘明。
據上論結，本件抗告為無理由，爰依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年10月12日
民事第三庭審判長法官陳光秀
法官李文賢法官莊俊華上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國96年10月12日
書記官吳銘添