宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 洪薇穠 原名： 洪佳
乙○○○
甲○○
上列當事人間96年度雄小字第8204號清償借款事件於中華民國96
年12月31日下午12時22分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
一法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 伍逸康
書 記 官 戴顯澄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬玖仟零捌拾玖元，及自民國八十
五年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十九計算之利
息，暨自民國八十五年二月十二日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告洪薇穠積欠其如主文第1項所示之金額、利息
及違約金未給付，被告乙○○○、甲○○為被告洪薇穠積欠
原告上開債務之連帶保證人之事實，業據其提出借據、約定
書、放款帳戶還款交易明細、公司變更登記表等影本各1份
為證，為被告乙○○○於言詞辯論時所不爭執，被告甲○○
、洪薇穠已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，原告之主張，自堪信為真正
。至被告乙○○○雖抗辯：現無力一次清償，希望分期清償
云云。惟按，債務人無為一部清償之權利，民法第318條第
1項定有明文，被告自不得以其現無力一次清償，據為分期
清償之理由，被告乙○○○所辯，自不足採。從而，原告之
主張為有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官戴顯澄