臺灣屏東地方法院100年度消債清字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年消債清字第5號民事裁定

裁判日期：民國100年01月31日

裁判案由：清算事件

臺灣屏東地方法院民事裁定100年度消債清字第5號聲請人即債務人 華正忠 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人華正忠自中華民國一OO年二月二十五日十二時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有消費者債務清理第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。
又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，且法院裁定開始更生或清算程式後，得命司法事務官進行更生或清算程式，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第83條第1項、第16條第1項分別亦有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前雖經本院裁定開始更生程序在案，惟債務人所提之更生方案，卻始終未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決，有本院99年度司執消債更字第43號案卷可稽，亦為債務人所不爭。按消費者債務清理條例第64條第1項明文：「債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案。」依該條立法理由乃就債務人如有薪資、執行業務所得等固定收入，並將可處分所得之一定部分充為清償，對債權人權益即可獲有保障，故債務人所提出之更生方案，倘法院認為其條件公允（例如清償總額已達債權總額相當成數，債權人受償金額不致過低等），得不待債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可該更生方案；故就條文意旨，法院認更生方案之條件公允而可逕為裁定認可更生方案之前提要件，必該債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，且法院認更生方案之條件公允。經查，債務人任職保全人員，平均每月收入約28,000元，且為軍職退伍，全年約有430,613元退伍所得，平均每月約為35,
884元，合計每月約為63,884元；而債務人所提更生方案，僅願依更生條件每月償還10,000元，清償總額合計960,000元，清償成數為無擔保及無優先權債權總額之66.9%，並未獲債權人會議可決，嗣經通知債務人逾期未表示意見，亦未另提更生方案。次查債務人陳報每月房貸6,875元，債務人亦陳報須扶養其父及其子，並協助其配偶扶養其岳母及其妻妹等情；惟其父為榮民，每月領有13,000元之榮民津貼，其岳母及其妻妹每月領有約10,000元之社會補助，其配偶在家從事縫紉業，每月約有收入8,000元至10,000元，尚足自給，總計債務人每月必要支出約為31,704元；且債務人之子已17歲，將屆成年；再參酌行政院公布99年度每人每月最低生活費9,829元等情；債務人既已負擔總額1,434,95
9元之負債，其支出應有再刪減餘地，因債務人明顯未盡其清償能力，而更生方案之條件對債權人亦未見公允，亦恐引發延宕償債之道德疑慮。足認債務人所提更生方案，並無可逕為裁定更生方案之情。
三、本件既未符合得由法院逕以裁定認可更生方案之要件，則本院自無從依上開條例第64條第1項之規定逕予認可，爰依首揭條例第61條之規定，裁定開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文所示。
中華民國100年1月31日
民事庭法官李麗芳正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國100年1月31日
書記官滕一珍