裁判字號：臺灣高等法院98年聲減字第223號刑事裁定
裁判日期：民國98年06月30日
裁判案由：聲請減刑及定應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定98年度聲減字第223號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
國民上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署98年度聲減字第185號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號四、五所示之罪均減刑，詳如附表編號四、五所載，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，與附表編號一至三、六至十所示已減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，其中所犯如附表編號一、四、九所示之罪係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。又94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則修正前易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」經比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定，定其折算標準。
二、查受刑人甲○○因於附表編號4、5所列日期犯如附表編號4、5所示之罪，經本院分別判處如附表編號4、5所示之刑，均經確定在案。茲聲請人以受刑人所犯如附表編號4、5所示之罪，其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，宣告刑各為有期徒刑7月，均合於減刑條件，聲請予以減刑，應予准許，並就減得之刑均諭知易科罰金之折算標準。又94年2月2日公布，並自95年7月1日施行之刑法施行法第3條之1第3項規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用修正之刑法第41條第2項規定。」是數罪併罰定應執行之刑者，若其中一罪在95年6月30日刑法修正施行前犯者，且其餘數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，依前開規定自應適用修正前之刑法第41條第2項之規定。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，均符合刑法第41條第1項得易科罰金之規定，且其中所犯如附表編號一、四、九所示之罪係於95年7月1日刑法修正施行前所犯，是聲請人另聲請就上開受刑人所犯如附表編號4、5所減得之刑與如附表編號1至3、6至12所示已減刑毋庸再減之罪所處之刑，定其應執行之刑，自應依刑法施行法第3條之1，應適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定，併諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第1項、第12條，修正前刑法第41條、第51條第5款，刑法施行法第3條之1第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年6月30日
刑事第七庭審判長法官陳晴教
法官王詠寰法官楊智勝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林桂玉中華民國98年7月1日