臺灣士林地方法院民事判決 104年度士簡字第73號
原 告 楊承翰
被 告 羅友良
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年3月3日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬叁仟陸佰柒拾貳元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者或不甚礙
被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第2款、第3款、第7款定有明文。經查，原告起
訴時聲明利息起算日分別為民國103年1月15日、103年3
月30日，嗣於本院審理中，原告將上開利息起算日變更為10
3年1月24日、103年4月1日（見本院卷第5頁背面、第
15頁背面），核其所為乃屬減縮聲明，請求之基礎事實同一
，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸首揭規定，應予
准許。
三、原告主張：
㈠原告持有被告簽發如附表所示之支票2紙（下稱系爭支票）
，金額共計新臺幣（下同）1,276,000元，屆期提示均無法
兌現，一再催索被告仍置之不理，爰提起本件訴訟請求被告
給付票款。
㈡兩造原為友人關係，被告於102年9月間以公司困難為由向
原告借款75萬元，經原告交付現金後，被告即持面額75萬元
之支票交予原告，表明屆期提事後即可兌現還款，102年12
月底，被告復以相同理由持面額56萬6千元之支票向原告借
款，原告亦以現金交付被告，然屆期提示後支票均無法兌現
，且當時原告基於信賴友人，並未要求被告在支票上簽名。
㈢聲明：被告應給付原告1,276,000元及自附表所示提示日起
至清償日止按年息6％計算之利息。
四、法院得心證之理由：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條定
有明文。原告雖主張被告簽發系爭支票，而請求被告給付票
款一節，惟查，原告所持有系爭支票之發票人分別為訴外人
巴洛克企業有限公司、立友科技有限公司，被告並非發票人
，亦未在系爭支票上背書等情，除原告自承在卷外，並有系
爭支票及退票理由單在卷為憑。是原告請求被告依票據責任
給付票款云云，尚屬無據。綜上，被告既非系爭支票發票人
或其他票據債務人，原告依票據之法律關係請求被告給付票
款1,276,000元，即於法未合，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為原告
敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為13,672元（第一審
裁判費），應由原告負擔。
中華民國104年3月12日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月12日
書記官黃啟銓
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬─────┬─┐
│編│票面金額│支票號碼│發票日│提示日│利│
│號│（新臺幣）││││息│
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─┤
│1│750,000│EA0000000│103.1.15│103.1.24│6%│
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─┤
│2│526,000│AF0000000│103.3.30│103.4.01│6%│
└─┴─────┴─────┴─────┴─────┴─┘