臺灣高雄地方法院103年度交簡字第1764號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年交簡字第1764號刑事判決

裁判日期：民國103年03月28日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第1764號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃梓峰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第6674號），本院判決如下：
主文黃梓峰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃梓峰於民國103年2月24日17時許，前已服用酒類（啤酒），而致呼氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，且其既可知悉上情，卻猶騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，適於同日19時10分許，行經高雄市○○○路○○○號前時，因臉色潮紅為警攔查，員警進而察覺黃梓峰散發濃厚酒味，遂依法於同日19時13分許對之實施呼氣酒精測試，因呼氣酒精濃度為每公升0.49毫克，確已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，始查悉全情。
二、上揭犯罪事實，經被告黃梓峰於警詢中及偵查時供述在卷，並有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等件附卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，而可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第16118號為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，本件已是第2次為同種犯行，顯見其未正視酒後駕車對於用路人具有高度潛在危險之心態；又考量我國政府業廣加宣傳酒駕行為應予嚴懲之高度共識，歷年整體均朝重罰方向修正，被告猶執意於飲用酒類後、吐氣酒精濃度達每公升0.49毫克之情狀下，貿然無照騎車上路（前因酒駕註銷，見證號查詢機車駕駛人查詢表），顯僅為一己之便，輕忽其他用路人全體之生命、身體、財產安全，所為非是；惟念及被告坦承所犯之態度，本次酒醉駕車幸未釀成實害，末斟以其自陳智識程度為高中畢業、家庭經濟狀況小康、業鐵工（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算
1日之易科罰金標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年3月28日
高雄簡易庭法官鄭伊倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國103年3月28日
書記官吳國榮◎附錄本案所犯法條：
《刑法第185條之3第1項》駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。