臺灣高等法院高雄分院107年度聲字第1479號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年聲字第1479號刑事裁定

裁判日期：民國107年12月17日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定107年度聲字第1479號聲請人即被告 張智程 上列聲請人因加重詐欺案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文本院107年度上訴字第1119號加重詐欺案件所扣案之BenQ牌手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），應發還予聲請人即被告張智程。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人張智程因犯加重詐欺案，該案有扣押聲請人持有之，BenQ牌手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），茲扣押之該支手機，並非供犯罪之用，非屬刑法第38條所定應或得沒收之物，是以上開聲請人之證物已無繼續扣押之必要，為此聲請發還扣押物等語。
二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第317條前段、第142條第1項分別定有明文。
三、經查，聲請人張智程因犯加重詐欺案件，前經高雄市政府警察局仁武分局、鳳山分局警員，在高雄市○○區○○街○○○巷旁變電箱下取款，得手後欲搭乘計程車離去之際，為埋伏在現場之員警當場逮捕，並扣得現金12萬元（已發還被害人 陳明山 ）、TaiwanMobile手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張（已宣告沒收），及本件BenQ手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）（即本院107年度保字第1659號扣押物編號1之物），有扣押物品收據、扣押物品目錄表在卷及本院總務科贓證物復片可稽。而聲請人張智程業經本院以107年度上訴字第1119號駁回上訴在案，上開扣案之BenQ牌手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），並非違禁物，亦非供犯罪所用或犯罪預備之物或因犯罪所生或所得之物，而未經本院宣告沒收（本院判決書載明：至扣案BenQ手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），已據被告於偵查中供稱係其女友申辦供其私人使用（偵一卷第36頁），依卷內事證亦不足證明與本案犯行有關，爰不予宣告沒收，見判決書第6頁倒數第2行，應無留存之必要，除聲請人外，並無第三人主張權利，揆諸前揭規定，本件聲請人張智程聲請發還，經核於法並無不合，應予准許。
據上論結，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中華民國107年12月17日
刑事第三庭審判長法官凃裕斗
法官簡志瑩法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
聲請人不得抗告。
檢察官如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年12月17日
書記官彭筱瑗