臺灣士林地方法院109年度聲字第1190號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年聲字第1190號刑事裁定

裁判日期：民國109年09月14日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣士林地方法院刑事裁定109年度聲字第1190號聲請人即被告 葉佳達 上列聲請人因強盜等案件（本院108年度訴字第246號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告葉佳達前於本院108年度訴字第246號強盜等案件，遭扣押OPPO手機1支，該案已於民國
109年2月12日審理終結，爰聲請准予將上開物品發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年台抗字第580號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人前因涉犯強盜等罪嫌，經本院於109年2月12日以108年度訴字第246號判決有罪在案，該案已經聲請人提起上訴，本院並於109年4月30日將卷證資料檢送臺灣高等法院，經該院以109年度上訴字第1577號案件審理中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽（見本院卷第13至14頁）。本案既已送上訴而尚未確定，前揭扣案之行動電話是否仍有繼續扣押之必要，應由承審之第二審法院判斷，聲請人向本院提起本件聲請，尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年9月14日
刑事第六庭審判長法官雷雯華
法官李冠宜法官林哲安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蕭博騰中華民國109年9月17日