宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度雄小字第121號請求損害賠償事件於中華民
國98年2月18日上午10時33分言詞辯論終結，並於同年月25日下
午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判
決，出席職員如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟玖佰玖拾肆元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣 陸佰元 由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張其駕駛所有車號0000-00號自用小客車（下稱系爭
車輛），於民國97年11月4日18時34分許，行經高雄市○○
路與大順路口時，遭被告駕駛車號00-000號水泥車自左後方
擦撞，造成系爭車輛左後方車門及保險桿損毀，而需支出車
輛修復費用共計新台幣（下同）8,350元（工資：800元、
材料：7,550元）之事實，業據其提出汽車行照、估價單、
道路交通事故現場圖、照片等件為證，並為被告所不爭執，
堪信為實。而按「損害賠償之目的，在填補所生之損害，其
應回復者非原來狀態，而係應有狀態」、「物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213
條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。」，最高法
院79年台上字第2130號裁判要旨及最高法院77年5月17日第
9次民庭會議決議可資參照。查系爭車輛為95年4月份出廠
，修復系爭車輛所需費用為工資：800元、材料：7,550元
，共計8,350元乙節，此有行車執照、估價單等件在卷可稽
，是系爭車輛自95年4月出廠後迄至本件車禍發生時之車齡
為2年8月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，自用小客車耐用年數為5年，依平均法每
年折舊200/1000，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6項，固定資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1
年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算，不滿1月者，以1月計之規定，原告以
全新之零件（包含塗裝）更換於系爭車輛，應扣除零件之折
舊額為3,356元【計算方式為：殘值＝取得成本÷(耐用年
數＋1)，即7550÷6＝1258.3；折舊額＝(取得成本－殘值
)×折舊率×年數即（0000－0000）×0.2×32/12＝3355
.7，小數點以下四捨五入】。扣除上開折舊額後，原告得
請求之材料費應為4,194元（即0000-0000＝4194），與原
告支出不予折舊之工資800元合計，其共得請求之車輛修復
費用應為4,994元（4194＋800＝4994），此部分之請求為
原告回復原狀所必須，依法應予准許，逾此範圍外者即屬無
據應予駁回，爰判決如主文所示。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
書記官王聖源