臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
100年度北再小字第7號
再審原告 吳麗玉
再審被告 和成欣業股份有限公司
法定代理人 邱立堅
上列當事人請求再審之訴事件，再審原告對本院於民國99年10月
5日所為之99年度北小字第2059號確定判決提起再審之訴，本院
裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣壹仟元由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，此30日之不變期
間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算
，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事
訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。又再審之訴不
合法者，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項亦有規定
，所謂「再審之訴不合法」，係指再審之訴不合程式、或已
逾期間、或法律上不應准許者而言(最高法院48年臺抗字第
188號判例意旨參照)。
二、本件再審原告主張略以：本院99年度北小字第2059號損害賠
償事件，原確定判決漏未審酌原告請求水電工拆卸、安裝施
工與清潔費用賠償，僅就慰撫金部分駁回，有電子郵件影本
在卷，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，提起本件
再審之訴云云。
三、經查，本件再審原告對原確定判決提起再審之訴，其30日再
審不變期間，應自原判決確定時(99年10月28日)起算，同年
11月27日屆滿，惟再審原告遲至100年12月7日始提起本件再
審之訴，揆諸前揭法律規定與最高法院判例要旨，本件再審
原告所提再審之訴為不合法，應以裁定駁回之。
四、爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主
文。
中華民國101年3月8日
法官鍾華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費用新臺幣1,000元。
中華民國101年3月8日
書記官張素月