臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第222號
法定代理人 東章一
訴訟代理人 王維新
被 告 鄭昇輝
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於民國101年3月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟貳佰伍拾柒元，及其中新臺
幣壹拾伍萬捌仟參佰伍拾貳元自民國九十五年二月二十七日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息，並按月以新臺幣肆佰
元計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國91年2月1日向渣打國際商業銀行
（以下簡稱渣打銀行）申辦現金貸款，約定被告於第1至6個
月之年利率以百分之6.6計算，第7至第18個月之年利率以百
分之14.98計算，第19個月起之年利率則以百分之20計算，
未於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額時，另需按月給付
逾期費用400元。詎被告至95年2月27日止共積欠渣打銀行新
臺幣（下同）179,257元（本金158,352元），茲渣打銀行業
將其對被告之債權讓與給原告，並將受讓債權之事實通知被
告之事實，業據其提出與所述相符之信用卡代償申請書、債
權讓與證明書及公告報紙影本各乙份為證。被告已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國101年3月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭欣怡
中華民國101年3月30日