臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 甲○○
被 告 水沙蓮觀光飯店股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 徐國隆
上列當事人間請求返還保證金事件，本院於民國97年12月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國87年元月10日與被告訂立入會聯誼合
約，依約原告入會需繳納入會費及保證金，共計新臺幣（下
同）32萬元（包括入會費7萬元、保證金10萬元、存儲信用
保證金15萬元），而被告應於原告入會5年後換置飯店股票1
萬股於原告；且分5年攤還保證金，每年退回原告3萬元；詎
被告迄未履行上開義務，經原告屢次催討返還，被告均置之
不理。爰依法提起本件訴訟，聲明為：被告應返還存儲信用
保證金15萬元。
被告則以：依兩造所簽訂之合約第8條附則之約定，因法令
變更或不可抗力因素致被告無法繼續經營時，不退還入會費
，保證金於結清欠款後無息退還，必要時得以有價證券抵付
。被告於88年間遭逢921地震，飯店設施遭毀損故無力履約
，此為不可抗力之情事，並非被告未依照合約履行義務。雖
因股東增資勉強經營迄今，但仍積欠龐大債務，目前仍在虧
損中。又因多數會員於地震時，換發股票成為股東，被告始
未倒閉，惟原告拒絕成為股東，堅持取回現金，故無法辦理
；至今10年，原告仍要求退回保證金，不僅與原約定不合，
亦屬無理由。又原告係以貸款方式繳交會費，故需先證明已
繳清貸款等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
二、原告主張於87年元月10日與被告訂立入會聯誼合約，原告並
繳納入會費及保證金，共計32萬元（包括入會費7萬元、保
證金10萬元、存儲信用保證金15萬元）之事實，業經原告提
出入會聯誼合約為證，被告對此並不爭執，自堪信為真實。
至原告主張被告應依約退還原告存儲信用保證金15萬元等情
，則為被告所否認，並以前開情詞置辯。經查：
（一）按兩造於87年元月10日所定會員聯誼入會合約書所附會員
規章第8條規定，會員之存儲信用保證金分五年退還，但
逐年需按規章第4條第6、7項結清帳款等事項後辦理。又
因政府法令變更或其他不可抗力因素致乙方無法繼續經營
時，甲方繳納之入會費不予退還，保證金於結清欠款後無
息退還，必要時乙方並得以有價證券抵付，甲方不得異議
。兩造所定會員聯誼入會合約書第8條附則亦有明文。
（二）本件原告已依約繳交存儲信用保證金15萬元予被告，為被
告所不爭執，而原告為繳交上開款項所為之貸款，已經清
償，亦有原告所提清償證明可稽。被告既未證明原告有會
員規章所定第4條第6、7項未結清帳款情形，則原告依前
述規定，請求被告返還存儲信用保證金15萬元，自屬有據
。
（三）被告雖辯稱於88年間遭逢921地震，飯店遭不可抗力之毀
損而虧損，多數會員已換發股票成為股東，惟原告拒絕成
為股東，堅持取回現金，故無法辦理等語。惟原告否認被
告有通知原告換發股票，被告對於有通知原告乙節，亦不
能舉證以實其說，自難認為被告有通知原告換發股票。況
被告自承換發之時間已經經過，是被告辯稱得以有價證券
抵付云云，自不足取。
三、從而，原告依兩造所定會員聯誼入會合約書第8條附則及會
員規章第8條規定，請求被告返還存儲信用保證金15萬元，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李慈惠
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書記官蔡文揚