裁判字號：臺灣新北地方法院104年聲字第5628號刑事裁定
裁判日期：民國104年12月29日
裁判案由：聲請交保
臺灣新北地方法院刑事裁定104年度聲字第5628號聲請人即被告 姚連昆 上列聲請人即被告因竊盜案件（104年度易字第1674號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告姚連昆目前得到肝癌末期及肺結核，在看守所就醫治療中，因其有健忘症及老人痴呆症，沒吃安眠藥會睡不著，請求給予重新做人之機會，准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖定有明文，惟法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形；倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項各款或第10
1條之1第1項所示之羈押原因，且仍有羈押之必要，亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院不應准許具保停止羈押，其理至灼，自不待言。
三、經查：㈠被告姚連昆因竊盜案件，經本院訊問後，認其涉犯刑法第
320條第1項之竊盜罪犯嫌重大，且被告於短時間內犯本案
2次竊盜犯行，已據證人即被害人 莊景全 、 王郁婷 等人證述明確，並有贓物認領保管單及監視錄影畫面翻拍照片可佐，且被告除犯本案兩次犯行外，並於短期間內在桃園地區涉犯竊盜犯行，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條之第1項第5款之規定，自民國104年12月10日執行羈押在案。
㈡被告固具狀聲請停止羈押，然被告於偵查中及本案訊問、審
理時均否認有於104年11月18日上午11時許，在新北市○○區○○路○○○號旁，竊取車號000-000號重型機車，惟被告上開犯行，已據證人即被害人莊景全於警詢時及本院審理時指訴明確，並有贓物認領保管單及監視錄影畫面翻拍照片在卷可稽，足認被告犯罪嫌疑重大；再者，被告於短短數日內即犯下本案2次竊盜犯行，另自104年9月至同年10月間亦在桃園地區犯下多次竊盜犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，顯見被告有反覆實施同一犯罪之虞甚明，亦無從以命其具保、責付或限制住居等手段，以擔保其不再犯竊盜案件及日後程序之順利進行，故被告前揭羈押原因猶未消滅，仍有繼續羈押之必要。此外，依聲請意旨之內容，並未提出任何證據證明有依法不得駁回具保聲請停止羈押之情形，從而，聲請人聲請停止羈押礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年12月29日
刑事第十二庭法官翁偉玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官徐嘉霙中華民國104年12月29日