臺灣高等法院105年度上易字第1089號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院105年上易字第1089號刑事判決

裁判日期：民國105年11月10日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決105年度上易字第1089號上訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告彭婕瑜
（現另案於法務部矯正署桃園女子監獄執行中） 何燕玲 （原名 何芯 奈）上列上訴人因被告等詐欺案件，不服臺灣新北地方法院104年度易字第140號、第141號，中華民國105年3月18日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第18693號、第22307號，追加起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第00000號，及移送併辦案號：103年度偵字第27981號、105年度偵字第15238號、105年度少連偵字第115號、第116號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於彭婕瑜無罪部分均撤銷。
彭婕瑜犯如附表一「主文及宣告刑欄」所示之罪，量處如附表一「主文及宣告刑欄」所示之刑，如 易科 罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。附表一「主文及宣告刑欄」所示未扣案之犯罪所得，均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵之。
彭婕瑜被訴詐欺 黃冠穎 部分，免訴。
其他上訴駁回。
事實
一、彭婕瑜因所從事之門市客服、理貨人員、工廠作業員等工作收入無法支應開銷，於民國103年5月底、6月初上網找工作結識真實姓名年籍不詳、綽號「和尚」之成年女子（下稱「和尚」），依其智識程度及社會經驗，已預見如果有人不願自己出面，竟大費周章支付金錢委請別人代為領款、存匯款，極有可能所領取之款項為受詐騙之人存匯之款項，然為獲取所代領款、存匯款得抽取其中2.5％之報酬，受「和尚」之要約，與「和尚」基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡與行為分擔，於103年6月12日上午、103年6月30日依「和尚」之指示前往桃園市中壢區家樂福賣場之置物櫃拿附表一編號1至4所示 蔡徽廷 、 朱玟 學等人銀行帳戶之提款卡，並俟「和尚」與詐騙集團成員以網路購物誤設為分期扣款或數量超過，須依指示操作自動櫃員機為由，詐騙如附表一編號1至4「被害人/告訴人」欄所示之 蔡愛男 、 王語涵 、 吳芝瑜 、 洪嘉隆 等人，致其等陷於錯誤，於如附表一所示時間利用自動櫃員機轉帳至如附表一所示帳戶後（轉帳時間、金額、轉入帳戶等均詳如附表一所示），彭婕瑜再依「和尚」Line聯絡指示前往新北市鶯歌區、桃園市桃園區、中壢區、龜山區指定之便利超商，以提款卡操作自動櫃員機提領帳戶內之款項，扣除其可獲取之報酬後，其餘皆存匯至「和尚」指定之帳戶。嗣於103年7月1日傍晚6時30分許，彭婕瑜在新北市○○區○○路○○○○號「全家便利商店鶯歌站前店」等候「和尚」指示時為警查獲，並自彭婕瑜身上扣得臺灣企銀提款卡（帳號：00000000000號）、第一銀行提款卡（帳號：0000000000000000號）、合作金庫銀行提款卡（帳號：0000000000000000號）、中華郵政提款卡（帳號：0000000000000000號）各1張、中華郵政臺中漢口路郵局存摺（帳號：00000000000000號）、中華郵政 臺北 北門郵局存摺（帳號：00000000000000號）、合作金庫衛道分行存摺（帳號：0000000000000號）各1本，因而查獲上情。
二、案經被害人蔡愛男、洪嘉隆訴請臺北市政府警察局刑事警察大隊、新北市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴，及新北市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查終結移送原審、本院併案審理。
理由
壹、有罪部分
一、證據能力部分㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此亦據同法第159條之5規定甚明。查本件檢察官、被告彭婕瑜於本院準備程序及審理中均未就下列被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之證據能力提出爭執（105年7月6日本院準備程序筆錄，本院卷㈠第175頁反面至第191頁反面，105年10月14日本院審判筆錄，本院卷㈡第20頁正面至第39頁正面），且迄於言詞辯論終結前，亦未就本院所調查之證據主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，應認均已同意得作為本案之證據。從而，下述之證據資料縱有屬傳聞證據，且不符刑事訴訟法第159條之1至之4之規定者，經本院審酌各該證據資料作成時之一切客觀情況，認無不適當之情事，均認有證據能力。
㈡本案用以認定犯罪事實之非供述證據，均與本案事實具有自
然關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，並經本院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，檢察官、被告彭婕瑜對證據能力均表示沒有意見（105年7月6日本院準備程序筆錄，本院卷㈠第191頁反面至第229頁反面，105年10月14日本院審判筆錄，本院卷㈡第39頁正面至第87頁正面），均具有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由：㈠被告彭婕於於103年5月底、6月初上網找工作結識「和尚」
之成年女子，並多次依「和尚」Line指示前往桃園市中壢區家樂福賣場之置物櫃拿提款卡，再依「和尚」Line聯絡指示前往新北市鶯歌區、桃園市桃園區、中壢區、龜山區指定之便利超商，以提款卡操作自動櫃員機提領帳戶內之款項，扣除其可獲取之報酬後，其餘皆存匯至「和尚」指定之帳戶之事實，已據被告彭婕瑜供述甚詳（103年7月2日警詢筆錄，103年度偵字第18693號卷第23頁正面至第24頁正面，103年7月2日偵查筆錄，同前偵查卷第61頁、第62頁，103年8月27日警詢筆錄，同前偵查卷第82頁，103年8月11日警詢筆錄，103年度偵字第22307號卷第14頁反面至第16頁正面，103年8月12日警詢筆錄，同前偵查卷第17頁反面至第18頁正面），並有被告彭婕瑜持提款卡操作自動櫃員機之監視器錄影翻拍照片在卷可稽（103年度偵字第22307號卷第29頁、第56頁），而被害人蔡愛男、王語涵、吳芝瑜、洪嘉隆因受詐騙而將附表三編號1至4所示金額之款項匯至各該編號所示之 蔡廷徽 臺南友愛街郵局帳戶、 朱玫學 合作金庫衛道分行帳戶、 陳安柔 第一銀行帳戶、 莊寧華 中國信託帳戶之事實，已據被害人蔡愛男、王語涵、吳芝瑜、洪嘉隆指述甚詳（103年6月12日警詢筆錄，104年度少連偵字第2號卷第145頁正面至第146頁反面，蔡愛男；103年6月12日警詢筆錄，同前少連偵卷第149頁正反面，王語涵；103年6月30日警詢筆錄，同前少連偵卷第184頁至第185頁，吳芝瑜；103年6月30日警詢筆錄，同前少連偵卷第186頁至第186之1頁，洪嘉隆），並有⑴郵政自動櫃員機交易明細（同前少連偵卷第147頁正面）、被害人即告訴人蔡愛男報案資料：（臺南市政府警察局學甲分局學甲派出所）受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、金融機構聯防機制通報單、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（104年度偵字第463號卷第70頁正面至第78頁反面），⑵中國信託自動櫃員機交易明細、購買超商GASH點數5000點收據、發票、被害人王語涵報案資料（臺中市政府警察局第三分局健康派出所）：陳報單、受理各類案件紀錄表103年6月12日、受理詐欺帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單金融機構聯防機制通報單、王語涵之金融卡、內政部警政署反詐騙案件紀錄表（104年度偵字第463號卷第65頁正面至第69頁反面），⑶中國信託自動櫃員機交易明細（同前少連偵卷第185之1頁），⑷陽信銀行、 玉山銀 行、第一銀行自動櫃員機交易明細（同前少連偵卷第178頁）在卷足稽。是知被告彭婕瑜依指示持提款卡領款、存匯款係被害人蔡愛男、王語涵、吳芝瑜、洪嘉隆受詐騙而匯入附表一各編號所示帳戶之款項。
㈡雖然，
⑴被告供稱其依「和尚」指示去拿提款卡及前往指定之便利
超商以該提款卡操作自動櫃員機提領、存匯款項，但不認識提款卡之開戶領取者，亦不認識附表一所示之蔡愛男等被害人，無法確認附表一所示之被害人蔡愛男等人受詐騙而匯入蔡廷徽等人帳戶之款項，其有無前去領取、轉存匯（105年7月6日本院準備程序筆錄，本院卷㈠第171頁反面、第173頁反面、第174頁正面），然據卷附之被告彭婕瑜在便利商店持用提款卡操作自動櫃員機的監視器錄影畫面翻拍照片，被告彭婕瑜於103年6月12日在桃園市○○區○○路○○號全家便利商店龜山區 山鶯 店持臺南友愛街郵局蔡廷徽帳戶之提款卡操作自動櫃員機，及於103年6月30日在桃園市○○區○○路○○○村0號前持臺中漢口路郵局 朱玟學 申辦帳戶之提款卡操作自動櫃員機（103年度偵字第00000號卷第29頁、第56頁），而被告彭婕瑜經判處罪刑確定之附表二（即原審判決附表一）編號14、15、16、17所示之被害人 劉慧 雯、 徐偉 智、 沈美 慧、 屈羽 柔於103年6月30日被詐欺而將款項匯至臺中漢口路郵局朱玟學申辦之帳戶，被告彭婕瑜供承103年7月1日被警逮捕而自其身上查扣之提款卡、存摺，其中朱玟學之臺中漢口路郵局、合作金庫衛道分行帳戶之提款卡是於103年7月1日被查獲前即同時取得，並持以操作自動櫃員機提、存匯帳戶內之款項（105年7月6日本院準備程序筆錄，本院卷㈠第174頁反面、第175頁正面），且有臺南友愛街郵局蔡廷徽帳戶之交易明細（104年度少連偵字第52號卷第45頁）、合作金庫衛道分行朱玟學帳戶、第一銀行陳安柔帳戶、中國信託莊寧華帳戶之交易明細（原審卷㈠第120頁、第135頁、第158頁）可稽，被害人蔡愛男、王語涵、吳芝瑜、洪嘉隆將款項匯至該帳戶後旋即以跨行提款方式提領出，是知被告彭婕瑜確實有依「和尚」指示持附表一各編號所示帳戶之提款卡提領被害人蔡愛男等受詐騙而匯至各該帳戶內之款項。
⑵被告彭婕瑜係00年00月00日出生，於103年5月底、6月初
依「和尚」指示持提款卡前去便利商店操作自動櫃員機提錢時已滿20歲，且在為上開行為之前從事門市客服、理貨人員、工廠作業員等工作，此已據被告彭婕瑜 陳明 卷（105年10月14日本院審判筆錄，本院卷㈡第95頁正面），是依其智識程度及社會生活經驗，知悉持提款卡操作自動櫃員機領、存、匯款無需特別專業知識及技術，惟「和尚」不願自己出面，卻承諾將支付相當的報酬即所提領款項之2.5％委請其至桃園市中壢區大賣場置物櫃內拿不同行庫、不同人帳戶之提款卡，再到所指定之新北市鶯歌區、桃園市桃園區、中壢區、龜山區等便利超商，以提款卡操作自動櫃員機提款再存、匯款，且要求被告彭婕瑜刪掉Line之交談內容及指定存匯款帳戶資訊，顯然不合理，對於所提領、存匯的款項有高度可能性是受詐騙之人的款項，應有認知，而被告彭婕瑜亦表示其心裡也有懷疑（105年10月14日本院審判筆錄，本院卷㈡第95頁正面），益見被告彭婕瑜已預見上情，惟因經濟壓力，為賺取提領款項之報酬，仍在所不惜，依「和尚」之指示前去提領附表一各編號所示受詐欺被害人匯至附表一各編號所示帳戶之款項，再存、匯至「和尚」指定的帳戶，使「和尚」能確實掌控支配被害人蔡愛男等人受詐騙匯出之款項，被告彭婕瑜與「和尚」對於前揭詐騙附表一所示蔡愛男等被害人之犯行，自有共同詐欺之犯意聯絡與行為分擔，而為共同正犯。又本件查無證據堪認「和尚」是未成年人，衡情應認已經成年。
㈢本件與被告彭婕瑜聯繫並指示其前往桃園市中壢區大賣場置
物櫃內拿不同行庫帳戶之提款卡，再到所指定之新北市鶯歌區、桃園市桃園區、中壢區、龜山區等便利超商，以提款卡操作自動櫃員機提領帳戶內款項，再存、匯款之人均為自稱「和尚」，已見前述。至於其他撥打電話向告訴人或被害人實行詐騙者，自始至終既均未曾與被告彭婕瑜有任何的聯繫，難認被告彭婕瑜主觀上已認識渠等之存在。蓋被告彭婕瑜於警詢、偵查、本院準備程序、審理時否認知道對方是詐欺「集團」（103年7月2日警詢筆錄，103年度偵字第18693號卷第24頁，103年7月2日偵查筆錄，同前偵查卷第62頁，105年7月6日本院準備程序筆錄，本院卷㈠第175頁反面，105年10月14日本院審判筆錄，本院卷㈡第95頁正面），且遍閱全案卷證，亦無充分證據堪認被告彭婕瑜對於「和尚」究竟是否屬於何種詐欺集團、該集團之規模、成員人數等節有何認識，依罪疑惟輕原則，自應就被告彭婕瑜當時主觀上所能預見認識之範圍內，負其應負之刑事責任。本件自始至終既然僅有「和尚」一人與被告彭婕瑜聯繫並進行指示，尚不能排除被告彭婕瑜當時主觀上僅預見「和尚」一人可能實行詐欺取財之合理可能性，至於「和尚」有無糾集其他同夥共同犯案，既非在被告彭婕瑜認識之列，顯已逸脫被告彭婕瑜之主觀犯意範圍，自不能苛求被告彭婕瑜應一併負其刑事責任。
三、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件被告彭婕瑜依「和尚」指示提領附表一編號1、2所示被害人受詐騙而匯入款項之帳戶內的款項時，刑法第339條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金」。而前揭行為後，刑法第339條第1項已於103年6月18日修正公布施行，並自同年月20日生效，修正後規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金」，上列修法涉及刑度變更，自有新舊法比較之必要。而若適用舊法及刑法施行法第1條第1項、第2項前段之規定，該法之法定刑為五年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金；若適用新法，法定刑則為五年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。是比較新舊法之結果，修正後刑法並未較有利於被告彭婕瑜，依刑法第2條第1項前段之規定，是有關如附表一編號1、2所示犯行即應適用行為時即修正前刑法第339條第1項規定處斷。
㈡核被告彭婕瑜依「和尚」指示提領附表一編號1、2所示被害
人受詐騙而匯入款項之帳戶內的款項之行為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；依「和尚」指示提領附表一編號3、4所示被害人受詐騙而匯入款項之帳戶內的款項之行為，均係犯修正後刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告彭婕瑜與「和尚」間，就如附表一編號1至4所示犯行，均有犯意聯絡與行為分擔，皆論以共同正犯。又如附表一編號
2、4所示被害人王語涵、洪嘉隆，係遭該詐欺集團成員詐騙後，接續匯款至附表一編號2所示帳戶及購買遊戲卡點數，或陸續匯款入附表一編號4所示帳戶內，顯見上開詐欺集團成員乃係基於同一詐欺取財犯意，為完成同一詐欺取財之目的，緊接於密接時間內，利用同一犯罪機會，對同一被害人接續為之，各為接續犯，屬實質上一罪，均僅成立一個詐欺取財罪。被告彭婕瑜與「和尚」共同前後詐欺被害人蔡愛男、王語涵、吳芝瑜、洪嘉隆之犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
四、免訴部分㈠追加起訴略以：被告彭婕瑜與真實姓名年籍不詳、綽號「和
尚」之成年女子及所屬詐騙集團成員及另案被告 吳昭德 、 許世禎 、 游士德 、 吳權恩 、 洪英傑 、 錢建豪 、 廖志斌 、 古鎮豪 （上列8人均另行偵辦中）共同基於意圖為自己不法之所有之犯意聯絡，由吳昭德、許世禎、廖志斌負責收購帳戶提供予詐騙集團使用，該詐騙集團於103年6月28日下午5時53分許以網路購物之詐欺方式詐騙追加起訴書附表編號20所示之被害人黃冠穎，被害人黃冠穎因陷於錯誤，於同日下午5時55分許匯款2萬9989元至中華郵政北門郵局 韓志 暐之帳戶內，該詐騙集團成員確認該前開人士匯款後，即以通訊軟體Line與被告彭婕瑜使用之行動電話門號聯繫，指示被告彭婕瑜前往自動櫃員機提領上開人頭帳戶內之現金，被告彭婕瑜提領完畢後，扣除提領款項總額之0.25％做為酬勞外，再將剩餘款項依詐騙集團成員之指示交付予詐騙集團，因認被告彭婕瑜此部分涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌 云云 。
㈡案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第
302條第1款定有明文。此係因同一案件，既經法院為實體上之確定判決，其犯罪之起訴權業已消滅，依一事不再理之原則，不許再為訴訟客體，更為其他有罪或無罪之實體上裁判。又刑事訴訟法第302條第1款規定，案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，此項訴訟法上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用，最高法院著有60年台非字第77號判例可資佐參。
㈢經查，被告彭婕瑜自103年5月底起，擔任詐欺集團在臺灣地
區之車手，負責持人頭帳戶之提款卡至自動櫃員機，提領由同詐騙集團其他成員詐騙所得之贓款。綽號「和尚」之成年女子與同詐騙集團其他成員於本判決附表二（即原審判決附表一）編號5所示之103年6月28日詐騙證人 黃玄如 之子黃冠穎，致被害人黃冠穎因陷於錯誤致於同日下午5時54分許匯款2萬9989元至北門郵局 韓志暐 帳戶內，及購買價值1萬7000元之「GASH」、「MYCARD」遊戲點數後，由綽號「和尚」之成年女子以Line通訊軟體告知被告彭婕瑜前往桃園市○○區○○路0段000號「家樂福內壢店」賣場1樓某置物櫃內，拿取韓志暐北門郵局帳戶之提款卡，被告彭婕瑜取得提款卡並拍照後，將照片回傳予綽號「和尚」之成年女子，「和尚」即依不同卡號將密碼告知被告彭婕瑜，復由被告彭婕瑜持該提款卡領取前揭款項後，從中獲取所提領款項之2.5％之利益，再將餘款依綽號「和尚」之成年女子指示轉匯至某金融機構帳戶之事實，已據被害人黃冠穎之父親即證人黃玄如陳述甚詳（103年6月29日警詢筆錄，103年度偵字第18693號卷第98頁正面至第99頁正面），並有內政部警政署反詐騙案件紀錄表（104年度少連偵字第52號卷第126頁正反面）、郵政自動櫃員機交易明細、購買遊戲點數全家便利商店付款使用證明、105專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單（104年度少連偵字第2號卷第199-1頁至第200-1頁反面）可稽，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於103年10月14日以103年度偵字第18693號、第22307號偵查終結起訴（起訴書附表編號7誤載為被害人黃冠穎之父親黃玄如），於104年11月4日移送繫屬於原審法院分104年度易字第140號案件審理，原審於105年2月2日辯論終結，105年3月18日宣判，並於105年4月26日確定，此亦有上開起訴書、原審判決書、本院被告前案紀錄表可稽（本院卷㈠第3頁至第9頁、第18頁至第45頁），檢察官對於被告彭婕瑜與「和尚」共同詐欺被害人黃冠穎之同一犯行，於103年11月26日偵查終結以103年度偵字第30422號追加起訴（即追加起訴書附表編號20），為重複起訴，且起訴之前案既經判決確定，追加起訴之部分，為前案既判力所及，揆諸前揭規定，不得再行為有罪、無罪之判決，而應諭知免訴之判決。
貳、撤銷改判部分
一、關於原審判決附表二編號1、3、20、21（即本判決附表三編號1、3、20、21）部分㈠原審判決未審酌上情認附表二編號1、3、20、21所示被害人
蔡愛男、王語涵、吳芝瑜、洪嘉隆部分均無罪，尚有未洽。檢察官上訴指摘原審判決此部分認事用法有違誤，雖提出新證據即被害人 蔡宜真 、 連枻勝 、 賴寶琴 、 黃珮菁 、 曾建樺 之警詢筆錄、萬泰銀行帳號000000000000號帳戶客戶資料查詢、ATM交易查詢、台幣存摺對帳單各1份、 彰化銀 行自動櫃員機交易明細表2份、郵政自動櫃員機交易明細表3份、 兆豐國 際商業銀行自動櫃員機交易明細表1份、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表1份、內政部警政署反詐騙案件紀錄表1份等證據資料補強，惟被告彭婕瑜於103年7月1日為警查獲後無證據證明其經釋放後尚有繼續依「和尚」指示提領被害人受詐騙匯至帳戶之款項，而前揭證據皆是103年7月1日被告彭婕瑜被警逮捕後被害人蔡宜真、連枻勝、賴寶琴、黃珮菁、曾建樺之受騙而匯款之證據，是檢察官所提之證據及主張即有未洽，惟原審判決附表二編號1、3、20、21所示被害人蔡愛男、王語涵、吳芝瑜、洪嘉隆部分有如上之違誤，自應由本院撤銷改判如下。
㈡以行為人之責任為基礎，審酌被告彭婕瑜正值青年，竟不思
循正當途徑賺取財物，為圖賺取報酬，配合詐欺集團成員「和尚」指示，參與詐欺集團之詐欺犯行，影響社會治安及金融交易秩序，行為應予非難，惟衡酌其擔任提領款項之分工，尚非該集團核心角色、每次分得之報酬非鉅，兼衡其素行、犯罪所生危害、於歷次偵審程序均坦認犯行，犯後態度尚可、高職畢業之教育程度、未婚，母親罹癌、父親已65歲，工作收入不多，家庭經濟狀況勉持，其需負擔家計等一切情狀，分別量處如附表一各編號所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈢沒收：
⑴按刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修正公布，
並於105年7月1日施行；且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文；故本件之沒收，即應適用裁判時即修正後之規定。
⑵被告彭婕瑜因擔任本件詐欺集團車手每次可獲取提領款項
金額2.5％之報酬，業據被告陳明在卷（103年8月11日警詢筆錄，103年度偵字第22307號卷第15頁，105年10月14日本院審判筆錄，本院卷㈡第95頁正面），是依上開比例計算其各次犯罪所得分別為⑴749.725元，四捨五入為750元（附表一編號1：2萬9,989元×2.5％），⑵749.725元，四捨五入為750元（附表一編號2：2萬9,989元×2.5％），⑶653.075元，四捨五入為653元（附表一編號3：2萬6123元×2.5％），⑷1,749.925元，四捨五入為1,750元（附表一編號4：（2萬9,989元＋2萬9,000元＋1萬1,008元）×2.5％），依刑法第38條之1第1項、第3項分別於附表三各編號之「主文及宣告刑欄」宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。另扣案之提款卡4張、存摺3本，與被告彭婕瑜犯附表一各編號所示之罪無關，均不予宣告沒收。
二、關於原審判決附表二編號7（即本判決附表三編號7）部分被害人黃冠穎因受詐欺陷錯誤於103年6月28日下午5時54分許匯款2萬9989元至北門郵局韓志暐之帳戶內，及購買價值1萬7000元之「GASH」、「MYCARD」遊戲點數後，被告彭婕瑜依「和尚」指示持韓志暐北門郵局帳戶提款卡操作自動櫃員機將款項領出並存匯至指定之帳戶之事實，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於103年10月14日以103年度偵字第00000號、第22307號偵查終結起訴（即起訴書附表7，起訴書誤載為被害人黃冠穎之父親黃玄如），104年11月4日移送繫屬於原審法院分104年度易字第140號案件審理，嗣檢察官對於同一事實，於103年11月26日偵查終結以103年度偵字第00000號追加起訴（即追加起訴書附表編號20），為重複起訴，且起訴之前案既經判決確定，追加起訴部分，為前案既判力所及，揆諸前揭規定，不得再行為有罪、無罪之判決，而應諭知免訴之判決。此部分原審未察，為實體上無罪之判決，自有不合。檢察官上訴主張此部分應判處罪刑雖無理由，然原判決此部分既有上述違誤之處，應由本院將原判決關於此部分撤銷改判，而為免訴之諭知。
參、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告何燕玲（原名何芯柰）自103年6月25日起，與同案被告彭婕瑜共同擔任詐欺集團在臺灣地區之車手，負責持人頭帳戶之提款卡至自動櫃員機，提領由同詐騙集團其他成員詐騙所得之贓款。嗣綽號「和尚」之成年女子與同詐騙集團其他成員於起訴書附表一所示之時間，以起訴書附表一所示之方式，詐騙各被害人匯款至起訴書附表一所示之帳戶或購買「GASH」、「MYCARD」等遊戲點數後，由綽號「和尚」之成年女子於103年7月1日以「LINE」通訊軟體告知被告何燕玲及同案被告彭婕瑜前往桃園市○○區○○路0段000號「家樂福內壢店」賣場1樓某置物櫃內，拿取如起訴書附表三所示帳號之提款卡，被告何燕玲及同案被告彭婕瑜取得提款卡並拍照後，將照片回傳予綽號「和尚」之成年女子，「和尚」即依不同卡號將密碼告知二人。嗣於同日18時30分許，被告何燕玲及同案被告彭婕瑜一同前往位於新北市○○區○○路○○○○號「全家便利商店鶯歌站前店」等候綽號「和尚」之成年女子指示時為警查獲，並自被告何燕玲身上扣得萬泰銀行提款卡（帳號：000000000000號）、臺新銀行提款卡（帳號：0000000000000000號）各1張；自同案被告彭婕瑜身上扣得臺灣企銀提款卡（帳號：00000000000號）、第一銀行提款卡（帳號：0000000000000000號）、合作金庫銀行提款卡（帳號：0000000000000000號）、中華郵政提款卡（帳號：0000000000000000號）各1張、中華郵政臺中漢口路郵局存摺（帳號：00000000000000號）、中華郵政臺北北門郵局存摺（帳號：00000000000000）、合作金庫衛道分行（帳號：0000000000000號）各1本，二人因被查獲無法順利提款而詐欺未遂，因認被告何燕玲涉犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項及第301條第1項分別定有明文。因告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，自應調查其他證據以資審認。倘被害人之陳述無瑕疵，且就其他方面調查亦與事實相符，即足採為科刑之基礎。反之，其陳述尚有瑕疵，在未究明前，則不得採為論罪科刑之根據，否則難認為適法（最高法院52年台上字第1300號及61年台上字第3099號判例意旨參照）。再者，認定不利於被告之事實，應依積極證據，倘積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，自不必有何有利之證據。事實之認定應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，即不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。而認定犯罪事實所憑之證據，包括直接證據與間接證據。無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，可得確信其為真實之程度者，始可據為有罪之認定（最高法院30年上字第816號、40年台上字第86號及76年台上字第4986號判例意旨可參）。況刑事訴訟法第161條第1項亦明定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例亦同此意旨）。
三、檢察官認被告何燕玲涉犯刑法第399條第3項、第1項詐欺未遂罪嫌，係以被告何燕玲、同案被告彭婕瑜之供詞、扣案之萬泰銀行提款卡、臺新銀行提款卡、臺灣企銀提款卡、第一銀行提款卡、合作金庫衛道分行之提款卡及存摺、台北北門郵局存摺、台中漢口路郵局提款卡及存摺等為論據。惟查，㈠被告何燕玲於103年6月25日上網聊天結識綽號「和尚」之成
年女性網友，受「和尚」之邀約，應允做提款工作以賺取報酬，103年7月1日上午「和尚」以LINE通知被告何燕玲於當日下午3時許抵達桃園市○○區○○路0段000號家樂福等候指示，屆時被告何燕玲抵達後，「和尚」則以Line通知被告何燕玲至10號置物櫃拿提款卡，並遇見依指示前往該處2號置物櫃取提款卡之同案被告彭婕瑜，接著二人接受指示前往新北市鶯歌區全家便利商店鶯歌站店前等候下一步之指示，即為臺北市刑警大隊逮捕，而自被告何燕玲身上搜出 洪婕禎 申請之萬泰銀行提款卡、臺新銀行提款卡各1張，自同案被告彭婕瑜身上搜出 蔡宜瑄 申請之臺灣企銀提款卡、第一銀行提款卡各1張、朱玟學申請之合作金庫衛道分行提款卡1張、存摺1本、韓志暐申請之台北北門郵局提款卡1張、朱玟學申請之台中漢口路郵局提款卡1張、存摺1本等物，已據被告何燕玲、同案被告彭婕瑜供述在卷（103年7月2日警詢筆錄，103年度偵字第18693號卷第6頁至第8頁，103年7月2日偵查筆錄，同前偵查卷第56頁，何燕玲；103年7月2日警詢筆錄，同前偵查卷第22頁反面至第23頁正面，103年7月2日偵查筆錄，同前偵查卷第61頁、第62頁，彭婕瑜），並有臺北市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片（同前偵查卷第12頁至第15頁、第19頁、第28頁至第30頁、第35頁）、103年7月1日家樂福置物櫃監視器錄影翻拍照片（104年度少連偵字第2號卷第37頁正面至第38頁反面）可稽。且被告何燕玲歷次均稱其於103年7月1日是第一次依指示前往家樂福置物櫃拿提款卡後並前往鶯歌區全家便利商店等候下一步指示，尚未收到「和尚」下一步指示即被查獲，未曾使用該提款卡提領款項，且被查獲以後即未再依「和尚」指示拿提款卡領錢等語（103年7月2日警詢筆錄，103年度偵字第18693號卷第6頁至第8頁，103年7月2日偵查筆錄，同前偵查卷第56頁，103年8月25日警詢筆錄，同前偵查卷第84頁反面、第85頁正面，105年6月29日本院準備程序筆錄，本院卷㈠第94頁反面、第96頁反面、第130頁反面、105年10月14日本院審判筆錄，本院卷㈡第20頁正面、第92頁正面、第94頁反面）。
㈡而起訴書附表一所示之被害人蔡愛男、 張嘉 芳、王語涵、龔
育安 、 周伶 樺， 高和 億、黃冠穎、 藍鼎 鈞、 張家誠 、 郭益 豪、林 慧婷 、 林宜 樺、 張孝 恂、 羅欽 錫、 王懋 諭、 劉慧雯 、 徐偉智 、 沈美慧 、 屈羽柔 、吳芝瑜、洪嘉隆等人因受詐欺而將款項匯至蔡廷徽臺南友愛街郵局、 張祐盛 臺灣中小企銀帳戶、 陳政 君臺北興安郵局、 陳政君 臺北富邦銀行、 黃瑋淳 蘆竹大竹 郵局、陳政君頭城郵局、 楊婉君 溪口郵局、韓志暐臺北北門郵局、 吳碧 玥和美郵局、 黃柏 偉 鳳山 新富 郵局、 鄭玉 婷 高雄 五塊厝郵局、 何承恩 臺中黎明郵局、朱玟學臺中漢口路郵局、朱玟學合作金庫衛道分行、陳安柔第一銀行頭份分行、莊寧華中國信託銀行帳戶後，由同案被告彭婕瑜依「和尚」指示持上開各帳戶之提款卡至新北市鶯歌區、桃園市內壢、桃園、龜山等地之便利商店提領款項，扣除自己可得之報酬後，存匯至指定之帳戶之事實，已據同案被告彭婕瑜供承在卷（105年7月6日本院準備程序筆錄，本院卷㈠第174頁反面至第175頁反面，104年12月24日原審準備程序筆錄，原審卷㈠第201頁反面），且被害人 張嘉芳 、 龔育 安、 周伶樺 ， 高和億 、黃冠穎、 藍鼎鈞 、張家誠、 郭益豪 、 林慧 婷、 林宜樺 、 張孝恂 、 羅欽錫 、 王懋諭 、劉慧雯、徐偉智、沈美慧、屈羽柔部分均經原審判處如原審判決附表一（即本判決附表二）編號1至17所示罪刑，並於104年4月26日確定在案，此有原審判決書及其附表一、本院被告前案紀錄表可稽（本院卷㈠第18頁至第34頁、第65頁），同案被告彭婕瑜並供稱於103年7月1日其依指示前往桃園市中壢區家樂福拿提款卡時遇見被告何燕玲才知悉她與其一樣依「和尚」指示拿提款卡領錢、存匯款（103年7月2日警詢筆錄，103年度偵字第00000號卷第22頁反面），足證起訴書附表所示各被害人受詐騙匯款至前揭帳戶後，相關款項之提領、存匯被告何燕玲均未參與。
㈢被告何燕玲被警逮捕所查扣之萬泰銀行提款卡、臺新銀行提
款卡分別是洪婕禎於103年6月30日向台新銀行申請開戶取得之提款卡，及於103年6月26日向萬泰銀行申請開戶取得之提款卡，此有台新國際商業銀行105年6月14日台新作文字第10515601號函送客戶開戶資料及交易明細、凱基商業銀行股份有限公司105年6月16日凱銀存匯字第10500006321號函送客戶資料及交易明細可稽（本院卷㈠第71頁至第76頁、第81頁至第81頁至第83頁），由前揭帳戶之交易明細可知，開戶後萬泰銀行帳戶是於103年7月5日18時06分06秒才有第一筆款項29980元跨行轉入（本院卷㈠第83頁），而臺新銀行帳戶是於103年7月5日18時47分30秒才有第一筆款項18000元存入（本院卷㈠第76頁），再據被害人蔡宜真、連枻勝、賴寶琴、黃珮菁、曾建樺證稱其等均是於103年7月5日陸續接到詐欺集團成員的詐騙電話，而於當日將款項存、匯至前揭萬泰銀行洪婕禎之帳戶（103年7月5日警詢筆錄，本院卷㈠第50頁正面至第51頁反面，蔡宜真；103年7月5日警詢筆錄，本院卷㈠第54頁正面至第55頁正面，連枻勝；103年7月7日警詢筆錄，本院卷㈠第57頁正反面，賴寶琴；103年7月7日警詢筆錄，本院卷㈠第59頁正反面，黃珮菁；103年7月5日警詢筆錄，本院卷㈠第62頁正反面，曾建樺），是知被告何燕玲拿到查扣之萬泰銀行提款卡、臺新銀行提款卡時，詐欺集團成員尚未對因受詐騙而匯款至前揭帳戶之被害人實施詐欺行為，可知於103年7月1日下午被告何燕玲依指示拿到前揭提款卡至當日下午6時30分許其被警查獲止，詐欺集團成員尚未實行詐欺犯罪構成要件行為，被告何燕玲持有前揭提款卡之行為自與刑法第339條第1項詐欺既遂或同條第3項、第1項之詐欺未遂犯罪構成要件不該當。且卷內亦無證據證明被告何燕玲於103年7月1日為警查獲移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵訊完畢並於翌日下午5時45分許交保釋放後，有再依「和尚」之指示持前開帳戶之提款卡提領被害人之款項，自難認被告何燕玲有起訴之詐欺犯行至明。
㈣綜上，檢察官所舉之證據資料，在經驗或論理法則上既尚有
對被告何燕玲較為有利之存疑，不足使所指被告何燕玲涉犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪嫌之事實達於無所懷疑，而得確信為真實之程度，揆諸首開說明，自應為無罪之諭知。
肆、上訴駁回
一、原審綜據各情，以檢察官所舉之證據，尚難證明被告何燕玲有詐欺未遂之犯行，因而為被告何燕玲無罪之諭知，經核其認事用法、證據取捨及論理並無不合之處。
二、檢察官不服原判決，提出上訴略以：㈠被告何燕玲與同案被告彭婕瑜係受同一詐騙集團上手「和尚
」之指示，於民國103年7月1日前往桃園市○○區○○路0段000號之家樂福內壢店的置物櫃內領取包裹，嗣後共同前往全家便利商店鶯歌站前店等候指示時，即遭警方查獲，並扣得萬泰銀行等銀行帳戶之提款卡等情，業據被告何燕玲、同案被告彭婕瑜坦承不諱，並有搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、扣案物照片3張在卷可按，此等事實為原審所認定。嗣經命員警追查受詐欺而匯款至扣案之萬泰銀行各帳戶之被害人，共查得被害人蔡宜真、連枻勝、賴寶琴、黃珮菁、曾建樺分別於103年7月5日遭詐騙集團詐騙後，匯款至扣案之萬泰銀行帳戶，並旋遭領取一空，則被害人蔡宜真、連枻勝、賴寶琴、黃珮菁、曾建樺既係匯款至被告何燕玲、同案被告彭婕瑜所曾持有、經手之帳戶，被告何燕玲、同案被告彭婕瑜自應為詐騙集團所為之詐欺行為負共同詐欺之責任。㈡又被害人蔡宜真、連枻勝、賴寶琴、黃珮菁、曾建樺之部分
雖未於原起訴書內記載，惟原起訴範圍已包含被告何燕玲、同案被告彭婕瑜依詐騙集團指示領取萬泰銀行帳戶提款卡乙事，則同一人頭帳戶之被害人應屬於相同犯罪事實之一部分，而為起訴效力所及，自應做為審判之範圍。從而，原審以卷內查無被害人將款項匯入查扣之萬泰銀行等銀行人頭帳戶為由而為無罪諭知，已與客觀事實不符，其調查證據尚非完備，有應調查證據而漏未調查之疏漏等語。主張原判決認事用法尚嫌未洽，提起上訴，請求將原判決撤銷，更為適當合法之判決。
三、惟查，㈠被告何燕玲於103年6月25日上網聊天結識綽號「和尚」之成
年女性網友，受「和尚」之邀約，應允做提款工作以賺取報酬，於103年7月1日上午始接獲「和尚」以Line指示其於當日下午3時許抵達桃園市○○區○○路0段000號家樂福置物櫃拿洪婕禎於103年6月26日、103年6月30日向萬泰銀行、台新銀行申請開戶取得之提款卡，尚未及使用該提款卡即被警查獲，至於起訴書附表所示各被害人受詐騙匯款至起訴書附表所示帳戶後，相關款項之提領、匯款被告何燕玲均未參與等情，均已如前述，而被害人蔡宜真、連枻勝、賴寶琴、黃珮菁、曾建樺等人均是於103年7月5日陸續接到詐欺集團成員的詐騙電話，於當日將款項存、匯至前揭萬泰銀行洪婕禎之帳戶，亦經被害人蔡宜真等人指述在卷；是被告何燕玲於103年7月1日下午依指示拿到前揭提款卡至當日下午6時30分許其被警查獲止，詐欺集團成員尚未實行詐欺犯罪構成要件行為，被告何燕玲持有扣案之萬泰銀行、臺新銀行帳戶之提款卡之行為，自與刑法第33條第1項詐欺既遂或同條第3項、第1項之詐欺未遂犯罪構成要件不該當；且卷內亦無證據證明被告何燕玲於103年7月1日為警查獲移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵訊完畢並於翌日下午5時45分許交保釋放後，有再依「和尚」之指示持前開帳戶之提款卡提領被害人之款項，自難認被告何燕玲有起訴之詐欺未遂或詐欺既遂犯行至明。檢察官所舉之證據不足使所指被告何燕玲涉犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪嫌之事實達於無所懷疑，而得確信為真實之程度，被告何燕玲犯罪嫌疑不足，自應為無罪之諭知。檢察官上訴主張被告何燕玲應為詐欺集團所為之詐欺行為共同負詐欺責任而應論處罪刑，並無理由，檢察官此部分上訴應予駁回。
伍、重複判決撤銷部分
一、按法院之得對於具體案件，具有審判之職權，本訴訟制度之原則，蓋有訴訟關係在。此項訴訟關係，係由於訴訟繫屬而得，訴訟繫屬，除因訴之撤回外，一經法院為終局判決即不存在。同一犯罪事實，經檢察官提起公訴或自訴人提起自訴之案件，依一事不再理之刑事訴訟原則，法院不得就同一追訴為雙重判決，苟就同一公訴或自訴且已為實體判決之案件，並未重行起訴，卻為重複之實體判決者，即屬違背法令，其判決固屬無效，但並非不存在，仍具有形式之效力，然因上述之違法判決係對業經判決之同一公訴或自訴重複為之，核與刑事訴訟法第303條第2款、第302條第1款所定，即在同一法院重行起訴而應諭知不受理判決及曾經判決確定而應諭知免訴判決之情形有間，故祇應將違法之判決撤銷，予以糾正，即恢復未判決之原有狀態，毋庸另為判決。
二、經查，㈠原審判決事實欄認定被告彭婕瑜於民國103年5月底某時起，
與真實姓名、年籍不詳、綽號「和尚」之成年女子（下稱「和尚」），共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，在臺灣擔任「和尚」所屬詐欺集團車手，負責持人頭帳戶提款卡至自動櫃員機提領詐得贓款。嗣「和尚」以原審判決附表一（即本判決附表二）「詐騙時間、方式」欄所示之時間、方式，使原審判決附表一「被害人/告訴人」欄所示之張嘉芳、 龔育安 、周伶樺、高和億、黃冠穎、藍鼎鈞、張家誠、郭益豪、 林慧婷 、林宜樺、張孝恂、羅欽錫、王懋諭、劉慧雯、徐偉智、沈美慧、屈羽柔、 胡德 瑀、 潘儀 庭、 黎斯 文、蔡 承佑 、 代諾 、 曾育 馨、 張晉 源、 孫嘉 妏、 薛品 提、 林瑜 美、 蔡博 宇、 鄭金 蘭、 黃卉 欣、 林怡 岑、 蕭政 凱、朱 安薈 、何 欣柔 、 莊智 丞、 許凱 雯、 魏雀 芬等37位被害人陷於錯誤，將原審判決附表一「被害金額（新臺幣）」欄所示數額匯款至原審判決附表一「匯入帳號（人頭帳戶）」欄所示帳戶後，「和尚」旋以行動電話通訊軟體「LINE」（下稱「LINE」）通知被告彭婕瑜前往桃園市○○區○○路0段000號家樂福內壢店1樓某置物櫃內，拿取原審判決附表一「匯入帳號（人頭帳戶）」欄所示帳戶提款卡，並告知被告彭婕瑜各該提款卡之密碼後，由被告彭婕瑜持各該提款卡，於原審判決附表一「提領左揭詐騙金額之時地」欄所示時間、地點，將詐得款項提領一空，並從中抽取詐得款項2.5％為其報酬後，將餘款交付「和尚」指定之人，判處如原審判決附表一編號1至編號37所示之罪名與刑期，及諭知易科罰金之折算標準，此有原審判決書及其附表一可稽（本院卷㈠第18頁至第34頁），而原審判決附表一各編號所示部分並於105年4月26日確定，亦有本院被告前案紀錄表可稽（本院卷㈠第65頁）。
㈡原審判決另就原審判決附表二（即本判決附表三）所示之被
害人部分諭知無罪，惟原審判決附表二編號2、4至19所示之被害人張嘉芳、龔育安、周伶樺、高和億、黃冠穎、藍鼎鈞、張家誠、郭益豪、林慧婷、林宜樺、張孝恂、羅欽錫、王懋諭、劉慧雯、徐偉智、沈美慧、屈羽柔，與原審判決附表一編號1至17所示之被害人張嘉芳、龔育安、周伶樺、高和億、黃冠穎、藍鼎鈞、張家誠、郭益豪、林慧婷、林宜樺、張孝恂、羅欽錫、王懋諭、劉慧雯、徐偉智、沈美慧、屈羽柔相同，而且，⑴原審判決附表二編號4、9、10、11、12、
13、16、17、18、19所示被害人受詐欺之事實，與原審判決附表一編號2、7、8、9、10、11、14、15、16、17所示被害人受詐欺之事實，完全相同；⑵原審判決附表二編號2、5、
6、8、14、15所示被害人受詐欺之事實，除與原審判決附表一編號1、3、4、6、12、13所示被害人受詐欺之事實相同外，被害人另於密接時間接續匯款至原審判決附表二編號2、5、6、8、14、15所示帳戶或購買「GASH」、「MYCARD」遊戲點數，對於原審判決附表二編號2、5、6、8、14、15所示被害人實施詐騙行為之人顯然係基於同一詐欺取財之犯意，利用同一犯罪機會，對同一被害人接續為之，致前揭各被害人因受詐騙而接續多次匯款、購買遊戲點數，各為接續犯，係實質上一罪；⑶原審判決附表二編號2、4至19所示各被害人被詐欺之事實，除原審判決附表二編號7所示被害人黃冠穎部分前經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第18693號、第22307號起訴後，嗣又經檢察官以103年度偵字第30424號追加起訴，為重複起訴，因起訴之前案已經判決確定，應諭知免訴之判決，已詳如前述；其餘分別經檢察官起訴、追加起訴，無重行起訴之情形，原審判決既諭知有罪判決詳如原審判決附表一編號1至6、8至17所示，相同犯罪事實，或屬實質上一罪之犯罪事實，同時又諭知無罪如原審判決附表二編號2、4至6、8至19所示，而原審判決附表一編號1至4、6至17所示部分已於105年4月26日確定，是原審判決附表二編號2、4至6、8至19所示部分顯然違法，且自始無效。檢察官上訴主張原審判決附表二編號2、4至6、8至19所示部分應論處刑雖無理由，惟原審判決附表二編號2、4至6、8至19所示部分自始無效，已無前述，因仍具裁判之形式，自均應予撤銷。
陸、退回併辦部分
一、臺灣新北地方法院檢察署檢察官105年度少連偵字第115號、第116號移送併辦意旨略以：被告彭婕瑜、何燕玲（原名 何芯奈 ）與真實姓名年籍不詳、綽號「和尚」之成年女子，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，被告彭婕瑜自103年6月間某日起，擔任詐欺集團在臺灣地區之車手，負責持人頭帳戶之提款卡至自動提款機，提領由同詐騙集團其他成員詐騙所得之贓款；被告何燕玲則自103年6月25日起，與被告彭婕瑜共同擔任詐欺集團在臺灣地區之車手，負責持人頭帳戶之提款卡至自動提款機，提領由同詐騙集團其他成員詐騙所得之贓款。嗣綽號「和尚」之成年女子與同詐騙集團其他成員於103年7月5日下午6時13分許至同日晚間9時30分許止先後詐騙被害人蔡宜真、連枻勝、賴寶琴、黃珮菁、曾建樺等人匯款至萬泰銀行帳00000000000號人頭帳戶內，再由綽號「和尚」之成年女子於103年7月1日以Line通訊軟體告知被告何燕玲及彭婕瑜前往桃園市○○區○○路0段000號「家樂福內壢店」賣場1樓某置物櫃內，拿取萬泰銀行、臺新銀行、臺灣企銀、第一銀行、合作金庫、中華郵政帳戶之提款卡，被告何燕玲及彭婕瑜取得提款卡並拍照後，將照片回傳予綽號「和尚」之成年女子，「和尚」即依不同卡號將密碼告知其二人。嗣於同日18時30分許，被告何燕玲與彭婕瑜一同前往位於新北市○○區○○路○○○○號「全家便利商店鶯歌站前店」等候綽號「和尚」之成年女子進一步指示時為警查獲，並自被告何燕玲身上扣得萬泰銀行、臺新銀行提款卡各1張；自被告彭婕瑜身上扣得臺灣企銀、第一銀行、合作金庫、中華郵政提款卡各1張、中華郵政臺中漢口路郵局存摺、中華郵政臺北北門郵局存摺、合作金庫衛道分行存摺各1本，其二人因被查獲無法順利提款而詐欺未遂。因認被告何燕玲、彭婕瑜與「和尚」就被害人蔡宜真、連枻勝、賴寶琴、黃珮菁、曾建樺受詐騙而匯款部分，共同涉犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪嫌。
二、查，⑴被告何燕玲經臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴之犯罪事實，因不能證明犯罪而經原審諭知無罪，檢察官不服提起上訴經本院審理亦認不能證明被告何燕玲犯罪，駁回檢察官上訴而無罪確定，則檢察官移送併辦之前揭犯罪事實，即與被告何燕玲前開經起訴部分無裁判上一罪關係，本院自無從併辦審理，應退由檢察官另行處理。⑵被害人蔡宜真、連枻勝、賴寶琴、黃珮菁、曾建樺等人均是於103年7月5日陸續接到詐欺集團成員的詐騙電話，而於當日將款項存、匯至前揭萬泰銀行洪婕禎之帳戶，亦經被害人蔡宜真等人指述在卷；是被告何燕玲於103年7月1日下午依指示拿到前揭帳號之萬泰銀行提款卡至當日下午6時許被告何燕玲、彭婕瑜被警查獲止，詐欺集團成員尚未實行詐欺犯罪構成要件行為，其二人所為自與刑法第33條第1項詐欺既遂或同條第3項、第1項之詐欺未遂犯罪構成要件不該當；又卷內亦無證據證明被告彭婕瑜於103年7月1日為警查獲移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵訊完畢並於翌日下午5時55分許交保釋放後，有再依「和尚」之指示持前開帳戶之提款卡提領被害人之款項，此部分被告彭婕瑜之犯罪嫌疑不足，且被害人蔡宜真、連枻勝、賴寶琴、黃珮菁、曾建樺等人均非原起訴及追加起訴之被害人，其等受詐欺之部分與原起訴及追加起訴之犯罪事實，核屬犯意各別、行為互異之數罪關係，難認有裁判上一罪關係，自非本案起訴及追加起訴效力所及，是上揭移送併辦部分，非為本院所得審究，應將此部分退由檢察官另為適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第368條、第364條、第302條第1款、第299條第1項前段，修正刑法第2條第1項、第2項（105年7月1日修正施行）、103年6月20日修正施行前刑法第339條第1項、修正刑法第339條第1項、刑法第28條、第41條第1項前段、修正刑法第38之1條第1項、第3項（105年7月1日修正施行），刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官孫冀薇到庭執行職務。
中華民國105年11月10日
刑事第十五庭審判長法官謝靜慧
法官陳美彤法官林婷立以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳靜雅中華民國105年11月10日┌───────────────────────────────────────────────────┐│附表一：│├──┬────┬────┬──────┬─────┬──────────┬──────────────┤│編號│被害人/│詐騙手法│被害人受騙而│被害人匯款│被害人匯入金融帳號│主文、宣告刑及沒收│││告訴人││匯款之時間│金額（新臺││││││││幣）│││├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────────────┤│1│蔡愛男│網路購物│103年6月12日│2萬9989元│蔡廷徽之臺南友愛街郵│彭婕瑜共同犯詐欺取財罪，處有││││詐欺│晚上8時43分││局帳戶，帳號：003114│期刑貳月，如易科罰金以新臺幣│││││││00000000│壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪││││││││所得新臺幣柒佰伍拾元沒收之，││││││││如全部或一部不能沒收時，追徵││││││││之。│├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────────────┤│2│王語涵│網路購物│103年6月12日│2萬9989元│蔡廷徽之臺南友愛街郵│彭婕瑜共同犯詐欺取財罪，處有││││詐欺│晚間7時39分││局帳戶，帳號：003114│期刑貳月，如易科罰金以新臺幣│││││││00000000│壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪│││││├─────┼──────────┤所得新臺幣柒佰伍拾元沒收之，││││││5000元│價值新臺幣5000元之│如全部或一部不能沒收時，追徵│││││││GASH遊戲點數│之。│├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────────────┤│3│吳芝瑜│網路購物│103年6月30日│2萬6123元│朱玟學之合作金庫衛道│彭婕瑜共同犯詐欺取財罪，處有││││詐欺│下午6時13分││分行帳戶，帳：518287│期刑貳月，如易科罰金以新臺幣│││││││0000000│壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪││││││││所得新臺幣 陸佰伍 拾參元沒收之││││││││，如全部或一部不能沒收時，追││││││││徵之。│├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────────────┤│4│洪嘉隆│網路購物│103年6月30日│2萬9989元│朱玫學之合作金庫衛道│彭婕瑜共同犯詐欺取財罪，處有││││詐欺│下午6時1分││分行帳戶，帳號：5182│期刑參月，如易科罰金以新臺幣│││││││000000000│壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪││││├──────┼─────┼──────────┤所得新臺幣壹仟柒佰伍拾元沒收│││││103年6月30日│2萬9000元│陳安柔之第一銀行帳戶│之，如全部或一部不能沒收時，│││││晚間7時13分││，帳號：0000000000│追徵之。││││├──────┼─────┼──────────┤│││││103年6月30日│1萬1008元│莊寧華之中國信託商業││││││晚間7時41分││銀行帳戶，帳號：0825││││││││00000000││└──┴────┴────┴──────┴─────┴──────────┴──────────────┘┌────────────────────────────────────────────────────────┐│附表二：原審判決附表一判決有罪部分│├─┬───┬───────┬────┬────┬─────┬────┬───┬────┬─────┬──────┤│編│被害人│詐騙時間、方式│匯款時間│匯入帳號│被害金額（│左揭遭詐│提領者│提領左揭│提領左揭詐│主文││號│/告訴││、地點│（人頭帳│新臺幣）│騙事實之││詐騙金額│騙金額之證││││人│││戶）││證據卷頁││之時地│據卷頁││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│1│張嘉芳│103年6月21日│①於103│陳政君之│①3萬元│證人即告│彭婕瑜│於103年│165金融防│彭婕瑜共同犯││││晚間6時58分許│年6月22│臺北富邦│②9萬123元│訴人張嘉││6月22日│制詐騙平台│詐欺取財罪，││││，真實姓名、年│日在不詳│銀行帳號│（起訴書誤│芳於警詢││晚間6時│ATM提領熱│處有期徒刑肆││││籍不詳之詐欺集│處所之自│00000000│載為9萬138│時之證述││17分許，│點表、提款│月，如易科罰││││團成年成員以電│動櫃員機│6789號帳│元）│、內政部││在桃園市│機監視器畫│金，以新臺幣││││話（號碼顯示為│匯款│戶││警政署反││龜山區頂│面擷取照片│壹仟元折算一││││+000000000號）│②於103│││詐騙諮詢││興路39-6│、陳政君之│日。││││向張嘉芳佯稱係│年6月23│││專線紀錄││號全家超│臺北興安郵│││││GraceGift網站│日在臺北│││表、陳政││商龜山頂│局帳號700-│││││客服人員，通知│市中山區│││君之臺北││興店、於│0000000000│││││其前於網路購物│通北街14│││興安郵局││103年6│0666號帳戶│││││時誤為設定連續│2號2樓│││帳號700-││月23日凌│個資檢視、│││││扣款云云，稍後│住所內，│││00000000││晨0時20│客戶歷史交│││││真實姓名、年籍│利用電腦│││130666號││分、24分│易清單、臺│││││不詳之詐欺集團│網路設備│││帳戶個資││許（起訴│北富邦銀行│││││成年成員復接續│連結至網│││檢視、客││書附表二│帳號724168│││││撥打電話予張嘉│路銀行匯│││戶歷史交││編號1「│556789號帳│││││芳（號碼顯示為│款│││易清單、││提領時間│戶之各類存│││││+0000000000號││││臺北富邦││」欄誤載│款歷史對帳│││││）佯稱係郵局李││││銀行帳號││為103年│單、黃瑋淳│││││專員，要求其至││││00000000││6月12日│之蘆竹大竹│││││自動櫃員機依指├────┼────┼─────┤6789號帳││晚間9時│郵局帳號01│││││示操作取消扣款│分別於①│黃瑋淳之│①4萬9999│戶之各類││21分4秒│0000000000│││││設定，翌（22）│103年6│蘆竹大竹│元│存款歷史││，應予更│83號帳戶之│││││日張嘉芳又接獲│月22日晚│郵局帳號│②1萬9999│對帳單、││正），在│客戶歷史交│││││上開電話要求其│間7時8│00000000│元│黃瑋淳之││八德區和│清單各1份│││││依指示操作網路│分許、②│248083號│（起訴書附│蘆竹大竹││平路146│（見臺灣新│││││銀行始能取消錯│103年6│帳戶│表一編號2│郵局帳號││號 萊爾富 │北地方法院│││││誤設定云云，使│月22日下││誤載為7萬│00000000││超商內自│檢察署103│││││張嘉芳陷於錯誤│午7時11││28元、附表│248083號││動櫃員機│年度偵字第│││││，依詐欺集團成│分許，在││二編號1「│帳戶之客││，將左揭│22307號偵│││││員指示，在右揭│臺北市中││提領金額」│戶歷史交││各次詐得│查卷第27頁│││││匯款時間、地點│山區通北││誤載為1萬│清單各1││金額自左│、第29頁至│││││將右揭被害金額│街142號││4005元，均│份（臺灣││開人頭帳│第33頁、10│││││匯入右揭帳號（│2樓住所││應更正）│新北地方││戶內提領│3年度偵字│││││人頭帳戶）內。│內，利用│││法院檢察││一空。│第30424號││││││電腦網路│││署103年│││偵查卷㈣第││││││設備連結│││度偵字第│││259頁至第││││││至網路銀│││22307號│││261頁、原││││││行匯款│││偵查卷第│││審104年度│││││├────┼────┼─────┤60頁至第│││易字第140││││││於103年│陳政君之│2萬9989元│62頁背面│││號刑事卷宗││││││6月22日│臺北興安││、103年│││㈠第75頁第││││││下午4時│郵局帳號││度偵字第│││、第78頁）││││││54分許，│000-0000││30424號│││││││││在不詳處│00000000││偵查卷㈣│││││││││所之自動│66號帳戶││第259頁│││││││││櫃員機匯│││至第261│││││││││款│││頁、原審││││││││││││104年度││││││││││││易字第14││││││││││││0號刑事││││││││││││卷宗㈠第││││││││││││75頁、第││││││││││││78頁）│││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│2│龔育安│真實姓名、年籍│於103年│陳政君之│8000元│證人即告│彭婕瑜│於103年│165金融防│彭婕瑜共同犯││││不詳之詐欺集團│6月25日│頭城郵局││訴人龔育││6月25日│制詐騙平台│詐欺取財罪，││││成年成員於103│下午1時│帳號0111││安於警詢││下午2時│ATM提領熱│處有期徒刑貳││││年6月25日下午│44分許，│00000000││時之證述││1分許，│點表、客戶│月，如易科罰││││1時44分許前之│在高雄市│20號帳戶││、內政部││在桃園市│歷史交易清│金，以新臺幣││││某時許，在露天│左營區明│││警政署反││建新街27│單各1份、│壹仟元折算一││││拍賣網站以「ra│誠路某處│││詐騙諮詢││7-2號萊│提款機監視│日。││││intiny」帳號刊│之臺企銀│││專線紀錄││爾富超商│器畫面擷取│││││登販售PS4主機│行自動櫃│││表、客戶││桃縣桃磬│照片1張（│││││等不實訊息，並│員機匯款│││歷史交易││店內國泰│見同署103│││││以通訊軟體Line││││清單各1││世華銀行│年度偵字第│││││代號「00000000││││份（見同││自動櫃員│22307號偵│││││」與龔育安聯繫││││署103年││機，將左│查卷第27頁│││││買賣事宜，致龔││││度偵字第││揭詐得金│、第34頁、│││││育安陷於錯誤，││││22307號││額自左開│103年度偵│││││依詐欺集團成員││││偵查卷第││人頭帳戶│字第27981│││││指示，在右揭匯││││65頁至第││內提領一│號偵查卷第│││││款時間、地點將││││66頁背面││空。│158頁）│││││右揭被害金額匯││││、103年││││││││入右揭帳號（人││││度偵字第││││││││頭帳戶）內。││││27981號││││││││││││偵查卷第││││││││││││158頁）│││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│3│周伶樺│103年6月26日│①103年│楊婉君之│①2萬9989│證人即告│彭婕瑜│於103年│165金融防│彭婕瑜共同犯││││下午5時許，真│6月26日│溪口郵局│元│訴人周伶││6月26日│制詐騙平台│詐欺取財罪，││││實姓名、年籍不│晚間6時│帳號0051│②2萬9989│樺於警詢││晚間6時│ATM提領熱│處有期徒刑參││││詳之詐欺集團成│18分許│00000000│元│時之證述││21分、22│點表、提款│月，如易科罰││││年成員以電話（│②103年│87號帳戶│③2萬9989│、內政部││分、37分│機監視器畫│金，以新臺幣││││號碼顯示為+022│6月26日││元│警政署反││、38分許│面擷取照片│壹仟元折算一││││0000000號）向│晚間6時│││詐騙案件││，在桃園│、楊婉君之│日。││││周伶樺佯稱係華│30分許│││紀錄表、││市龜山區│溪口郵局帳│││││南銀行客服人員│③103年│││華南銀行││山鶯路41│號00000000│││││，通知其前於網│6月26日│││自動櫃員││號全家超│184687號帳│││││路購物之扣款收│晚間6時│││機交易明││商龜山山│戶之客戶歷│││││據有誤云云，要│47分許，│││細表各1││鶯店內國│史交易清單│││││求其依指示至自│在臺中市│││份（見同││泰世華銀│各1份（見│││││動櫃員機，及以│北屯區大│││署103年││行自動櫃│同署103年│││││網路銀行操作取│連路3段│││度偵字第││員機，將│度偵字第22│││││消扣款設定云云│23號楓康│││22307號││左揭各次│307號偵查│││││，使周伶樺陷於│超市內華│││偵查卷第││詐得金額│卷第27頁至│││││錯誤，依詐欺集│南銀行之│││68頁至第││自左開人│第27頁背面│││││團成員指示，在│自動櫃員│││69頁背面││頭帳戶內│、第36頁至│││││右揭匯款時間、│機匯款│││、103年││提領一空│第37頁、本│││││地點將右揭被害││││度偵字第││。│院104年度│││││金額匯入右揭帳││││27981號│││易字第140│││││號（人頭帳戶）││││偵查卷第│││號刑事卷宗│││││內。││││211頁背│││㈠第81頁）│││││││││面）│││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│4│高和億│103年6月26日│於103年│楊婉君之│7123元│證人即告│彭婕瑜│於103年│165金融防│彭婕瑜共同犯││││晚間6時30分許│6月26日│溪口郵局││訴人高和││6月26日│制詐騙平台│詐欺取財罪，││││，真實姓名、年│晚間7時│帳號0051││億於警詢││晚間7時│ATM提領熱│處有期徒刑貳││││籍不詳之詐欺集│36分許，│00000000││時之證述││38分許，│點表、提款│月，如易科罰││││團成年成員先後│在桃園市│87號帳戶││、內政部││在桃園市│機監視器畫│金，以新臺幣││││以電話（號碼顯│中正路72│││警政署反││龜山區山│面擷取照片│壹仟元折算一││││示為+000000000│0號合作│││詐騙案件││鶯路41號│各1份（見│日。││││號、+000000000│金庫之自│││紀錄表、││全家超商│同署103年│││││號）向高和億佯│動櫃員機│││合作金庫││ 龜山山鶯 │度偵字第22│││││稱因其網路交易│匯款│││銀行自動││店內國泰│307號偵查│││││設定錯誤，要求││││櫃員機交││世華銀行│卷第27頁背│││││其至自動櫃員機││││易明細單││自動櫃員│面、第38頁│││││依指示操作取消││││各1份（││機，將左│）│││││設定云云，使高││││見同署10││揭詐得金││││││和億陷於錯誤，││││3年度偵││額自左開││││││依詐欺集團成員││││字第2230││人頭帳戶││││││指示，在右揭匯││││7號偵查││內提領一││││││款時間、地點將││││卷第70頁││空。││││││右揭被害金額匯││││至第71頁││││││││入右揭帳號（人││││背面、10││││││││頭帳戶）內。││││3年度偵││││││││││││字第2798││││││││││││1號偵查││││││││││││卷第210││││││││││││頁）│││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│5│黃冠穎│103年6月28日│於103年│韓志暐之│2萬9989元│證人即被│彭婕瑜│分別於10│165金融防│彭婕瑜共同犯││││下午5時10分許│6月28日│臺北北門│（104年度│害人代理││3年6月│制詐騙平台│詐欺取財罪，││││，真實姓名、年│下午5時│郵局帳號│少連偵字第│人黃玄如││28日下午│ATM提領熱│處有期徒刑貳││││籍不詳之詐欺集│54分許，│00000000│52號附表一│於警詢時││5時55分│點表、扣押│月，如易科罰││││團成年成員以電│在高雄市│447684號│編號6誤載│之證述、││、56分許│金融帳戶一│金，以新臺幣││││話（號碼顯示為│前鎮區草│帳戶│為4萬6989│內政部警││，在桃園│覽表、韓志│壹仟元折算一││││+000000000號）│衙一路郵││元，應予更│政署反詐││市龜山區│暐之臺北北│日。││││向黃冠穎佯稱係│局之自動││正）│騙案件紀││山鶯路41│門郵局帳號│││││露天拍賣網站賣│櫃員機匯│││錄表、郵││號全家便│0000000000│││││家，通知其購買│款│││政自動櫃││利商店龜│7684號帳戶│││││之手機保護套數││││員機交易││山山鶯店│開戶資料、│││││量有誤，將向郵││││明細表各││內國泰世│客戶歷史交│││││局通知關閉轉帳││││1份（見││華銀行自│易清單、被│││││功能云云，稍後││││同署103││動櫃員機│害人一覽表│││││真實姓名、年籍││││年度偵字││，將左揭│各1份、提│││││不詳之詐欺集團││││第22307││詐得金額│款機監視器│││││成年成員復接續││││號偵查卷││自左開人│畫面擷取照│││││撥打電話予黃冠││││第72頁背││頭帳戶內│片2張（見│││││穎（號碼顯示為││││面至第74││提領一空│同署103年│││││+000000000號）││││頁背面、││。│度偵字第22│││││佯稱係郵局人員││││104年度│││307號偵查│││││，要求其至自動││││少連偵字│││卷第27頁背│││││櫃員機依指示操││││第2號偵│││面、第41頁│││││作關閉轉帳功能││││查卷第19│││、103年度│││││，且須將提款卡││││8頁至第│││偵字第1869│││││帳戶內剩餘金額││││199頁背│││3號偵查卷│││││全部提出始能回││││面）│││第86頁至第│││││復帳戶原有金額│││││││88頁、第95│││││云云，使黃冠穎│││││││頁）│││││陷於錯誤，依詐││││││││││││欺集團成員指示││││││││││││，在右揭匯款時││││││││││││間、地點將右揭││││││││││││被害金額匯入右││││││││││││揭帳號（人頭帳││││││││││││戶）內。│││││││││││││││││││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│6│藍鼎鈞│103年6月28日│於103年│韓志暐之│2萬9989元│證人即被│彭婕瑜│於103年│165金融防│彭婕瑜共同犯││││下午3時30分許│6月28日│臺北北門││害人藍鼎││6月28日│制詐騙平台│詐欺取財罪，││││，真實姓名、年│下午4時│郵局帳號││鈞於警詢││下午4時│ATM提領熱│處有期徒刑貳││││籍不詳之詐欺集│27分許，│00000000││時之證述││31分、32│點表、扣押│月，如易科罰││││團成年成員以電│在不詳處│447684號││、內政部││分許，在│金融帳戶一│金，以新臺幣││││話（號碼顯示為│所之新光│帳戶││警政署反││桃園市中│覽表、韓志│壹仟元折算一││││0000000000號）│銀行自動│││詐騙案件││壢區中華│暐之臺北北│日。││││向藍鼎鈞佯稱係│櫃員機匯│││紀錄表、││路1段45│門郵局帳號│││││露天拍賣網站賣│款│││新光銀行││0號家樂│0000000000│││││家，通知其前於││││自動櫃員││福內壢店│7684號帳戶│││││網路購物時簽錯││││機交易明││內新光商│開戶資料、│││││單據導致每月重││││細表各1││業銀行自│客戶歷史交│││││複購買云云，稍││││份（見同││動櫃員機│易清單、被│││││後真實姓名、年││││署103年││，將左揭│害人一覽表│││││籍不詳之詐欺集││││度偵字第││詐得金額│各1份、提│││││團成年成員復接││││22307號││自左開人│款機監視器│││││續撥打電話予藍││││偵查卷第││頭帳戶內│畫面擷取照│││││鼎鈞（號碼顯示││││75頁至第││提領一空│片2張（見│││││為+000000000││││77頁、10││。│同署103年│││││號）佯稱係郵政││││4年度少│││度偵字第22│││││人員，要求其至││││連偵字第│││307號偵查│││││自動櫃員機依指││││2號偵查│││卷第27頁背│││││示操作取消扣款││││卷第196│││面、第40頁│││││設定云云，使藍││││頁至第19│││、103年度│││││鼎鈞陷於錯誤，││││7頁背面│││偵字第1869│││││依詐欺集團成員││││）│││3號偵查卷│││││指示，在右揭匯│││││││第86頁至第│││││款時間、地點將│││││││88頁、第95│││││右揭被害金額匯│││││││頁）│││││入右揭帳號（人││││││││││││頭帳戶）內。│││││││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│7│張家誠│103年6月28日│於103年│ 吳碧玥 之│1萬4016元│證人即被│彭婕瑜│於103年│165金融防│彭婕瑜共同犯││││晚間6時許，真│6月28日│和美郵局│（含手續費│害人張家││6月28日│制詐騙平台│詐欺取財罪，││││實姓名、年籍不│晚間8時│帳號0081│15元）│誠於警詢││晚間8時│ATM提領熱│處有期徒刑貳││││詳之詐欺集團成│44分許，│00000000││時之證述││45分許，│點表、吳碧│月，如易科罰││││年成員以電話（│在新北市│68號帳戶││、內政部││在桃園市│玥之和美郵│金，以新臺幣││││號碼顯示為0422│泰山區全│││警政署反││龜山區山│局帳號0081│壹仟元折算一││││858823號）向張│興路111│││詐騙諮詢││鶯路41號│0000000000│日。││││家誠佯稱係露天│號1樓彰│││專線紀錄││全家便利│號帳戶局號│││││拍賣網站賣家，│化銀行泰│││表、彰化││商店龜山│帳號查詢客│││││通知其前於網路│山分行之│││銀行泰山││山鶯店內│戶基本資料│││││購物時誤為設定│自動櫃員│││分行之存││國泰世華│、歷史交易│││││分期扣款云云，│機匯款│││摺封面及││銀行自動│清單各1份│││││稍後真實姓名、││││內頁影本││櫃員機，│、提款機監│││││年籍不詳之詐欺││││、彰化銀││將左揭詐│視器畫面擷│││││集團成年成員復││││行自動櫃││得金額自│取照片1張│││││接續撥打電話予││││員機交易││左開人頭│（見同署10│││││張家誠（號碼顯││││明細表各││帳戶內提│3年度偵字│││││示為0000000000││││1份（見││領一空。│第22307號│││││號）佯稱係彰化││││同署103│││偵查卷第27│││││銀行專員，要求││││年度偵字│││頁背面、第│││││其至自動櫃員機││││第22307│││45頁、104│││││依指示操作取消││││號偵查卷│││年度少連偵│││││扣款設定云云，││││第78頁至│││字第2號偵│││││使張家誠陷於錯││││第79頁背│││查卷第135│││││誤，依詐欺集團││││面、104│││頁至第136│││││成員指示，在右││││年度少連│││頁背面）│││││揭匯款時間、地││││偵字第2││││││││點將右揭被害金││││號偵查卷││││││││額匯入右揭帳號││││第223頁││││││││（人頭帳戶）內││││至第224││││││││。││││頁背面）│││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│8│郭益豪│103年6月28日│於103年│吳碧玥之│2萬9989元│證人即告│彭婕瑜│於103年│165金融防│彭婕瑜共同犯││││下午4時30分許│6月28日│和美郵局││訴人郭益││6月28日│制詐騙平台│詐欺取財罪，││││，某真實姓名、│晚間8時│帳號0081││豪於警詢││晚間8時│ATM提領熱│處有期徒刑貳││││年籍不詳之詐欺│14分許，│00000000││時之證述││16分、17│點表、吳碧│月，如易科罰││││集團成年成員以│在嘉義市│68號帳戶││、內政部││分許，在│玥之和美郵│金，以新臺幣││││電話（號碼顯示│西區博愛│││警政署反││桃園市龜│局帳號0081│壹仟元折算一││││為+000000000號│路1段42│││詐騙案件││山區山鶯│0000000000│日。││││）向郭益豪佯稱│1號統一│││紀錄表、││路41號全│號帳戶局號│││││係露天拍賣網站│便利商店│││中國信託││家超商龜│帳號查詢客│││││客服人員，通知│內中國信│││銀行自動││山山鶯店│戶基本資料│││││其誤簽分期付款│託銀行自│││櫃員機交││內國泰世│、歷史交易│││││單據，需每期繳│動櫃員機│││易明細表││華銀行自│清單各1份│││││納費用云云，稍│匯款│││各1份（││動櫃員機│、提款機監│││││後真實姓名、年││││見同署10││，將左揭│視器畫面擷│││││籍不詳之詐欺集││││3年度偵││詐得金額│取照片2張│││││團成年成員復接││││字第2230││自左開人│（見同署10│││││續撥打電話予郭││││7號偵查││頭帳戶內│3年度偵字│││││益豪（號碼顯示││││卷第81頁││提領一空│第22307號│││││為+000000000號││││至第83頁││。│偵查卷第27│││││）佯稱係玉山銀││││、104年│││頁背面、第│││││行客服人員，要││││度少連偵│││44頁、104│││││求其至自動櫃員││││字第2號│││年度少連偵│││││機依指示操作取││││偵查卷第│││字第2號偵│││││消分期設定云云││││225頁至│││查卷第135│││││，使郭益豪陷於││││第226頁│││頁至第136│││││錯誤，依詐欺集││││背面）│││頁背面）│││││團成員指示，在││││││││││││右揭匯款時間、││││││││││││地點將右揭被害││││││││││││金額匯入右揭帳││││││││││││號（人頭帳戶）││││││││││││內。│││││││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│9│林慧婷│真實姓名、年籍│於103年│ 黃柏偉 之│1萬元│證人即被│彭婕瑜│於103年│165金融防│彭婕瑜共同犯││││不詳之詐欺集團│6月29日│ 鳳山新 富││害人林慧││6月29日│制詐騙平台│詐欺取財罪，││││成年成員於103│下午4時│郵局帳號││婷於警詢││下午4時│ATM提領熱│處有期徒刑貳││││年6月29日某時│許，在不│00000000││時之證述││3分許，│點表、黃柏│月，如易科罰││││許，在露天拍賣│詳處所之│435267號││、內政部││在桃園市│偉之鳳山新│金，以新臺幣││││網站以「home87│中華郵政│帳戶││警政署反││龜山區山│富郵局帳號│壹仟元折算一││││01」帳號刊登販│自動櫃員│││詐騙案件││鶯路41號│0000000000│日。││││售電腦之不實訊│機匯款│││紀錄表、││全家超商│5267號帳戶│││││息，嗣林慧婷於││││嘉義市政││龜山山鶯│客戶歷史交│││││103年6月29日││││府警察局││店內國泰│易清單各1│││││下午3時30分許││││第二分局││世華銀行│份、提款機│││││瀏覽該網頁後，││││北門派出││自動櫃員│監視器畫面│││││依賣家要求以通││││所陳報單││機，將左│擷取照片1│││││訊軟體LINE聯繫││││、受理刑││揭詐得金│張（見同署│││││買賣事宜，致林││││事案件報││額自左開│103年度偵│││││慧婷陷於錯誤，││││案三聯單││人頭帳戶│字第22307│││││依詐欺集團成員││││、受理各││內提領一│號偵查卷第│││││指示，在右揭匯││││類案件紀││空。│27頁背面、│││││款時間、地點將││││錄表、郵│││第49頁、10│││││右揭被害金額匯││││政自動櫃│││4年度少連│││││入右揭帳號（人││││員機交易│││偵字第2號│││││頭帳戶）內。││││明細表、│││偵查卷第11│││││││││金融機構│││9頁至第11│││││││││聯防機制│││9頁背面）│││││││││通報單各││││││││││││1份（見││││││││││││同署103││││││││││││年度偵字││││││││││││第22307││││││││││││號偵查卷││││││││││││第84頁至││││││││││││第85頁背││││││││││││面、104││││││││││││年度少連││││││││││││偵字第2││││││││││││號偵查卷││││││││││││第158頁││││││││││││、本院刑││││││││││││事卷宗第││││││││││││107頁至││││││││││││第114頁││││││││││││）│││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│10│林宜樺│真實姓名、年籍│於103年│黃柏偉之│1萬1000元│證人即告│彭婕瑜│於103年│165金融防│彭婕瑜共同犯││││不詳之詐騙集團│6月29日│鳳山新富││訴人林宜││6月29日│制詐騙平台│詐欺取財罪，││││成年成員於103│中午12時│郵局帳號││樺於警詢││中午12時│ATM提領熱│處有期徒刑貳││││年6月29日凌晨│38分，在│00000000││時之證述││49分許，│點表、黃柏│月，如易科罰││││前之某時許，在│彰化縣員│435267號││、內政部││在桃園市│偉之鳳山新│金，以新臺幣││││奇摩拍賣網站刊│ 林鎮 中山│帳戶││警政署反││大園區三│富郵局帳號│壹仟元折算一││││登販售嬰兒推車│路1段75│││詐騙案件││民路2段│0000000000│日。││││之不實訊息，並│3號華南│││紀錄表、││591號萊│5267號帳戶│││││以通訊軟體Line│商業銀行│││華南商業││爾富超商│客戶歷史交│││││代號「lily」與│自動櫃員│││銀行自動││桃縣桃品│易清單各1│││││林宜樺聯繫買賣│機匯款│││櫃員機交││店內國泰│份、提款機│││││事宜，致林宜樺││││易明細表││世華銀行│監視器畫面│││││陷於錯誤，依詐││││各1份（││自動櫃員│擷取照片2│││││欺集團成員指示││││見同署10││機，將左│張（見同署│││││，在右揭匯款時││││3年度偵││揭詐得金│103年度偵│││││間、地點將右揭││││字第2230││額自左開│字第22307│││││被害金額匯入右││││7號偵查││人頭帳戶│號偵查卷第│││││揭帳號（人頭帳││││卷第87頁││內提領一│27頁背面、│││││戶）內。││││至第89頁││空。│第47頁、10│││││││││、104年│││4年度少連│││││││││度少連偵│││偵字第2號│││││││││字第2號│││偵查卷第11│││││││││偵查卷第│││9頁至第11│││││││││154頁至│││9頁背面）│││││││││第155頁││││││││││││背面）│││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│11│張孝恂│103年6月29日│於103年│黃柏偉之│2萬9987元│證人即被│彭婕瑜│分別於10│165金融防│彭婕瑜共同犯││││下午4時20分許│6月29日│鳳山新富││害人張孝││3年6月│制詐騙平台│詐欺取財罪，││││，真實姓名、年│下午5時│郵局帳號││恂於警詢││29日下午│ATM提領熱│處有期徒刑參││││籍不詳之詐欺集│27分許，│00000000││時之證述││5時29分│點表、黃柏│月，如易科罰││││團成年成員以電│在桃園市│435267號││、內政部││、42分、│偉之鳳山新│金，以新臺幣││││話（號碼顯示為│龍潭區客│帳戶││警政署反││43分許，│富郵局帳號│壹仟元折算一││││0000000000號）│家文化館│││詐騙案件││在桃園市│0000000000│日。││││向張孝恂佯稱係│外之郵局│││紀錄表、││龜山區山│5267號帳戶│││││「媽媽餵」網站│自動櫃員│││郵政自動││鶯路41號│、 鄭玉婷 之│││││客服人員，通知│機匯款│││櫃員機交││全家超商│高雄五塊厝│││││其前於網路購物├────┼────┼─────┤易明細表││龜山山鶯│郵局帳號00│││││時簽錯購物簽單│於103年│鄭玉婷之│2萬9987元│各1份（││店內國泰│0000000000│││││，造成重複扣款│6月29日│高雄五塊││見同署10││世華銀行│68號帳戶客│││││，要求其至自動│下午5時│厝郵局帳││3年度偵││自動櫃員│戶歷史交易│││││櫃員機依指示操│40分許，│號004133││字第2230││機，將左│清單各1份│││││作取消扣款設定│在桃園市│00000000││7號偵查││揭各次詐│、提款機監│││││云云，使張孝恂│龍潭區客│號帳戶││卷第90頁││得金額自│視器畫面擷│││││陷於錯誤，依詐│家文化館│││至第92頁││左開人頭│取照片共4│││││欺集團成員指示│外之郵局│││、104年││帳戶內提│張（見同署│││││，在右揭匯款時│自動櫃員│││度少連偵││領一空。│103年度偵│││││間、地點將右揭│機匯款│││字第2號│││字第22307│││││被害金額匯入右││││偵查卷第│││號偵查卷第│││││揭帳號（人頭帳││││151頁至│││27頁背面至│││││戶）內。││││第153頁│││第28頁、第│││││││││背面）│││51頁、第54││││││││││││頁、104年││││││││││││度少連偵字││││││││││││第2號偵查││││││││││││卷第119頁││││││││││││至第120頁││││││││││││）││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│12│羅欽錫│103年6月29日│於103年│鄭玉婷之│2萬9989元│證人即告│彭婕瑜│於103年│165金融防│彭婕瑜共同犯││││下午4時58分許│6月29日│高雄五塊││訴人羅欽││6月29日│制詐騙平台│詐欺取財罪，││││，真實姓名、年│下午5時│厝郵局帳││錫於警詢││下午5時│ATM提領熱│處有期徒刑貳││││籍不詳之詐欺集│43分許，│號004133││時之證述││45分許，│點表、鄭玉│月，如易科罰││││團成年成員以電│在不詳處│00000000││、內政部││在桃園市│婷之高雄五│金，以新臺幣││││話（號碼顯示為│所之自動│號帳戶││警政署反││龜山區山│塊厝郵局帳│壹仟元折算一││││+000000000號）│櫃員機匯│││詐騙諮詢││鶯路41號│號00000000│日。││││向羅欽錫佯稱係│款│││專線紀錄││全家超商│754968號帳│││││露天拍賣網站客││││表、羅欽││龜山山鶯│戶客戶歷史│││││服人員，因賣場││││錫之中國││店內國泰│交易清單各│││││出貨單誤載為分││││信託民權││世華銀行│1份、提款│││││期付款云云，稍││││分行存摺││自動櫃員│機監視器畫│││││後真實姓名、年││││封面及內││機，將左│面擷取照片│││││籍不詳之詐欺集││││頁影本各││揭詐得金│1張（見同│││││團成年成員復接││││1份（見││額自左開│署103年度│││││續撥打電話予羅││││同署103││人頭帳戶│偵字第2230│││││欽錫（號碼顯示││││年度偵字││內提領一│7號偵查卷│││││為+00000000000││││第22307││空。│第28頁、第│││││號、+000000000││││號偵查卷│││53頁、104│││││365號）佯稱係││││第96頁至│││年度少連偵│││││中國信託銀行客││││第98頁、│││字第2號偵│││││服人員，要求其││││104年度│││查卷第120│││││至自動櫃員機依││││少連偵字│││頁）│││││指示操作解除分││││第2號偵││││││││期付款設定云云││││查卷第16││││││││，使羅欽錫陷於││││1頁至第││││││││錯誤，依詐欺集││││163頁背││││││││團成員指示，在││││面）││││││││右揭匯款時間、││││││││││││地點將右揭被害││││││││││││金額匯入右揭帳││││││││││││號（人頭帳戶）││││││││││││內。│││││││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│13│王懋諭│103年6月29日│於103年│鄭玉婷之│1萬123元│證人即被│彭婕瑜│於103年│165金融防│彭婕瑜共同犯││││下午4時42分許│6月29日│高雄五塊││害人王懋││6月29日│制詐騙平台│詐欺取財罪，││││，真實姓名、年│下午5時│厝郵局帳││諭於警詢││下午5時│ATM提領熱│處有期徒刑貳││││籍不詳之詐欺集│46分許，│號004133││時之證述││50分許，│點表、鄭玉│月，如易科罰││││團成年成員以電│在桃園市│00000000││、內政部││在桃園市│婷之高雄五│金，以新臺幣││││話（號碼顯示為│龜山區德│號帳戶││警政署反││龜山區山│塊厝郵局帳│壹仟元折算一││││+000000000號）│明路152│││詐騙諮詢││鶯路41號│號00000000│日。││││向王懋諭佯稱係│號統一便│││專線紀錄││全家超商│754968號帳│││││網拍賣家，通知│利商店內│││表、中國││龜山山鶯│戶客戶歷史│││││其前於網路購物│中國信託│││信託銀行││店內國泰│交易清單各│││││時誤為設定分期│銀行自動│││自動櫃員││世華銀行│1份、提款│││││付款云云，稍後│櫃員機匯│││機交易明││自動櫃員│機監視器畫│││││真實姓名、年籍│款│││細表各1││機，將左│面擷取照片│││││不詳之詐騙集團││││份（見同││揭詐得金│1張（見同│││││成年成員復接續││││署103年││額自左開│署103年度│││││撥打電話予王懋││││度偵字第││人頭帳戶│偵字第2230│││││諭（號碼顯示為││││22307號││內提領一│7號偵查卷│││││+0000000000號││││偵查卷第││空。│第28頁、第│││││）佯稱係郵局人││││99頁至第│││53頁、104│││││員，要求其至自││││100頁背│││年度少連偵│││││動櫃員機依指示││││面、同署│││字第2號偵│││││操作取消扣款設││││104年度│││查卷第120│││││定云云，使王懋││││少連偵字│││頁）│││││諭陷於錯誤，依││││第2號偵││││││││詐欺集團成員指││││查卷第15││││││││示，在右揭匯款││││9頁至第││││││││時間、地點將右││││160頁）││││││││揭被害金額匯入││││││││││││右揭帳號（人頭││││││││││││帳戶）內。│││││││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│14│劉慧雯│真實姓名、年籍│於103年│朱玟學之│1萬1000元│證人即被│彭婕瑜│於103年│朱玟學之臺│彭婕瑜共同犯││││不詳之詐欺集團│6月30日│臺中漢口││害人劉慧││6月30日│中漢口路郵│詐欺取財罪，││││成年成員於103│下午4時│路郵局帳││雯於警詢││下午5時│局帳號0021│處有期徒刑貳││││年6月29日前之│51分許（│號002137││時之證述││10分許，│0000000000│月，如易科罰││││某時許，在奇摩│起訴書誤│00000000││、屏東縣││在新北市│號帳戶開戶│金，以新臺幣││││拍賣網站以「Y4│載為103│號帳戶││政府警察││鶯歌區鶯│資料、客戶│壹仟元折算一││││00000000」代號│年6月30│││局里港分││桃路547│歷史交易清│日。││││刊登販售嬰兒推│日下午4│││局大平派││號萊爾富│單、被害人│││││車之不實訊息，│時49分）│││出所陳報││超商鶯歌│一覽表、詐│││││並以通訊軟體Li│，在屏東│││單、受理││鳳鳴店內│欺集團車手│││││ne代號「zz-wzy│縣里港鄉│││各類案件││聯邦銀行│提款影像一│││││y」與劉慧雯連│茄苳村茄│││紀錄表、││自動櫃員│覽表各1份│││││繫買賣事宜，致│苳路73號│││受理詐騙││機，將左│（見同署10│││││劉慧雯陷於錯誤│之2住所│││帳戶通報││揭詐得金│3年度偵字│││││，依詐欺集團成│內，利用│││警示簡便││額自左開│第18693號│││││員指示，在右揭│電腦網路│││格式表、││人頭帳戶│偵查卷第92│││││匯款地點將右揭│設備連結│││受理刑事││內提領一│頁至第95頁│││││被害金額匯入右│至網路銀│││案件報案││空。│、104年度│││││揭帳號（人頭帳│行匯款│││三聯單、│││偵字第463│││││戶）內。││││內政部警│││號偵查卷第│││││││││政署反詐│││59頁）│││││││││騙諮詢專││││││││││││線紀錄表││││││││││││、165專││││││││││││線協請金││││││││││││融機構暫││││││││││││行圈存疑││││││││││││似詐欺款││││││││││││項通報單││││││││││││、朱玟學││││││││││││之臺中漢││││││││││││口路郵局││││││││││││帳號0021││││││││││││00000000││││││││││││40號帳戶││││││││││││客戶歷史││││││││││││交易清單││││││││││││各1份、││││││││││││賣場之網││││││││││││頁列印照││││││││││││片2張（││││││││││││見同署10││││││││││││4年度偵││││││││││││字第463││││││││││││號偵查卷││││││││││││第97頁至││││││││││││第103頁││││││││││││、103年││││││││││││度偵字第││││││││││││18693號││││││││││││偵查卷第││││││││││││92頁至第││││││││││││94頁）│││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│15│徐偉智│103年6月30日│①103年│朱玟學之│①2萬9568│證人即告│彭婕瑜│分別於10│朱玟學之臺│彭婕瑜共同犯││││某時許，真實姓│6月30日│臺中漢口│元│訴人徐偉││3年6月│中漢口路郵│詐欺取財罪，││││名、年籍不詳之│下午5時│路郵局帳│②1萬7568│智於警詢││30日下午│局帳號0021│處有期徒刑參││││詐欺集團成年成│19分許、│號002137│元│時之證述││5時24分│0000000000│月，如易科罰││││員以電話（號碼│②103年│00000000││、臺中市││、25分、│號帳戶開戶│金，以新臺幣││││顯示為+0000000│6月30日│號帳戶││政府警察││27分許，│資料、客戶│壹仟元折算一││││99號）向徐偉智│下午5時│││局第六分││在新北市│歷史交易清│日。││││佯稱係露天拍賣│24分許，│││局永福派││鶯歌區鶯│單、被害人│││││網站客服人員，│在不詳處│││出所陳報││桃路547│一覽表、詐│││││通知其前於網路│所之自動│││單、受理││號萊爾富│欺集團車手│││││購物時誤將訂購│櫃員機匯│││各類案件││超商鶯歌│提款影像一│││││單條碼設為分期│款│││紀錄表、││鳳鳴店內│覽表各1份│││││付款云云，稍後││││受理詐騙││聯邦銀行│（見同署10│││││真實姓名、年籍││││帳戶通報││自動櫃員│3年度偵字│││││不詳之詐欺集團││││警示簡便││機，將左│第18693號│││││成年成員復接續││││格式表、││揭各次詐│偵查卷第92│││││撥打電話予徐偉││││受理刑事││得金額自│頁至第95頁│││││智（號碼顯示為││││案件報案││左開人頭│背面、104│││││+0000000000號││││三聯單、││帳戶內提│年度偵字第│││││）佯稱係郵局客││││金融機構││領一空。│463號偵查│││││服人員，要求其││││聯防機制│││卷第59頁至│││││至自動櫃員機依││││通報單、│││第60頁）│││││指示操作取消扣││││內政部警││││││││款設定云云，使││││政署反詐││││││││徐偉智陷於錯誤││││騙諮詢專││││││││，依詐騙集團成││││線紀錄表││││││││員指示，在右揭││││、165專││││││││匯款時間、地點││││線協請金││││││││將右揭被害金額││││融機構暫││││││││匯入右揭帳號（││││行圈存疑││││││││人頭帳戶）內。││││似詐欺款││││││││││││項通報單││││││││││││、兆豐國││││││││││││際商業銀││││││││││││行自動櫃││││││││││││員機交易││││││││││││明細表各││││││││││││1份（見││││││││││││同署104││││││││││││年度偵字││││││││││││第463號││││││││││││偵查卷第││││││││││││85頁至第││││││││││││92頁）│││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│16│沈美慧│真實姓名、年籍│於103年│朱玟學之│1萬元│證人即告│彭婕瑜│於103年│朱玟學之臺│彭婕瑜共同犯││││不詳之詐欺集團│6月30日│臺中漢口││訴人沈美││6月30日│中漢口路郵│詐欺取財罪，││││成年成員於103│下午1時│路郵局帳││慧於警詢││下午1時│局帳號0021│處有期徒刑貳││││年6月30日下午│34分許，│號002137││時之證述││56分許，│00000000號│月，如易科罰││││1時30分前之某│在桃園市│00000000││、桃園市││在桃園市│帳戶開戶資│金，以新臺幣││││時許，在露天拍│平鎮區新│號帳戶││政府警察││龜山區山│料、客戶歷│壹仟元折算一││││賣網站以「1227│光路19號││○○○鎮○○○○路宏德│史交易清單│日。││││77635」帳號刊│7-11便利│││局平鎮派││新村2號│、被害人一│││││登販售Casio廠│商店內自│││出所陳報││之合作金│覽表各1份│││││牌EX-TR350TR1│動櫃員機│││單、受理││庫自動櫃│、提款機監│││││5機型相機等之│匯款│││各類案件││員機，將│視器畫面擷│││││不實訊息，並以││││紀錄表、││左揭詐得│取照片1張│││││通訊軟體Line代││││、受理刑││金額自左│（見同署10│││││號「zz-wzyy」││││事案件報││開人頭帳│3年度偵字│││││與沈美慧連繫買││││案三聯單││戶內提領│第18693號│││││賣事宜，致沈美││││、金融機││一空。│偵查卷第92│││││慧陷於錯誤，依││││構聯防機│││頁至第95頁│││││詐欺集團成員指││││制通報單│││、103年度│││││示，在右揭匯款││││、內政部│││聲拘字第22│││││地點將右揭被害││││警政署反│││8號偵查卷│││││金額匯入右揭帳││││詐騙諮詢│││第16頁）│││││號（人頭帳戶）││││專線紀錄││││││││內。││││表各1份││││││││││││（見同署││││││││││││104年度││││││││││││偵字第46││││││││││││3號偵查││││││││││││卷第79頁││││││││││││至第84頁││││││││││││背面）│││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│17│屈羽柔│某真實姓名、年│於103年│朱玟學之│1萬元│證人即告│彭婕瑜│於103年│朱玟學之臺│彭婕瑜共同犯││││籍不詳之詐欺集│6月30日│臺中漢口││訴人屈羽││6月30日│中漢口路郵│詐欺取財罪，││││團成年成員於10│下午1時│路郵局帳││柔於警詢││下午1時│局帳號0021│處有期徒刑貳││││3年6月30日中│56分許，│號002137││時之證述││57分許，│0000000000│月，如易科罰││││午12時前之某時│在臺中市│00000000││、臺中市││在桃園市│號帳戶開戶│金，以新臺幣││││許，在奇摩拍賣│東勢區豐│號帳戶││政府警察││龜山區山│資料、客戶│壹仟元折算一││││網站以刊登販售│勢路456│││局東勢分││鶯路宏德│歷史交易清│日。││││相機之不實訊息│號之彰化│││局東勢派││新村2號│單、被害人│││││，並以通訊軟體│銀行自動│││出所受理││合作金庫│一覽表各1│││││Line代號「zz-w│櫃員機匯│││詐騙帳戶││之自動櫃│份、提款機│││││zyy」與屈羽柔│款│││通報警示││員機，將│監視器畫面│││││連繫買賣事宜，││││簡便格式││左揭詐得│擷取照片1│││││致屈羽柔陷於錯││││表、受理││金額自左│張（見同署│││││誤，依詐欺集團││││刑事案件││開人頭帳│103年度偵│││││成員指示，在右││││報案三聯││戶內提領│字第18693│││││揭匯款地點將右││││單、金融││一空。│號偵查卷第│││││揭被害金額匯入││││機構聯防│││92頁至第95│││││右揭帳號（人頭││││機制通報│││頁、103年│││││帳戶）內。││││單、內政│││度聲拘字第│││││││││部警政署│││228號偵查│││││││││反詐騙案│││卷第16頁）│││││││││件紀錄表││││││││││││、彰化銀││││││││││││行自動櫃││││││││││││員機交易││││││││││││明細表各││││││││││││1份（見││││││││││││同署104││││││││││││年度偵字││││││││││││第463號││││││││││││偵查卷第││││││││││││93頁至第││││││││││││96頁）│││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│18│ 胡德瑀 │真實姓名、年籍│分別於①│ 沈里杰 之│①2萬元│證人即告│彭婕瑜│分別於10│沈里杰之渣│彭婕瑜共同犯││││不詳之詐欺集團│103年6│渣打國際│②5000元│訴人胡德││3年6月│打國際商業│詐欺取財罪，││││成年成員於不詳│月5日中│商業銀行││瑀於警詢││5日中午│銀行帳號05│處有期徒刑貳││││時間、地點，在│午12時3│帳號052-││時之證述││12時11分│0-00000000│月，如易科罰││││奇摩拍賣網站以│分許、②│00000000││、內政部││、54分許│896548號帳│金，以新臺幣││││「Z0000000000│103年6│896548號││警政署反││，在新北│戶個資檢視│壹仟元折算一││││」帳號虛偽刊登│月5日中│帳戶││詐騙案件││市鶯歌區│、查詢歷史│日。││││販售SAMSUNG廠│午12時31│││紀錄表、││國際一路│交易清單、│││││牌GALAXYNOTE3│分許（起│││大眾銀行││74號OK便│提款資料、│││││型號智慧手機、│訴書漏載│││自動櫃員││利超商鶯│活期性存款│││││數位相機、原燒│此部分）│││機交易明││歌新興店│歷史明細查│││││禮券等物之不實│，在不詳│││細表各1││內自動櫃│詢、客戶基│││││訊息，嗣胡德瑀│處所之大│││份（見同││員機，將│本資料查詢│││││於103年6月5│眾銀行自│││署103年││左揭各次│各1份（見│││││日上午11時許瀏│動櫃員機│││度偵字第││詐得金額│同署103年│││││覽該網頁後，以│匯款│││30424號││自左開人│度偵字第30│││││通訊軟體LINE與││││偵查卷㈣││頭帳戶內│424號偵查│││││賣家帳號「mick││││第137頁││提領一空│卷㈣第133│││││yj1726」聯繫買││││至第142││。│頁至第136│││││賣事宜，致胡德││││頁）│││頁、104年│││││瑀陷於錯誤而下│││││││度少連偵字│││││標購買該商品，│││││││第2號偵查│││││得標後依詐欺集│││││││卷第121頁│││││團成員指示，在│││││││至第123頁│││││右揭匯款時間、│││││││）│││││地點將右揭被害││││││││││││金額匯入右揭帳││││││││││││號（人頭帳戶）││││││││││││內。│││││││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│19│ 潘儀庭 │真實姓名、年籍│於103年│沈里杰之│1萬3000元│證人即告│彭婕瑜│於103年│沈里杰之渣│彭婕瑜共同犯││││不詳之詐欺集團│6月5日│渣打國際││訴人潘儀││6月5日│打國際商業│詐欺取財罪，││││成年成員於不詳│下午1時│商業銀行││庭於警詢││下午1時│銀行帳號05│處有期徒刑貳││││時間、地點，在│14分許，│帳號052-││時之證述││24分許，│0-00000000│月，如易科罰││││奇摩拍賣網站以│在不詳處│00000000││、內政部││在新北市│896548號帳│金，以新臺幣││││「Z0000000000│所之郵局│896548號││警政署反││鶯歌區國│戶個資檢視│壹仟元折算一││││」帳號虛偽刊登│自動櫃員│帳戶││詐騙諮詢││際一路74│、查詢歷史│日。││││販售行李箱之不│機匯款│││專線紀錄││號OK便利│交易清單、│││││實訊息，嗣潘儀││││表、郵政││超商鶯歌│提款資料、│││││庭於103年6月││││自動櫃員││新興店內│活期性存款│││││5日某時許瀏覽││││機交易明││自動櫃員│歷史明細查│││││該網頁後，以通││││細表各1││機，將左│詢、客戶基│││││訊軟體LINE與賣││││份（103││揭詐得金│本資料查詢│││││家帳號「SWEET1││││年度偵字││額自左開│各1份（103│││││681」聯繫買賣││││第30424││人頭帳戶│年度偵字第│││││事宜，致潘儀庭││││號偵查卷││內提領一│30424號偵│││││陷於錯誤，依詐││││㈣第143││空。│查卷㈣第13│││││欺集團成員指示││││頁至第14│││3頁至第136│││││，在右揭匯款時││││8頁）│││頁、104年│││││間、地點將右揭│││││││度少連偵字│││││被害金額匯入右│││││││第2號偵查│││││揭帳號（人頭帳│││││││卷第121頁│││││戶）內。│││││││至第123頁││││││││││││）││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│20│ 黎斯文 │真實姓名、年籍│於103年│沈里杰之│2萬1000元│證人即告│彭婕瑜│於103年│沈里杰之渣│彭婕瑜共同犯││││不詳之詐欺集團│6月5日│渣打國際││訴人黎斯││6月5日│打國際商業│詐欺取財罪，││││成年成員於不詳│下午1時│商業銀行││文於警詢││下午2點│銀行帳號05│處有期徒刑貳││││時間、地點，在│40分許，│帳號052-││時之證述││15分許，│0-00000000│月，如易科罰││││露天拍賣網站以│在台新國│00000000││、內政部││在新北市│896548號帳│金，以新臺幣││││「phi10910」帳│際商業銀│896548號││警政署反││鶯歌區國│戶個資檢視│壹仟元折算一││││號虛偽刊登販售│行德新分│帳戶││詐騙諮詢││際一路74│、查詢歷史│日。││││腳踏車之不實訊│行臨櫃匯│││專線紀錄││號OK便利│交易清單、│││││息， 嗣黎斯文 於│款│││表、台新││超商鶯歌│提款資料、│││││103年6月4日││││國際商業││新興店內│活期性存款│││││晚間10時許瀏覽││││銀行國內││自動櫃員│歷史明細查│││││該網頁後，以通││││匯款申請││機，將左│詢、客戶基│││││訊軟體LINE與賣││││書各1份││揭詐得金│本資料查詢│││││家帳號「Sally││││（見同署││額自左開│各1份（見│││││」聯繫買賣事宜││││103年度││人頭帳戶│同署103年│││││，致黎斯文陷於││││偵字第30││內提領一│度偵字第30│││││錯誤，依詐欺集││││424號偵││空。│424號偵查│││││團成員指示，在││││查卷㈣第│││卷㈣第133│││││右揭匯款時間、││││149頁至│││頁至第136│││││地點將右揭被害││││第153頁│││頁、104年│││││金額匯入右揭帳││││）│││度少連偵字│││││號（人頭帳戶）│││││││第2號偵查│││││內。│││││││卷第121頁││││││││││││至第123頁││││││││││││）││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│21│ 蔡承 佑│真實姓名、年籍│於103年│沈里杰之│8000元│證人即告│彭婕瑜│於103年│沈里杰之渣│彭婕瑜共同犯││││不詳之詐欺集團│6月5日│渣打國際││訴人蔡承││6月5日│打國際商業│詐欺取財罪，││││成年成員於不詳│下午2時│商業銀行││佑於警詢││下午3時│銀行帳號05│處有期徒刑貳││││時間、地點，在│許，在臺│帳號052-││時之證述││1分許，│0-00000000│月，如易科罰││││露天拍賣網站以│南市仁德│00000000││、內政部││在桃園市│896548號帳│金，以新臺幣││││「sun_000000○○○區○○路│896548號││警政署反││桃園區大│戶個資檢視│壹仟元折算一││││33」帳號虛偽刊│2段463│帳戶││詐騙諮詢││有路128│、查詢歷史│日。││││登販售PS4遊戲│號住所內│││專線紀錄││號萊爾富│交易清單、│││││主機之不實訊息│，利用電│││表、臺灣││超商桃市│提款資料、│││││，嗣 蔡承佑 於10│腦網路設│││銀行網路││桃雄店內│活期性存款│││││3年6月5日某│備連結至│││銀行交易││自動櫃員│歷史明細查│││││時許瀏覽該網頁│網路銀行│││明細表各││機，將左│詢、客戶基│││││後，以通訊軟體│匯款│││1份（見││揭詐得金│本資料查詢│││││LINE與賣家帳號││││同署103││額自左開│各1份（見│││││「Sally」聯繫││││年度偵字││人頭帳戶│同署103年│││││買賣事宜，致蔡││││第30424││內提領一│度偵字第30│││││承佑陷於錯誤而││││號偵查卷││空。│424號偵查│││││下標購買該商品││││㈣第155│││卷㈣第133│││││，得標後依詐欺││││頁至第15│││頁至第136│││││集團成員指示，││││9頁）│││頁、104年│││││在右揭匯款時間│││││││度少連偵字│││││、地點將右揭被│││││││第2號偵查│││││害金額匯入右揭│││││││卷第121頁│││││帳號（人頭帳戶│││││││至第123頁│││││）內。│││││││）││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│22│代諾│103年6月5日│於103年│沈里杰之│2萬9989元│證人即告│彭婕瑜│於103年│沈里杰之渣│彭婕瑜共同犯││││晚間6時8分許│6月5日│渣打國際││訴人代諾││6月5日│打國際商業│詐欺取財罪，││││，真實姓名、年│晚間6時│商業銀行││於警詢時││晚間6時│銀行帳號05│處有期徒刑貳││││籍不詳之詐欺集│34分許，│帳號052-││之證述、││36分許，│0-00000000│月，如易科罰││││團成年成員以電│在新北市│00000000││內政部警││在新北市│896548號帳│金，以新臺幣││││話（號碼顯示為│淡水區學│896548號││政署反詐││鶯歌區國│戶個資檢視│壹仟元折算一││││+0000000000號│府路106│帳戶││騙諮詢專││際一路74│、查詢歷史│日。││││）向代諾佯稱係│號新光銀│││線紀錄表││號OK便利│交易清單、│││││86小舖網站賣家│行之自動│││、新光銀││超商鶯歌│活期性存款│││││，通知其前於網│櫃員機匯│││行自動櫃││新興店內│歷史明細查│││││路購物時誤將簽│款│││員機交易││自動櫃員│詢、客戶基│││││單設為分期付款││││明細表各││機，將左│本資料查詢│││││云云，稍後真實││││1份（見││揭詐得金│各1份、提│││││姓名、年籍不詳││││同署103││額自左開│款機監視器│││││之詐欺集團成年││││年度偵字││人頭帳戶│畫面擷取照│││││成員復接續撥打││││第30424││內提領一│片2張（見│││││電話予代諾（號││││號偵查卷││空。│同署103年│││││碼顯示為+02218││││㈣第160│││度偵字第30│││││21313號）佯稱││││頁至第│││424號偵查│││││係玉山銀行客服││││164頁）│││卷㈣第133│││││，要求其至自動│││││││頁至第136│││││櫃員機依指示操│││││││頁、104年│││││作取消扣款設定│││││││度少連偵字│││││云云，使代諾陷│││││││第2號偵查│││││於錯誤，依詐欺│││││││卷第121頁│││││集團成員指示，│││││││至第123頁│││││在右揭匯款時間│││││││）│││││、地點將右揭被││││││││││││害金額匯入右揭││││││││││││帳號（人頭帳戶││││││││││││）內。│││││││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│23│ 曾育馨 │103年6月5日│於103年│沈里杰之│2萬9989元│證人即告│彭婕瑜│於103年│沈里杰之渣│彭婕瑜共同犯││││下午5時45分許│6月5日│渣打國際││訴人曾育││6月5日│打國際商業│詐欺取財罪，││││，真實姓名、年│晚間6時│商業銀行││馨於警詢││晚間7時│銀行帳號05│處有期徒刑貳││││籍不詳之詐欺集│57分許，│帳號052-││時之證述││許，在新│0-00000000│月，如易科罰││││團成年成員以電│在臺東縣│00000000││、內政部││北市鶯歌│896548號帳│金，以新臺幣││││話（號碼顯示為│長濱鄉農│896548號││警政署反││區國際一│戶個資檢視│壹仟元折算一││││+000000000號）│會之自動│帳戶││詐騙諮詢││路74、76│、查詢歷史│日。││││向曾育馨佯稱係│櫃員機匯│││專線紀錄││號OK便利│交易清單、│││││網路賣家，通知│款│││表、財團││超商鶯歌│活期性存款│││││其前於超商取貨││││法人農漁││新興店內│歷史明細查│││││付款時，誤簽連││││會南區資││自動櫃員│詢、客戶基│││││續訂貨之簽單云││││訊中心自││機，將左│本資料查詢│││││云，稍後真實姓││││動櫃員機││揭詐得金│各1份、提│││││名、年籍不詳之││││存戶交易││額自左開│款機監視器│││││詐欺集團成年成││││明細表各││人頭帳戶│畫面擷取照│││││員復接續撥打電││││1份（見││內提領一│片1張（見│││││話予曾育馨（號││││同署103││空。│同署103年│││││碼顯示為+22655││││年度偵字│││度偵字第30│││││3355號）佯稱係││││第30424│││424號偵查│││││台新銀行人員，││││號偵查卷│││卷㈣第133│││││要求其至自動櫃││││㈣第165│││頁至第136│││││員機依指示操作││││頁至第17│││頁、104年│││││取消扣款設定云││││1頁）│││度少連偵字│││││云，使曾育馨陷│││││││第2號偵查│││││於錯誤，依詐欺│││││││卷第121頁│││││集團成員指示，│││││││至第123頁│││││在右揭匯款時間│││││││）│││││、地點將右揭被││││││││││││害金額匯入右揭││││││││││││帳號（人頭帳戶││││││││││││）內。│││││││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│24│ 張晉源 │103年6月5日│於103年│沈里杰之│2萬9985元│證人即告│彭婕瑜│於103年│沈里杰之渣│彭婕瑜共同犯││││某許，真實姓名│6月5日│渣打國際││訴人張晉││6月5日│打國際商業│詐欺取財罪，││││、年籍不詳之詐│晚間6時│商業銀行││源於警詢││晚間7時│銀行帳號05│處有期徒刑貳││││欺集團成年成員│59分許，│帳號052-││時之證述││許，在新│0-00000000│月，如易科罰││││以電話（號碼顯│在臺北市│00000000││、內政部││北市鶯歌│896548號帳│金，以新臺幣││││示為000000000│中山區長│896548號││警政署反││區國際一│戶個資檢視│壹仟元折算一││││號）向張晉源佯│安東路2│帳戶││詐騙案件││路74、76│、查詢歷史│日。││││稱係露天拍賣網│段43號便│││紀錄表、││號OK便利│交易清單、│││││站賣家，通知其│利超內中│││中國信託││超商鶯歌│活期性存款│││││前於網路購物時│國信託銀│││銀行自動││新興店內│歷史明細查│││││誤設購買多筆訂│行自動櫃│││櫃員機交││自動櫃員│詢、客戶基│││││單云云，稍後真│員機匯款│││易明細表││機，將左│本資料查詢│││││實姓名、年籍不││││各1份（││揭詐得金│各1份、提│││││詳之詐欺集團成││││見同署10││額自左開│款機監視器│││││年成員復接續撥││││3年度偵││人頭帳戶│畫面擷取照│││││打電話予張晉源││││字第3042││內提領一│片1張（見│││││（號碼顯示為00││││4號偵查││空。│同署103年│││││000000000號）││││卷㈣第17│││度偵字第30│││││佯稱係郵局人員││││2頁至第│││424號偵查│││││，要求其至自動││││178頁）│││卷㈣第133│││││櫃員機依指示操│││││││頁至第136│││││作取消扣款設定│││││││頁、104年│││││云云，使張晉源│││││││度少連偵字│││││陷於錯誤，依詐│││││││第2號偵查│││││欺集團成員指示│││││││卷第121頁│││││，在右揭匯款時│││││││至第123頁│││││間、地點將右揭│││││││）│││││被害金額匯入右││││││││││││揭帳號（人頭帳││││││││││││戶）內。│││││││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│25│ 孫嘉妏 │103年6月6日│於103年│ 周欣儀 之│2萬9980元│證人即告│彭婕瑜│於103年│周欣儀之合│彭婕瑜共同犯││││下午5時許，某│6月6日│合作金庫││訴人孫嘉││6月6日│作金庫商業│詐欺取財罪，││││真實姓名、年籍│下午5時│商業銀行││妏於警詢││晚間6時│銀行灣內分│處有期徒刑貳││││不詳之詐欺集團│56分許（│灣內分行││時之證述││許，在新│行帳號006-│月，如易科罰││││成年成員以電話│起訴書誤│帳號006-││、內政部││北市鶯歌│0000000000│金，以新臺幣││││（號碼顯示為+2│載為下午│00000000││警政署○○○區○○路│858號帳戶│壹仟元折算一││││00000000號）向│5時57分│79858號││詐騙諮詢││532號萊│個資檢視、│日。││││孫嘉妏佯稱係UV│），在臺│帳戶││專線紀錄││爾富超商│查詢歷史交│││││-100網站客服人│中市南屯│││表、郵政││北縣鶯國│易清單各1│││││員，通知其○於○區○段40│││自動櫃員││店內自動│份、提款機│││││網路購物時，因│5號南屯│││機交易明││櫃員機，│監視器畫面│││││業務人員疏失誤│郵局自動│││細表各1││將左揭詐│擷取照片2│││││設為分期約定轉│櫃員機匯│││份（見同││得金額自│張（見同署│││││帳云云，稍後真│款│││署103年││左開人頭│103年度偵│││││實姓名、年籍不││││度偵字第││帳戶內提│字第30424│││││詳之詐欺集團成││││30424號││領一空。│號偵查卷㈣│││││年成員復接續撥││││偵查卷㈣│││第179頁至│││││打電話予孫嘉妏││││?第182頁│││第181頁）│││││（號碼顯示為+4││││至第186││││││││00000000號）誆││││頁）││││││││稱係郵局客服人││││││││││││員，要求其至自││││││││││││動櫃員機依指示││││││││││││操作取消扣款設││││││││││││定，使孫嘉妏陷││││││││││││於錯誤，依詐欺││││││││││││集團成員指示，││││││││││││在右揭匯款地點││││││││││││將右揭被害金額││││││││││││匯入右揭帳號（││││││││││││人頭帳戶）內。│││││││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│26│ 薛品提 │103年6月6日│於103年│周欣儀之│1萬2931元│證人即被│彭婕瑜│於103年│周欣儀之合│彭婕瑜共同犯││││下午5時30分許│6月6日│合作金庫││害人薛品││6月6日│作金庫商業│詐欺取財罪，││││，真實姓名、年│晚間6時│商業銀行││提於警詢││晚間6時│銀行灣內分│處有期徒刑貳││││籍不詳之詐欺集│8分許，│灣內分行││時之證述││16分許，│行帳號006-│月，如易科罰││││團成年成員以電│在不詳處│帳號006-││、內政部││在新北市│0000000000│金，以新臺幣││││話向薛品提佯稱│所之超商│00000000││警政署反││鶯歌區大│858號帳戶│壹仟元折算一││││係露天拍賣網站│內國泰世│79858號││詐騙案件││湖路532│個資檢視、│日。││││賣家，通知其前│華銀行自│帳戶││紀錄表、││號萊爾富│查詢歷史交│││││於網路購物時，│動櫃員機│││國泰世華││超商北縣│易清單各1│││││賣家不慎誤將他│匯款│││銀行自動││鶯國店內│份、提款機│││││人購買之物品設││││櫃員機交││自動櫃員│監視器畫面│││││定在其名下，故││││易明細表││機，將左│擷取照片2│││││要求薛品提至自││││各1份（││揭詐得金│張（見同署│││││動櫃員機依指示││││見同署10││額自左開│103年度偵│││││操作設定以防被││││3年度偵││人頭帳戶│字第30424│││││銀行扣款云云，││││字第3042││內提領一│號偵查卷㈣│││││使薛品提陷於錯││││4號偵查││空。│第179頁至│││││誤，依詐欺集團││││卷㈣第17│││第181頁）│││││成員指示，在右││││8頁至第││││││││揭匯款時間、地││││191頁）││││││││點將右揭被害金││││││││││││額匯入右揭帳號││││││││││││（人頭帳戶）內││││││││││││。│││││││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│27│ 林瑜美 │103年6月6日│於103年│周欣儀之│7828元│證人即告│彭婕瑜│於103年│周欣儀之合│彭婕瑜共同犯││││晚間6時許，真│6月6日│合作金庫││訴人林瑜││6月6日│作金庫商業│詐欺取財罪，││││實姓名、年籍不│晚間6時│商業銀行││美於警詢││晚間7時│銀行灣內分│處有期徒刑貳││││詳之詐欺集團成│54分許，│灣內分行││時之證述││4分許，│行帳號006-│月，如易科罰││││年成員以電話（│在臺東市│帳號006-││、內政部││在新北市│0000000000│金，以新臺幣││││號碼顯示為+423│農工學校│00000000││警政署反││鶯歌區大│858號帳戶│壹仟元折算一││││542030號）向林│旁之郵局│79858號││詐騙諮詢││湖路532│個資檢視、│日。││││瑜美佯稱係露天│自動櫃員│帳戶││專線紀錄││號萊爾富│查詢歷史交│││││拍賣網站賣家，│機匯款│││表、存摺││超商北縣│易清單各1│││││通知其前於網路││││內頁影本││鶯國店內│份、提款機│││││購物時，因公司││││、郵政自││自動櫃員│監視器畫面│││││內部作業疏失誤││││動櫃員機││機，將左│擷取照片2│││││設為每月扣款云││││交易明細││揭詐得金│張（見同署│││││云，稍後真實姓││││表各1份││額自左開│103年度偵│││││名、年籍不詳之││││（見同署││人頭帳戶│字第30424│││││詐欺集團成年成││││103年度││內提領一│號偵查卷㈣│││││員復接續撥打電││││偵字第30││空。│第179頁至│││││話予林瑜美（號││││424號偵│││第181頁）│││││碼顯示為+22700││││查卷㈣第││││││││2933號）佯稱係││││192頁至││││││││郵局人員，要求││││第198頁││││││││其至自動櫃員機││││）││││││││依指示操作取消││││││││││││扣款設定云云，││││││││││││使林瑜美陷於錯││││││││││││誤，依詐欺集團││││││││││││成員指示，在右││││││││││││揭匯款時間、地││││││││││││點將右揭被害金││││││││││││額匯入右揭帳號││││││││││││（人頭帳戶）內││││││││││││。│││││││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│28│ 蔡博宇 │103年6月6日│於103年│周欣儀之│2萬789元│證人即被│彭婕瑜│於103年│周欣儀之中│彭婕瑜共同犯││││下午4時30分許│6月6日│中國信託││害人蔡博││6月6日│國信託商業│詐欺取財罪，││││，真實姓名、年│晚間6時│商業銀行││宇於警詢││晚間6時│銀行九如分│處有期徒刑貳││││籍不詳之詐欺集│18分許，│九如分行││時之證述││21分許，│行帳號822-│月，如易科罰││││團成年成員以電│在高雄市│帳號822-││、內政部││在新北市│0000000000│金，以新臺幣││││話（號碼顯示為│鼓山區中│00000000││警政署反││鶯歌區大│50號帳戶個│壹仟元折算一││││+000000000號）│山大學內│5450號帳││詐騙案件││湖路532│資檢視、查│日。││││向蔡博宇佯稱係│郵局自動│戶││紀錄表、││號萊爾富│詢歷史交易│││││露天拍賣網站客│櫃員機匯│││周欣儀之││超商北縣│清單各1份│││││服人員，通知其│款│││中國信託││鶯國店內│、提款機監│││││前於網路購物時││││商業銀行││自動櫃員│視器畫面擷│││││誤為設定分期付││││九如分行││機，將左│取照片2張│││││款云云，稍後真││││帳號8221││揭詐得金│（103年度│││││實姓名、年籍不││││00000000││額自左開│偵字第3042│││││詳之詐欺集團成││││50號帳戶││人頭帳戶│4號偵查卷│││││年成員復接續撥││││個資檢視││內提領一│㈣199頁至│││││打電話予蔡博宇││││、查詢歷││空。│第201頁）│││││（號碼顯示為+0││││史交易清││││││││000000000號）││││單各1份││││││││佯稱係郵局人員││││（103年││││││││，要求其至自動││││度偵字第││││││││櫃員機依指示操││││30424號││││││││作取消扣款設定││││偵查卷㈣││││││││云云，使蔡博宇││││第199頁││││││││陷於錯誤，依詐││││至第200││││││││欺集團成員指示││││頁、第20││││││││，在右揭匯款時││││2頁至第││││││││間、地點將右揭││││206頁）││││││││被害金額匯入右││││││││││││揭帳號（人頭帳││││││││││││戶）內。│││││││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│29│ 鄭金蘭 │103年6月6日│於103年│周欣儀之│2萬9912元│證人即告│彭婕瑜│於103年│周欣儀之中│彭婕瑜共同犯││││下午5時許，真│6月6日│中國信託││訴人鄭金││6月6日│國信託商業│詐欺取財罪，││││實姓名、年籍不│晚間6時│商業銀行││蘭於警詢││晚間6時│銀行九如分│處有期徒刑貳││││詳之詐欺集團成│46分許，│九如分行││時之證述││54分許，│行帳號822-│月，如易科罰││││年成員以電話（│在新店十│帳號822-││、內政部││在新北市│0000000000│金，以新臺幣││││號碼顯示為0223│四份郵局│00000000││警政署反││鶯歌區大│50號帳戶個│壹仟元折算一││││493456號）向鄭│自動櫃員│5450號帳││詐騙案件││湖路532│資檢視、查│日。││││金蘭佯稱係網拍│機匯款│戶││紀錄表、││號萊爾富│詢歷史交易│││││賣家，通知其前││││郵政自動││超商北縣│清單各1份│││││於網路購物時，││││櫃員機交││鶯國店內│、提款機監│││││因工作人員疏失││││易明細表││自動櫃員│視器畫面擷│││││錯誤下單云云，││││各1份（││機，將左│取照片2張│││││稍後真實姓名、││││見同署10││揭詐得金│（見同署10│││││年籍不詳之詐欺││││3年度偵││額自左開│3年度偵字│││││集團成年成員復││││字第3042││人頭帳戶│第30424號│││││接續撥打電話予││││4號偵查││內提領一│偵查卷㈣第│││││鄭金蘭（號碼分││││卷㈣第20││空。│199頁至第│││││別顯示為022182││││7頁至第│││201頁）│││││1313號、022356││││213頁）││││││││3148號）佯稱係││││││││││││玉山銀行客服人││││││││││││員，要求其至自││││││││││││動櫃員機依指示││││││││││││操作取消訂單云││││││││││││云，使鄭金蘭陷││││││││││││於錯誤，依詐欺││││││││││││集團成員指示，││││││││││││在右揭匯款時間││││││││││││、地點將右揭被││││││││││││害金額匯入右揭││││││││││││帳號（人頭帳戶││││││││││││）內。│││││││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│30│ 黃卉欣 │103年6月6日│分別於①│周欣儀之│①2萬9912│證人即告│彭婕瑜│分別於10│周欣儀之中│彭婕瑜共同犯││││下午5時50分許│103年6│中國信託│元│訴人黃卉││3年6月│國信託商業│詐欺取財罪，││││，真實姓名、年│月6日晚│商業銀行│②2萬6912│欣於警詢││6日晚間│銀行九如分│處有期徒刑參││││籍不詳之詐欺集│間6時52│九如分行│元│時之證述││6時57分│行帳號822-│月，如易科罰││││團成年成員以電│分許、②│帳號822-││、內政部││許、7時│0000000000│金，以新臺幣││││話（號碼顯示為│103年6│00000000││警政署反││3分許，│50號帳戶個│壹仟元折算一││││0000000000號）│月6日晚│5450號帳││詐騙案件││在新北市│資檢視、查│日。││││向黃卉欣佯稱係│間6時58│戶││紀錄表、││鶯歌區大│詢歷史交易│││││玉山銀行行員，│分許，在│││告訴人黃││湖路532│清單各1份│││││通知其前於露天│新竹市光│││卉欣所有││號萊爾富│、提款機監│││││拍賣網站購物時│華街64號│││之玉山銀││超商北縣│視器畫面擷│││││，因7-11便利商│之玉山銀│││行光華分││鶯國店內│取照片4張│││││店店員輸入錯誤│行自動櫃│││行、臺灣││自動櫃員│（見同署10│││││誤設為12筆扣款│員機匯款│││銀行存款││機，將左│3年度偵字│││││資料，要求其至││││存摺封面││揭各次詐│第30424號│││││自動櫃員機依指││││影本、玉││得金額自│偵查卷㈣第│││││示查詢餘額並操││││山銀行自││左開人頭│199頁至第│││││作取消扣款設定││││動櫃員機││帳戶內提│201-1頁）│││││云云，使黃卉欣││││交易明細││領一空。││││││陷於錯誤，依詐││││表各1份││││││││欺集團成員指示││││（見同署││││││││，在右揭匯款時││││103年度││││││││間、地點將右揭││││偵字第30││││││││被害金額匯入右││││424號偵││││││││揭帳號（人頭帳││││查卷㈣第││││││││戶）內。││││214頁至││││││││││││第218頁││││││││││││）│││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│31│ 林怡岑 │103年6月17日│分別於①│ 駱彥呈 之│①2萬9986│證人即告│彭婕瑜│分別於10│駱彥呈之華│彭婕瑜共同犯││││下午4時40分許│103年6│華南商業│元│訴人林怡││3年6月│南商業銀行│詐欺取財罪，││││，真實姓名、年│月17日晚│銀行雙和│②1萬3221│岑於警詢││17日晚間│雙和分行帳│處有期徒刑參││││籍不詳之詐欺集│間9時11│分行帳號│元│時之證述││9時15分│號000-0000│月，如易科罰││││團成年成員以電│分許、②│000-0000││、內政部││、16分許│00000000號│金，以新臺幣││││話（號碼顯示為│103年6│00000000││警政署反││，在新北│帳戶個資檢│壹仟元折算一││││+0000000000號│月17日晚│號帳戶││詐騙案件││市鶯歌區│視、客戶資│日。││││）向林怡岑佯稱│間9時15│││紀錄表、││國際一路│料整合查詢│││││係露天拍賣網站│分，在慈│││兆豐國際││74號OK便│暨新臺幣帳│││││人員，通知其前│濟醫院內│││商業銀行││利超商鶯│戶交易明細│││││於網路購物時誤│兆豐國際│││自動櫃員││歌新興店│資料各1份│││││簽轉帳簽單云云│商業銀行│││機交易明││內自動櫃│、提款機監│││││，稍後真實姓名│自動櫃員│││細表各1││員機，將│視器畫面擷│││││、年籍不詳之詐│機匯款│││份（見同││左揭各次│取照片4張│││││欺集團成年成員││││署103年││詐得金額│（見同署10│││││復接續撥打電話││││度偵字第││自左開人│3年度偵字│││││予林怡岑（號碼││││30424號││頭帳戶內│第30424號│││││顯示為+0000000││││偵查卷㈣││提領一空│偵查卷㈣第│││││370號）佯稱係││││第222頁││。│219頁至第│││││合作金庫專員，││││至第227│││221頁）│││││要求其至自動櫃││││頁）││││││││員機依指示操作││││││││││││解除分期付款設││││││││││││定云云，使林怡││││││││││││岑陷於錯誤，依││││││││││││詐欺集團成員指││││││││││││示，在右揭匯款││││││││││││時間、地點將右││││││││││││揭被害金額匯入││││││││││││右揭帳號（人頭││││││││││││帳戶）內。│││││││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│32│ 蕭政凱 │真實姓名、年籍│於103年│駱彥呈之│2萬元│證人即告│彭婕瑜│於103年│駱彥呈之華│彭婕瑜共同犯││││不詳之詐欺集團│6月17日│華南商業││訴人蕭政││6月17日│南商業銀行│詐欺取財罪，││││成年成員於不詳│晚間9時│銀行雙和││凱於警詢││晚間9時│雙和分行帳│處有期徒刑貳││││時間、地點，在│43分許，│分行帳號││時之證述││47分許，│號000-0000│月，如易科罰││││奇摩拍賣網站以│在不詳處│000-0000││、內政部││在新北市│00000000號│金，以新臺幣││││不詳之帳號虛偽│所之國泰│00000000││警政署反││鶯歌區國│帳戶個資檢│壹仟元折算一││││刊登販售電視之│世華銀行│號帳戶││詐騙諮詢││際一路74│視、客戶資│日。││││不實訊息， 嗣蕭 │自動櫃員│││專線紀錄││號OK便利│料整合查詢│││││政凱於103年6│機匯款│││表、國泰││超商鶯歌│暨新臺幣帳│││││月17日晚間7時││││世華銀行││新興店內│戶交易明細│││││許瀏覽該網頁後││││自動櫃員││自動櫃員│資料各1份│││││，依賣家要求以││││機交易明││機，將左│、提款機監│││││通訊軟體LINE聯││││細表各1││揭詐得金│視器畫面擷│││││繫買賣事宜，致││││份（見同││額自左開│取照片2張│││││蕭政凱陷於錯誤││││署103年││人頭帳戶│（見同署10│││││，依詐欺集團成││││度偵字第││內提領一│3年度偵字│││││員指示，在右揭││││30424號││空。│第30424號│││││匯款時間、地點││││偵查卷㈣│││偵查卷㈣第│││││將右揭被害金額││││第229頁│││219頁至第│││││匯入右揭帳號（││││至第233│││221頁）│││││人頭帳戶）內。││││頁、本院││││││││││││刑事卷宗││││││││││││第98頁至││││││││││││第100頁││││││││││││）│││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│33│ 朱安 薈│真實姓名、年籍│於103年│ 何宜庭 之│1萬元│證人即告│彭婕瑜│於103年│何宜庭之臺│彭婕瑜共同犯││││不詳之詐欺集團│6月18日│臺北大龍││訴人朱安││6月18日│北大龍峒郵│詐欺取財罪，││││成年成員於不詳│下午5時│峒郵局帳││薈於警詢││下午5時│局帳號700-│處有期徒刑貳││││時間、地點，在│31分許，│號700-00││時之證述││34分許，│0000000000│月，如易科罰││││奇集集網站刊登│在臺北市│00000000││、內政部││在新北市│9731號帳戶│金，以新臺幣││││「1萬元賣日立│大安區仁│9731號帳││警政署反││鶯歌區國│個資檢視、│壹仟元折算一││││12KG洗脫烘滾筒│愛路4段│戶││詐騙諮詢││際一路74│客戶歷史交│日。││││洗衣機（SFBD35│151巷27│││專線紀錄││號OK便利│易清單各1│││││00T機型）」之│號統一超│││表、中國││超商鶯歌│份、提款機│││││不實拍賣廣告，│商內中國│││信託銀行││新興店內│監視器畫面│││││嗣 朱安薈 於103│信託銀行│││自動櫃員││自動櫃員│擷取照片2│││││年6月18日某時│自動櫃員│││機交易明││機，將左│張（見同署│││││許，瀏覽奇集集│機匯款│││細表各1││揭詐得金│103年度偵│││││拍賣網時，見上││││份（見同││額自左開│字第30424│││││開不實拍賣廣告││││署103年││人頭帳戶│號偵查卷㈣│││││，遂與該詐欺集││││度偵字第││內提領一│第234頁至│││││團成員聯絡，該││││30424號││空。│第237頁）│││││詐欺集團成員並││││偵查卷㈣││││││││於露天拍賣網站││││第238頁││││││││以「SNOOPY4785││││至第243││││││││69」帳號另開賣││││頁）││││││││場供朱安薈下標││││││││││││，並以通訊軟體││││││││││││LINE帳號「zz-w││││││││││││zyy」與其聯繫││││││││││││買賣事宜，致朱││││││││││││安薈陷於錯誤而││││││││││││下標購買該商品││││││││││││，得標後依詐欺││││││││││││集團成員指示，││││││││││││在右揭匯款時間││││││││││││、地點將右揭被││││││││││││害金額匯入右揭││││││││││││帳號（人頭帳戶││││││││││││）內。│││││││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│34│ 何欣 柔│103年6月18日│分別於①│何宜庭之│①2萬1822│證人即告│彭婕瑜│分別於10│何宜庭之臺│彭婕瑜共同犯││││下午4時49分許│103年6│臺北大龍│元│訴人何欣││3年6月│北大龍峒郵│詐欺取財罪，││││，真實姓名、年│月18日晚│峒郵局帳│②2萬7522│柔於警詢││18日晚間│局帳號700-│處有期徒刑參││││籍不詳之詐欺集│間6時7│號700-00│元│時之證述││6時7分│0000000000│月，如易科罰││││團成年成員以電│分許、②│00000000│③2萬3112│、內政部││、12分、│9731號帳戶│金，以新臺幣││││話（號碼顯示為│103年6│9731號帳│元│警政署反││14分許，│個資檢視、│壹仟元折算一││││+0000000000號│月18日晚│戶││詐騙諮詢││在新北市│客戶歷史交│日。││││）向 何欣柔 佯稱│間6時10│││專線紀錄││鶯歌區國│易清單各1│││││係露天拍賣網站│分許、③│││表、交易││際一路74│份、提款機│││││工作人員，通知│103年6│││明細查詢││號OK便利│監視器畫面│││││其前於超商取貨│月18日晚│││結果資料││超商鶯歌│擷取照片4│││││時，店員不慎將│間6時13│││各1份（││新興店內│張（見同署│││││貨品條碼誤刷為│分許，在│││見同署10││自動櫃員│103年度偵│││││批發商云云，稍│不詳處所│││3年度偵││機，將左│字第30424│││││後真實姓名、年│，利用電│││字第3042││揭各次詐│號偵查卷㈣│││││籍不詳之詐欺集│腦網路設│││4號偵查││得金額自│第234頁至│││││團成年成員復接│備連結至│││卷㈣第24││左開人頭│第237頁）│││││續撥打電話予何│網路銀行│││4頁至第2││帳戶內提││││││欣柔（號碼顯示│匯款│││52頁）││領一空。││││││為+00000000000││││││││││││號）佯稱係郵局││││││││││││服務人員，要求││││││││││││其依指示以網路││││││││││││銀行操作始可取││││││││││││消訂購設定云云││││││││││││，使何欣柔陷於││││││││││││錯誤，依詐欺集││││││││││││團成員指示，在││││││││││││右揭匯款時間、││││││││││││地點將右揭被害││││││││││││金額匯入右揭帳││││││││││││號（人頭帳戶）││││││││││││內。│││││││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│35│ 莊智丞 │103年6月17日│於103年│何宜庭之│1萬4998元│證人即告│彭婕瑜│於103年│何宜庭之臺│彭婕瑜共同犯││││晚間8時48分許│6月18日│臺北大龍││訴人莊智││6月18日│北大龍峒郵│詐欺取財罪，││││，真實姓名、年│晚間6時│峒郵局帳││丞於警詢││晚間6時│局帳號700-│處有期徒刑貳││││籍不詳之詐欺集│50分許，│號700-00││時之證述││51分許，│0000000000│月，如易科罰││││團成年成員以電│在臺中市│00000000││、內政部││在新北市│9731號帳戶│金，以新臺幣││││話（號碼顯示為│霧峰區柳│9731號帳││警政署反││鶯歌區國│個資檢視、│壹仟元折算一││││+000000000號）│豐路500│戶││詐騙諮詢││際一路74│客戶歷史交│日。││││向莊智丞佯稱係│號亞洲大│││專線紀錄││號OK便利│易清單各1│││││露天拍賣三重賣│學內國泰│││表、國泰││超商鶯歌│份、提款機│││││場賣家，通知其│世華銀行│││世華銀行││新興店內│監視器畫面│││││前於網路購物時│自動櫃員│││自動櫃員││自動櫃員│擷取照片2│││││誤為設定分期付│機匯款│││機交易明││機，將左│張（見同署│││││款云云，稍後真││││細表各1││揭詐得金│103年度偵│││││實姓名、年籍不││││份（見同││額自左開│字第30424│││││詳之詐欺集團成││││署103年││人頭帳戶│號偵查卷㈣│││││年成員復接續撥││││度偵字第││內提領一│第234頁至│││││打電話予莊智丞││││30424號││空。│第236頁、│││││（號碼顯示為+4││││偵查卷㈣│││第237頁背│││││00000000號）佯││││第253頁│││面）│││││稱係華南銀行客││││至第258││││││││服人員，要求其││││頁）││││││││至自動櫃員機依││││││││││││指示操作取消扣││││││││││││款設定云云，使││││││││││││莊智丞陷於錯誤││││││││││││，依詐欺集團成││││││││││││員指示，在右揭││││││││││││匯款時間、地點││││││││││││將右揭被害金額││││││││││││匯入右揭帳號（││││││││││││人頭帳戶）內。│││││││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│36│ 許凱雯 │103年6月22日│於103年│陳政君之│7992元│證人即被│彭婕瑜│於103年│陳政君之臺│彭婕瑜共同犯││││下午3時許，真│6月22日│臺北興安││害人許凱││6月22日│北興安郵局│詐欺取財罪，││││實姓名、年籍不│下午3時│郵局帳號││雯於警詢││下午4時│帳號700-00│處有期徒刑貳││││詳之詐欺集團成│56分許，│000-0000││時之證述││3分許，│0000000000│月，如易科罰││││年成員接續以電│在玉山銀│00000000││、內政部││在桃園市│66號帳戶個│金，以新臺幣││││話（號碼分別顯│行自動櫃│66號帳戶││警政署反││龜山區明│資檢視、客│壹仟元折算一││││示為+000000000│員機匯款│││詐騙諮詢││興街223│戶歷史交易│日。││││4號、+0000000││││專線紀錄││號統一超│清單各1份│││││933號）向許凱││││表、玉山││商山興店│、提款機監│││││雯佯稱係露天拍││││銀行自動││內自動櫃│視器畫面擷│││││賣網站賣家，通││││櫃員機交││員機，將│取照片2張│││││知其前於網路購││││易明細表││左揭詐得│（見同署10│││││物時誤為設定分││││各1份（││金額自左│3年度偵字│││││期付款，要求其││││見同署10││開人頭帳│第30424號│││││至自動櫃員機依││││3年度偵││戶內提領│偵查卷㈣第│││││指示操作取消扣││││字第3042││一空。│259頁至第│││││款設定云云，使││││4號偵查│││262頁）│││││許凱雯陷於錯誤││││卷㈣第26││││││││，依詐欺集團成││││3頁至第││││││││員指示，在右揭││││266頁││││││││匯款時間、地點││││）││││││││將右揭被害金額││││││││││││匯入右揭帳號（││││││││││││人頭帳戶）內。│││││││││├─┼───┼───────┼────┼────┼─────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│37│ 魏雀芬 │103年6月28日│於103年│韓志暐之│2萬9989元│證人即被│彭婕瑜│於103年│韓志暐之元│彭婕瑜共同犯││││某時許，真實姓│6月28日│元大商業││害人魏雀││6月28日│大商業銀行│詐欺取財罪，││││名、年籍不詳之│晚間6時│銀行 蘆洲 ││芬於警詢││晚間6時│蘆洲分行帳│處有期徒刑貳││││詐欺集團成年成│13分許，│分行帳號││時之證述││19分許，│號000-0000│月，如易科罰││││員以電話（號碼│在臺南市│000-0000││、內政部││在桃園市│0000000000│金，以新臺幣││││顯示為+0000000│新進路31│00000000││警政署反││龜山區山│號帳戶客戶│壹仟元折算一││││44號）向魏雀芬│6號新進│28號帳戶││詐騙案件││鶯路41號│基本資料維│日。││││佯稱係露天拍賣│路郵局自│││紀錄表、││全家超商│護、客戶往│││││網站員工，通知│動櫃員機│││郵政自動││龜山山鶯│來交易明細│││││其前於網路購物│匯款│││櫃員機交││店內自動│各1份、提│││││時因簽收錯誤導││││易明細表││櫃員機，│款機監視器│││││致分期付款云云││││各1份（││將左揭詐│畫面擷取照│││││，稍後真實姓名││││見同署10││得金額自│片2張（見│││││、年籍不詳之詐││││3年度偵││左開人頭│同署103年│││││欺集團成年成員││││字第3042││帳戶內提│度偵字第30│││││復接續撥打電話││││4號偵查││領一空。│424號偵查│││││予魏雀芬（號碼││││卷㈣第27│││卷㈣第275│││││顯示為00000000││││7頁至第│││頁至第276│││││0365號）佯稱係││││280頁）│││頁）│││││郵局人員，要求││││││││││││其至自動櫃員機││││││││││││依指示操作云云││││││││││││，使魏雀芬陷於││││││││││││錯誤，依詐欺集││││││││││││團成員指示，在││││││││││││右揭匯款時間、││││││││││││地點將右揭被害││││││││││││金額匯入右揭帳││││││││││││號（人頭帳戶）││││││││││││內。│││││││││└─┴───┴───────┴────┴────┴─────┴────┴───┴────┴─────┴──────┘┌────────────────────────────────────────────┐│附表三：原審判決附表二無罪部分│├──┬────┬────┬──────┬─────┬──────────┬───────┤│編號│被害人/│詐騙手法│被害人受騙而│被害人匯款│被害人匯入金融帳號│備註│││告訴人││匯款之時間│金額（新臺││││││││幣）│││├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼───────┤│1│蔡愛男│網路購物│103年6月12日│2萬9989元│蔡廷徽之臺南友愛街郵│起訴││││詐欺│晚上8時43分││局帳戶，帳號：003114││││││││00000000││├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼───────┤│2│張嘉芳│網路購物│103年6月22日│9999元│張祐盛之臺灣中小企業│多此一筆，其餘││││詐欺│下午6時58分││銀行帳戶，帳號：0000│相同│││││││000000000000│││││├──────┼─────┼──────────┼───────┤││││103年6月22日│2萬9989元│陳政君之臺北興安郵局│同附表一編號1│││││下午6時許││帳戶，帳號：00000000││││││││130666││││││├─────┼──────────┼───────┤│││││3萬元│陳政君之臺北富邦銀行│同附表一編號1│││││││帳戶，帳號：00000000││││││││6789││││││├─────┼──────────┼───────┤│││││7萬28元│黃瑋淳之蘆竹大竹郵局│同附表一編號1│││││││帳戶，帳號：00000000││││││││248083││││││├─────┼──────────┼───────┤│││││9萬138元│陳政君之臺北富邦銀行│同附表一編號1│││││││帳戶，帳號：00000000││││││││6789││││││├─────┼──────────┼───────┤│││││15萬2000│GASH遊戲點數│││││││元│││├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼───────┤│3│王語涵│網路購物│103年6月12日│2萬9989元│蔡廷徽之臺南友愛街郵│││││詐欺│晚間7時39分││局帳戶，帳號：003114││││││││00000000││││││├─────┼──────────┼───────┤│││││5000元│GASH遊戲點數││├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼───────┤│4│龔育安│網路購物│103年6月25日│8000元│陳政君之頭城郵局帳戶│同附表一編號2││││詐欺│下午1時44分││，帳號：000000000000│相同│││││││20││├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼───────┤│5│周伶樺│網路購物│103年6月26日│18萬4562│楊婉君之溪口郵局帳戶│比附表一編號3││││詐欺│下午6時18分│元（4筆）│，帳號：000000000000│多1筆（金額為│││││ 許起 接續4次││87│94,595元│├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼───────┤│6│高和億│網路購物│103年6月26日│2萬9980元│玉山銀行鳳山分行│多此一筆，其餘││││詐欺│晚間7時3分││0000000000000│相同││││├──────┼─────┼──────────┼───────┤││││103年6月26日│7123元│楊婉君之溪口郵局帳戶│同附表一編號4│││││晚間7時36分││，帳戶00000000000000││├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼───────┤│7│黃玄如│網路購物│103年6月28日│2萬9989元│韓志暐之臺北北門郵局│同附表一編號5│││（被害人│詐欺│下午5時54分││帳戶，帳號：00000000││││黃冠穎之││││447684││││母親）││├─────┼──────────┼───────┤│││││1萬7000元│GASH遊戲點數│多此一筆│├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼───────┤│8│藍鼎鈞│網路購物│103年6月28日│2萬9989元│韓志暐之臺北北門郵局│同附表一編號6││││詐欺│下午3時30分││帳戶，帳號：00000000││││││後某時許││447684││││││├─────┼──────────┼───────┤│││││7萬元│GASH遊戲點數│多此一筆│││││├─────┼──────────┼───────┤│││││3萬元│MYCARD遊戲點數│多此一筆│├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼───────┤│9│張家誠│網路購物│103年6月28日│1萬4016元│吳碧玥之和美郵局帳戶│同附表一編號7││││詐欺│晚間8時44分││，帳號：000000000000│相同│││││││68││├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼───────┤│10│郭益豪│網路購物│103年6月28日│2萬9989元│吳碧玥之和美郵局帳戶│同附表一編號8││││詐欺│晚間8時14分││，帳號：000000000000│相同│││││││68││├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼───────┤│11│林慧婷│網路購物│103年6月29日│1萬元│黃柏偉之鳳山新富郵局│同附表一編號9││││詐欺│某時許││帳戶，帳號：00000000│相同│││││││435267││├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼───────┤│12│林宜樺│網路購物│103年6月29日│1萬1000元│黃柏偉之鳳山新富郵局│同附表一編號10││││詐欺│中午12時38分││帳戶，帳號：00000000│相同│││││││435267││├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼───────┤│13│張孝恂│網路購物│103年6月29日│2萬9987元│黃柏偉之鳳山新富郵局│同附表一編號11││││詐欺│某時許││帳戶，帳號：00000000│相同│││││││435267││││││├─────┼──────────┼───────┤│││││2萬9987元│鄭玉婷之高雄五塊厝郵│同附表一編號11│││││││局帳戶，帳號：004133│相同│││││││00000000││├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼───────┤│14│羅欽錫│網路購物│106年6月29日│2萬9989元│鄭玉婷之高雄五塊厝郵│同附表一編號12││││詐欺│下午5時28分││局帳戶，帳號：004133││││││後某時許││00000000││││││├─────┼──────────┼───────┤│││││2萬9989元│聯邦銀行三民分行│同附表一編號12│││││││000000000000│多此一筆│├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼───────┤│15│王懋諭│網路購物│103年6月29日│1萬123元│鄭玉婷之高雄五塊厝郵│同附表一編號13││││詐欺│下午4時42分││局帳戶，帳號：004133││││││後某時許││00000000││││││├─────┼──────────┼───────┤│││││1萬4123元│臺中黎明郵局│多此一筆│││││││00000000000000││├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼───────┤│16│劉慧雯│網路購物│103年6月30日│1萬1000元│朱玟學之臺中漢口路郵│同附表一編號14││││詐欺│下午4時49分││局帳戶，帳號：002137│相同│││││││00000000││├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼───────┤│17│徐偉智│網路購物│103年6月30日│2萬9568元│朱玟學之臺中漢口路郵│同附表一編號15││││詐欺│下午5時19分││局帳戶，帳號：002137│相同││││├──────┼─────┤00000000││││││103年6月30日│1萬7568元│││││││下午5時24分││││├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼───────┤│18│沈美慧│網路購物│103年6月30日│1萬元│朱玟學之臺中漢口路郵│同附表一編號16││││詐欺│下午1時34分││局帳戶，帳號：002137│相同│││││││00000000││├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼───────┤│19│屈羽柔│網路購物│103年6月30日│1萬元│朱玟學之臺中漢口路郵│同附表一編號17││││詐欺│下午1時56分││局，帳號：0000000000│相同│││││││7140││├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼───────┤│20│吳芝瑜│網路購物│103年6月30日│2萬6123元│朱玟學之合作金庫衛道│││││詐欺│下午6時13分││分行帳戶，帳：518287││││││││0000000││├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼───────┤│21│洪嘉隆│網路購物│103年6月30日│2萬9989元│朱玫學之合作金庫衛道│││││詐欺│下午6時1分││分行帳戶，帳號：5182││││││││000000000│││││├──────┼─────┼──────────┼───────┤││││103年6月30日│2萬9000元│陳安柔之第一銀行帳戶││││││晚間7時13分││，帳號：0000000000│││││├──────┼─────┼──────────┼───────┤││││103年6月30日│1萬1008元│莊寧華之中國信託商業││││││晚間7時41分││銀行帳戶，帳號：0825││││││││00000000││└──┴────┴────┴──────┴─────┴──────────┴───────┘附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。