臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 莊教育
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年4月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾萬壹仟肆佰叁拾捌元，及其中新台幣
貳拾玖萬玖仟零伍拾肆元自民國九十五年七月二十一日起至清償
日止，按週年利率百分之八點八八計算之利息，暨自民國九十五
年七月二十二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用新台幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
（一）被告於94年1月24日與原告訂立現金卡融資契約書，約定
以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用。依該契約書第1
條約定，被告即得以其在原告開立之無摺存款帳戶內陸續
辦理融資循環使用。若被告未依約定按期清償融資本息時
，依該契約書第4條約定，本金自到期日起，利息自繳息
日起，逾期六個月以內部分，按本上開利率百分之十，逾
期超過六個月部分，就超過部分按本上開利率百分之二十
加付違約金；原告並得依該契約書第11條第1款約定主張
被告喪失期限利益，本債務視為全部到期，並提前終止契
約。
（二）詎料被告自95年7月21日起未依約清償融資本息，有客戶
歷史交易明細可稽，且迭經催討，被告均置之不理，爰起
訴請求等情。
二、經查，原告主張之上揭事實，業據提出現金卡融資契約書、
客戶歷史交易明細查詢等件影本各一件為證。被告到庭對債
務不爭執，僅辯稱無錢可還，綜上證據調查之結果，自堪信
原告之主張為真實。
三、從而，原告依契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項
所示之本金及利息、違約金等語，洵屬有據，應予准許。
四、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官高世玉
中 華 民 國 96 年 5 月 2 日