臺灣士林地方法院小額民事判決 一○二年度湖小字第八一八號
原 告 林朝督
被 告 陳財貴
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國一百零二年十
一月二十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟元及自民國九十一年十月十一日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬捌仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第四百三十六條之二十三準用第四百三十六條第二項規
定，適用第三百八十六條規定所列各款情事，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告因消費借貸關係，執有被告所簽發如附
表所示之支票一紙（下稱系爭支票），詎屆期提示未獲付款
，爰依票據之法律關係，訴請被告給付票款等語。並聲明：
如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票
理由單為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為
真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百
三十三條規定甚明。從而，原告依據票據之法律關係，請求
被告給付票款新臺幣六萬八千元，及自付款提示日即民國九
十一年十月十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。本件訴訟費
用額，依後附計算書確定如主文第二項所示。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三
十六條之二十規定，應依職權宣告假執行，並依同法第四百
三十六條之二十三準用第四百三十六條第二項規定，適用第
三百九十二條第二項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免
為假執行。
中華民國102年11月29日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官孫萍萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並應記
載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並應繳納第二審訴
訟費用新臺幣壹仟伍佰元。如上訴狀未表明上訴理由，上訴人應
於提起上訴後二十日內補提理由書。如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本
）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年11月29日
書記官羅伊安
附表：
┌─┬──────┬───┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編│付款人│發票人│支票號碼│票面金額│發票日│提示日│
│號││││（新臺幣）│（民國）│（退票日）│
│││││││（民國）│
├─┼──────┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│一│台北國際商業│陳財貴│ＱＧ三八九│六萬八千元│九十一年十│九十一年十│
││銀行汐止分行││一五七六││月十日│月十一日│
└─┴──────┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費一千元
公示送達刊登新聞紙費三百五十元
合計一千三百五十元
附錄：
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由
，不得為之。
民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。