裁判字號：臺灣高等法院臺中分院102年上訴字第1791號刑事判決
裁判日期：民國102年12月24日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決102年度上訴字第1791號上訴人即被告 洪景智 指定辯護人本院公設辯護人 劉秋蘭 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院102年度訴字第466號，中華民國102年8月30日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署102年度偵緝字第127號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
洪景智製造第二級毒品，處有期徒刑陸年陸月。扣案如附表一所示之第二級毒品（均含盛裝容器），均沒收銷燬之，扣案如附表
二、三所示之物（均含盛裝容器），均沒收之。
犯罪事實
一、洪景智明知安非他命類之毒品係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定列管之第二級毒品，不得非法製造、販賣或持有；而假麻黃（Pseudoephedrine）為毒品先驅原料，係毒品危害防制條例第2條第2項第4款所規定之第四級毒品，不得持有純質淨重20公克以上；竟基於製造安非他命類之第二級毒品供販賣以營利之犯意，以其因積欠他人債務等原因為由，委請其不知情之友人 陳柏穎 （所涉共同製造第二級毒品、公共危險等罪嫌，已另由檢察官為不起訴處分確定）出面，由陳柏穎以自己名義，於民國99年5月14日向不知情之 謝概燐 承租位於彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷○○號房屋，租期自99年6月1日起，至100年5月31日止。洪景智於99年6月間入住該租住處後，為製造安非他命類之毒品，隨即於同年7月間起，分別至高雄市某化工行、新竹慶發玻璃儀器行及不詳五金行，購買製造安非他命所需化工原料及器具，再將所購得之原料及器具載運至上揭房屋後方廚房、車庫內置放，以該房屋作為製造毒品之工廠；嗣即在上址以「紅磷法」之方法，其製造之過程，係利用其取得之感冒藥（鼻炎錠）萃取麻黃素（假麻黃等物）後，加入紅磷、碘等物加以提煉。接著加入氫氧化鈉，待該液體表面浮出一層油膏後，再以器具將油膏分離取出。接著將該油膏加入鹽酸，調整PH值至中性，再加熱使其水分蒸發，之後靜待其結晶，該結晶即為安非他命類之第二級毒品。洪景智即在上址，以前述方法製造第二級毒品，並已經製造出如附表一編號㈠至所示（詳備註欄）之第二級毒品甲基安非他命，其中能有效稱重之甲基安非他命如附表一編號㈠、㈡、㈣、㈤、㈨、㈩所示（部分為液體、部分為黃色沉澱物，驗前合計淨重3437.81公克、純質淨重892.54公克）；及如附表一編號所示之第二級毒品N,N-二甲基安非他命（驗前淨重256.6公克、純質淨重92.37公克，此部分檢察官誤載為甲基安非他命），因而既遂。嗣於99年8月30日上午8時30分許，其所租用上址房屋因用電負荷過高而電線走火（所涉公共危險罪嫌，另經檢察官為不起訴處分確定），並引燃部分之化學原料，洪景智因擔心其於房屋內之製毒工廠因此為警查獲，遂委請其當時在場、不知情友人 陳家豐 （所涉共同製造第二級毒品、公共危險等罪嫌，已經檢察官為不起訴處分確定）報警後，立即逃離現場。經警據報前往現場後，於系爭房屋內，扣得如附表一至四所示之物。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力部分：㈠按刑事訴訟法第159條之5第1項規定：「被告以外之人於審
判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況認為適當者，亦得為證據。」第2項規定：「當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」均係基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，酌採當事人進行主義之證據處分權原則，並強化言詞辯論主義，透過當事人等到庭所為之法庭活動，在使訴訟程序順暢進行之要求下，承認傳聞證據於一定條件內，得具證據適格，屬於傳聞法則之一環，基本原理在於保障被告之訴訟防禦反對詰問權。是若被告對於證據之真正、確實，根本不加反對，完全認同者，即無特加保障之必要，不生所謂剝奪反對詰問權之問題（最高法院102年度台上字第309號判決意旨參照）。本判決下列認定犯罪事實所引用證人陳柏穎、陳家豐等人於審判外之陳述，固屬傳聞證據，惟公訴人、被告及其指定辯護人均未於言詞辯論終結前聲明異議，且經本院於審理時予以提示而為合法之調查。審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸刑事訴訟法第159條之5規定，認均有證據能力。
㈡現行刑事訴訟法關於「鑑定」之規定，除選任自然人充當鑑
定人外，另設有囑託機關鑑定制度。依同法第198條、第208條之規定，不論鑑定人或鑑定機關、團體，固均應由法院、審判長、受命法官或檢察官視具體個案之需要而為選任、囑託，並依第206條之規定，提出言詞或書面報告，始符合同法第159條第1項所定得作為證據之「法律有規定」之情形。
否則所為之鑑定，仍屬傳聞證據。然於司法警察機關調查中之案件，為因應實務上，或因量大、或有急迫之現實需求，併例行性當然有鑑定之必要者，例如毒品之種類與成分、尿液之毒品反應，或者槍彈有無殺傷力等鑑定，基於檢察一體原則，得由該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括選任鑑定人或囑託鑑定機關、團體之方式，俾便轄區內之司法警察官、司法警察對於調查中之此類案件，得即時送請先前已選任之鑑定人或囑託之鑑定機關、團體實施鑑定，以求時效（法務部92年9月1日法檢字第0000000000號函參照，刊載於法務部公報第312期）。此種由檢察機關概括選任鑑定人或概括囑託鑑定機關、團體，再轉知司法警察官、司法警察於調查犯罪時參考辦理之作為，法無明文禁止，係為因應現行刑事訴訟法增訂傳聞法則及其例外規定之實務運作而為。此種由司法警察官、司法警察依檢察官所概括選任之鑑定人或囑託鑑定機關、團體所為之鑑定結果，與檢察官選任或囑託為鑑定者，性質上並無差異，同具有證據能力（最高法院96年度台上字第2860號判決意旨參照）。查本案卷附內政部警政署刑事警察局鑑定書（見偵字第1344號卷第72、73頁、第77至79頁），均係由檢察機關概括授權司法警察（官）送請鑑定機關實施鑑定，本院並審酌該鑑定機關基於其專業職能及經驗所為之鑑驗，做成書面紀錄，其憑信性已具相當之擔保，且鑑定過程亦核無何違法或不當之情事，揆諸前開說明，屬前揭「法律規定」得為證據者，自具有證據能力。
㈢再按傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳
述而為之規範。扣案之上訴人即被告洪景智（下稱被告）所有如附表一至四所示之物，係屬物證，性質上並非供述證據，無刑事訴訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用；且上揭扣案物品係經警查獲被告製造第二級毒品工廠依法執行扣押所得，有扣押筆錄、扣押物品目錄表等存卷可參，以上證物與本案待證事實具有自然之關聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為證據。
㈣末按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊
問、違法羈押或其他不當方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。亦即被告之自白係出於自由意思，且與事實相符者，即有證據能力，反之，若係非法取供者，因其陳述非出於任意性，其所為之陳述即無證據能力。被告於偵訊、原審及本院之歷次詢問，均有依法告知權利，並就各該犯罪事實逐一詢問被告，給予被告說明與解釋之機會，且被告亦未抗辯有遭到強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不當方法之狀態下而為自白之情事，更無任何外部因素足資影響被告陳述之意思自由，是被告於警詢、偵訊、原審及本院所為之自白，其與事實相符者，自得為證據，而採為本件判決之基礎。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上揭犯罪事實，業據被告洪景智於檢察官訊問、原審及本院
審理時均坦承不諱；且證人陳柏穎於警詢及檢察官偵訊時證述：是被告要其向謝概燐承租位於彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷○○號房屋給被告使用等情（見第1344號偵卷第8至9頁、第161頁背面），及證人陳家豐於警詢及檢察官偵訊時之證述：伊曾去找過被告約4次，房屋內有很多化學原料，伊有問被告，但被告說伊不懂。被告於99年8月30日凌晨4、5時打電話叫伊幫他買早餐過去，伊買早餐過去後，就在現場逗留，到了約早上8時許被告叫伊幫忙滅火，伊到裡面看到有化學東西在瓦斯爐上面燃燒，即將瓦斯桶拖離現場，火勢很大，被告叫伊載他離開現場，並要求不要報警，因為伊本身也害怕，故沒有報警，但有打消防局等情（見第1344號偵卷第18、第119至120頁）；核與被告供述之內容相符。且證人陳柏穎、陳家豐於檢察官訊問時並經具結，以擔保其證述之真實性，又查證人陳柏穎僅為替被告租用上揭房屋供被告使用者；證人陳家豐則為被告之朋友，平日僅止於泡茶聊天，案發當日是幫被告買早餐，於被告租屋處失火後，則幫忙滅火，並載被告離開現場，及打電話予消防局，亦據證人陳柏穎、陳家豐證述明確，其二人均與被告無任何嫌隙，各該證人之證述自可確信為真實，足以作為本件認定被告製造安非他命類之第二級毒品之證據，是前揭證人之證詞應堪予採信，足認被告之自白與事實相符。
㈡並有扣案如附表一至四所示之物可證，而扣案如附表一、二
所示之物，經警囑託內政部警政署刑事警察局鑑定結果，亦分別檢出如附表編號㈠至所示之第二級毒品甲基安非他命（均詳如備註欄所示），其中能有效稱重之甲基安非他命如附表一編號㈠、㈡、㈣、㈤、㈨、㈩所示（部分為液體、部分為黃色沉澱物，驗前合計淨重3437.81公克、純質淨重892.54公克）；及如附表一編號所示之第二級毒品N,N-二甲基安非他命（驗前淨重256.6公克、純質淨重92.37公克），顯見被告確有製造出第二級毒品甲基安非他命及N,N-二甲基安非他命之成分之成品（雖尚未純化結晶）；另自扣案如附表一編號所示白色粉末，除鑑驗出前述N,N-二甲基安非他命外，同時檢出毒品先驅原料第四級毒品假麻黃（驗前純質淨重25.66公克），及如附表二所示物品，亦檢出毒品先驅原料第四級毒品假麻黃（均詳如附表二所載），有內政部警政署刑事警察局99年11月24日刑鑑字第0000000000號鑑定書在卷可參（見偵字第1344號卷第77至79頁）。㈢此外，復有彰化縣警察局和美分局扣押筆錄、扣押物品目錄
表、現場勘察報告（含蒐證照片及現場圖）、彰化縣警察局和美分局和警分偵字第0000000000號具有揮發性、腐蝕性無法永久保存之製毒原料清冊等在卷足憑（見偵字第1344號卷第43至67頁、第128至129頁）等在卷足資佐證。㈣綜上所述，堪認被告上揭全部自白，均與事實相符，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠查甲基安非他命及N,N-二甲基安非他命均係毒品危害防制條
例第2條第2項第2款所明定列管之第二級毒品，不得非法製造及持有。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品罪。被告製造第二級毒品甲基安非他命及N,N-二甲基安非他命後而持有之低度行為，應為其製造之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於製造第二級毒品之過程前後，同時持有第四級毒品即毒品先驅原料假麻黃（Pseudoephedrine）純質淨重超過20公克以上，其持有第四級毒品純質淨重20公克以上之低度行為，為其製造第二級毒品高度行為所吸收，亦不另論罪。
㈡按毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級，其中
第二級毒品包括罌粟、古柯、大麻、安非他命、配西汀、潘他唑新及其相類製品，毒品危害防制條例第2條第2項第2款定有明文。查被告雖製造出甲基安非他命及N,N-二甲基安非他命等二種第二級毒品，然均為安非他命類之第二級毒品；且查毒品之種類繁多，其中現行公告之第二級毒品即多達174種，而安非他命類，依毒品危害防制條例第2條之附表二所示，有編號12之安非他命、編號23之4-溴-2,5-二甲氧基安非他命、編號39之右旋安非他命、編號55之2,5-二甲氧基安非他命、編號57之2,5-二甲氧基-4-乙基安非他命、編號58之4-甲基-2,5-二甲氧基安非他命、編號76之左旋安非他命、編號83之3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命、編號89之甲基安非他命、編號90之消旋甲基安非他命、編號106之、Ｎ─乙基安非他命、編號107之3,4-亞甲基雙氧-N-乙基安非他命、編號109之N-羥基-3,4-亞甲基雙氧安非他命、編號114之N,N-二甲基安非他命、編號141之4-甲氧基安非他命、編號160之3,4,5-三甲氧基安非他命、編號165之左旋甲基安非他命、編號170之4-氟甲基安非他命、編號172之2-氟甲基安非他命、編號173之氯甲基安非他命等，種類繁多，且皆涉及化學物質專業之辨認；而其製造則更複雜，使用之原料或製程稍有不同（例如：甲基安非他命之毒品先驅原料為麻黃或假麻黃，N,N-二甲基安非他命之毒品先驅原料則為甲基麻黃或甲基假麻黃），即可能製造出不同公告品項之安非他命類第二級毒品。若非專業藥廠，能明確控制原料種類、來源．品質（例如：純度等），基於明確的製造目標，使用精確的製藥設備及檢測儀器，嚴格遵守一定的製程，而能確定其所製造生產出之毒品品項外；事實上，一般人難祈能以品質不確定之原料，使用簡易組裝之設備，加上自學之粗略製造方法，即能精確控制所欲製造之毒品品項。以本案而言，被告經扣案使用之原料即毒品先驅原料假麻黃，經檢驗結果，其純度即有63%、91%、84%、36%（均如附表二編號）；而如附表一編號所示之白色粉末，竟同時存有N,N-二甲基安非他命及毒品先驅原料假麻黃（然假麻黃並非N,N-二甲基安非他命之毒品先驅原料），均顯示原料來源品質不穩定；而被告僅使用如附表一至三所示水桶、量杯、瓷器漏斗等簡陋工具，加上如附表四所示之化學物品，即開始製造第二級毒品，自難以精確掌握製造之結果。且被告於本院亦供述其是以市售各種不同品牌之鼻炎錠，萃取出麻黃素後，用以製造毒品；其並不知道安非他命類之第二級毒品有如上所述各種品項之安非他命類製品，僅知所製造者為安非他命類之毒品，而其製造毒品相關之知識則係上網所學而已。衡諸一般施用毒品者，率多僅知所施用之毒品為安非他命而已，鮮有能區分所施用者究為安非他命或甲基安非他命者，堪認被告前揭供述為屬可採。可認被告是以一個製造安非他命類之第二級毒品之故意，雖在製造過程中生產出甲基安非他命及N,N-二甲基安非他命共二種第二級毒品，然其所產出者，既均為安非他命類之第二級毒品，且同屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品安非他命之相類製品，即不應以所製造出之毒品品項計算其罪數，應僅論以製造第二級毒品單純一罪。
㈢被告於99年6月間入住上揭租住處後，自同年7月間起，分別
購置製造第二級毒品需化工原料及器具，再將所購得之原料及器具載運至上揭房屋後方廚房、車庫後，上址持持續製造第二級毒品，迄99年8月30日上午8時30分許，其所租用房屋因用電負荷過高而電線走火發生火災始止。係以相同方式反覆持續製造第二級毒品，所侵害之社會法益相同，各製程獨立性薄弱，依一般社會觀念，難以強行分開，在刑法評價為數舉動之接續實行，合為包括以一行為予以評價，較為合理，故被告在上開期間所為上述製造第二級毒品犯行，應認係屬接續犯，論以製造第二級毒品罪一罪。
㈣毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之
罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要。其中所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押，於法官訊問時所為之自白（最高法院99年度台上字第7665號判決意旨參照）。查被告就如犯罪事實欄所示製造第二級毒品之犯行，已於偵查（見102年度偵緝字第127號卷第26、33頁）、原審（見原審卷第8頁背面、第29頁及第128頁背面）及本院（見本院卷第68至70頁）審理時，均坦認全部犯罪事實不諱，有各該筆錄在卷為憑，本院認符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定，就被告所犯製造第二級毒品罪，依法減輕其刑。
㈤被告提起上訴雖以：其違法之動機，無非鑒於自身教育程度
不高，僅國中畢業，在外求職困難，礙於家中尚有妻小待其扶養，在龐大經濟壓力下，方一時失慮，鋌而走險違法製造第二級毒品；惟被告違法製毒之時間約僅2月，於遭查獲前並未對外販賣，並未獲得不法利益；所製造之毒品尚未流通於社會而戕害他人健康，可責性較低。且租屋處發生火警時，立即託友人以電話報警，藉以避免鄰居、無辜之人遭祝融之災無端受損；未圖利用大火燒毀之便而湮滅己身製毒不法犯行，或將毒品一併帶離現場等，足見上訴人良心未泯，且本案犯罪情節輕微，主觀惡性非重等節，請求依刑法第59條規定減輕其刑等語。惟按量刑屬法院自由裁量職權，應受比例原則等法則之拘束，並非可恣意為之，致礙及公平正義維護，且必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。而刑法第59條之酌量減輕其刑，必其犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，亦即就全部犯罪情狀予以審酌，認為在客觀上有足以引起社會上一般人之同情而顯可憫恕者，始有其適用。如別有法定減輕事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為之。本院考量第二級毒品對社會秩序及國民健康危害至鉅，嚴重影響社會治安，尤以製造行為之情節為重，更應嚴加非難，所為實乃法所不容而懸為厲禁。被告為智識健全之成年人，對政府嚴格查緝毒品之行為，自無不知之理，竟意圖牟利而製造安非他命類之第二級毒品，對社會秩序危害甚深；及被告製造出如事實欄所示第二級毒品數量甚多，可供多人施用，社會危害非輕。而被告所為係犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品罪，法定最輕本刑為7年以上有期徒刑；經適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，法定最低度刑為有期徒刑3年6月；在客觀上無足以引起一般同情，顯可憫恕，科以最低度刑猶嫌過重情形，自無從再適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，被告此部分上訴意旨，應屬無據。
四、原審法院以被告之罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查：㈠按有罪之判決書，應記載犯罪事實，刑事訴訟法第308條定有明文。所謂犯罪事實，係指符合犯罪構成要件之具體社會事實，諸如犯罪之時間、地點、手段以及其他該當於犯罪構成要件之具體社會事實，均應為明確之記載，始足為適用法律之依據。原判決認定被告有製造第二級毒品甲基安非他命及N,N-二甲基安非他命之犯罪事實，惟於事實欄內關於製造部分僅記載「被告至市面上之儀器行及化工原料行購買製造甲基安非他命所需原料及器具後，…並於該址製造甲基安非他命、N,N-二甲基安非他命，其後並順利製造出……」等語；對於被告究係如何製造第二級毒品，其方法、手段如何？均付諸闕如，是原判決對於犯罪事實之記載尚嫌粗略。㈡被告是以一個製造安非他命類之第二級毒品之故意，雖於製造過程中雖生產出甲基安非他命及N,N-二甲基安非他命共2品項之第二級毒品，應僅論以製造第二級毒品單純一罪，已如前述，原審認被告關於製造甲基安非他命部分為直接故意，製造出N,N-二甲基安非他命則為間接故意（不確定故意），其關於事實之認定，尚有未洽。㈢如附表四編號㈦（即原判決附表三編號36）所示租賃契約書1本，為被委託不知情友人陳柏穎出面，由陳柏穎以自己名義，於99年5月14日與不知情之謝概燐，就承租位於彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷○○號房屋所簽定之契約書，僅為租賃房屋之契據，與被告製造第二級毒品犯罪無涉，原審認該租賃契約書為供本案犯罪使用，依據毒品危害防制條例第十九條第一項規定予以宣告沒收，亦非有當。被告上訴意旨認其雖觸犯製造第二級毒品之不法犯行，但與同樣涉犯製造第二級毒品之另案原審法院100年度訴字第1320號刑事判決相對照，該案之被告2人無論犯罪情節、犯後態度均較本案被告重大及惡劣，被告犯罪情節顯相對輕微，犯後態度亦稱良好，惟最終兩案判決結果卻大之相逕庭，被告遭重判有期徒刑6年6月，不合事理之平等語。然按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，否則縱屬犯罪類型雷同，仍不得將不同案件裁量之行使，比附援引為本案之量刑輕重比較，以視為判斷法官本於依法獨立審判之授權所為之量刑裁量有否裁量濫用之情事。此與所謂相同事務應為相同處理，始符合比例原則與平等原則之概念，迥然有別（最高法院100年度台上字第21號判決參照）。各個案件之犯罪情節不同，本難以比附援引，被告執無拘束力之他案判決，指摘原判決量刑過重，自非適法。被告之上訴雖無理由，惟原審判決既有上開可議之處，即屬無可維持，自應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告正值盛年，年輕力壯，不思謀求正當職業以求溫飽，竟妄圖製造毒品出售，謀取暴利，實值非難。被告自身前因施用毒品案件，經原審法院以102年度毒聲字第103號裁定入勒戒處所觀察、勒戒，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其既已有施用第二級毒品甲基安非他命之經驗，理應知悉毒品之成癮性，及對人體所產生之影響。被告自己亦深受毒品危害，明知安非他命類之第二級毒品嚴重戕害國人身心健康，所製造之第二級毒品，若流入市面，將影響社會治安甚鉅，且助長毒品犯罪，竟無視於國家杜絕毒品犯罪之禁令，為圖一己之私利，而製造第二級毒品。另本案被告所製造出之第二級毒品甲基安非他命包括液體及沈澱物在內，驗前淨重共計3437.81公克（純質淨重892.54公克）；另第二級毒品N,N-二甲基安非他命之驗前淨重256.60公克（純質淨重92.37公克），總純質淨重達984.91公克，若以實務上一次施用約為0.2至0.3公克，且係經稀釋後之方式來換算，上開數量可供數千人次以上之施用。是本案從被告製造所得之數量觀之，其犯罪情節至鉅。因此，於本案中審酌被告之刑度時，自應考量其所製造之毒品數量、及可能產生之危害，本於毒品危害條例之立法目的之一係在嚴懲使毒害蔓延之源頭之製造行為，予以適當之評價。及被告為國中畢業之智識程度，原從事鐵工之工作，家境小家之生活狀況，暨其犯罪動機、目的，及坦承犯行之犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，以示懲儆。
五、沒收部分：㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品
之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項，分別定有明定；次按毒品危害防制條例第2條第2項規定，毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為4級，並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同品項之毒品等行為，分別定其處罰。至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用或持有第一、二級毒品科以刑罰。惟鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項中段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1項中段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用、持有第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓第三、四級毒品或持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。以犯第4條第3項販賣第三級毒品罪為例，第三級毒品本身為其販賣之標的，非屬供「販賣第三級毒品所用之物」；必係遂行販賣該毒品使用之物，始屬「供犯罪（犯第4條第3項之販賣第三級毒品罪）所用之物」，其理至明。又同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓、持有純質淨重20公克以上之第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之（最高法院98年度臺上字第6117號、96年度臺上字第728號判決參照）。
㈡經查：
⒈扣案如附表一編號㈠至所示之物，經送內政部警政署刑
事警察局鑑驗後，均含有第二級毒品甲基安非他命成分；如附表一編號所示之物，經檢視為白色粉末，除含有第二級毒品N,N-二甲基安非他命外，尚含有毒品先驅原料第四級毒品假麻黃成分，有該局99年11月24日刑鑑字第0000000000號鑑定書在卷可參（見偵字第1344號卷第77至79頁）。並與盛裝各該扣案物之容器，彼此連成一體，其上所含之第二級毒品甲基安非他命或N,N-二甲基安非他命成分，衡情均無法完全析離，當應整體視為第二級毒品之一部，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；至於鑑驗用罄或以甲醇溶劑洗滌後之洗滌液亦已供鑑定使用，因已不復存在，自不在沒收銷燬之範圍。而附表一編號所示之物，除含有第二級毒品N,N-二甲基安非他命外，尚含有毒品先驅原料第四級毒品假麻黃成分，惟因兩者已混合難以析離，故仍應依前揭規定，一併宣告沒收銷燬。
⒉扣案如附表二所示之物，經送鑑驗後，均含有毒品先驅原
料即第四級毒品假麻黃成分，且其純質淨重已達20公克以上，有前述鑑定書在卷可參；依前開說明，該假麻黃核屬違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定沒收。至於盛裝該等扣案物之容器，均與所盛裝之假麻黃難以析離或滌淨，為確保執行之精確性，避免執行程序之繁瑣，亦併宣告沒收。
⒊扣案如附表三所示之物均為被告所有，並供製造第二級毒
品甲基安非他命、N,N-二甲基安非他命所用之物，此據被告供明綦詳（見原審卷第129頁），且均未殘留甲基安非他命或先驅原料第四級毒品假麻黃等成分，應依毒品危害防制條例第19條第1項前段，均宣告沒收。
⒋另關於扣案如附表四所示之物部分，雖係被告所有，並供
本案犯罪所用之物，業據被告供述在卷（見原審卷第130頁背面）。然因此部分之原料具有揮發性及腐蝕性，無法永久保存，於採證確定上開原料之化學成分無誤，並製作清冊後，已由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官委請彰化縣警察局和美分局先行毀棄，此有彰化縣警察局和美分局
100年6月19日和警分偵字第0000000000號函及所附之具有揮發性、腐蝕性無法永久保存之製毒原料清冊在卷可稽（見第1344號偵卷第128至129頁），此部分之物既均已滅失，爰均不另宣告沒收。
㈤至於扣案如附表五所示之物，與本件製造第二級毒品犯罪
無關，業經被告供述在卷，均尚乏證據證明為被告製造第二級毒品所用之物，難認係被告犯罪所用之物，無從併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條前段、第38條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官劉家芳到庭執行職務。
中華民國102年12月24日
刑事第二庭審判長法官邱顯祥
法官張國忠法官林源森以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官周巧屏中華民國102年12月24日附錄論本案罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬──────┬──┬────────────────────┐│編│扣案物品名稱│數量│備註││號│││││││││├─┼──────┼──┼────────────────────┤│㈠│紅色水桶│1個│現場編號5。經檢視內有淡黃色液體、黃色沈│││││澱，經分別採樣鑑驗後，編號5-1採樣瓶驗前│││││淨重為16.92公克，取4.30公克鑑定用罄，檢│││││出第二級毒品甲基安非他命，純度約2%，驗前│││││純質淨重約0.33公克；編號5-2採樣瓶驗前淨│││││重23.78公克，取6.80公克鑑定用罄，檢出第│││││二級毒品甲基安非他命，純度約3%，驗前純質│││││淨重約0.71公克（見刑事警察局刑鑑字第0990│││││137100號鑑定書<下稱鑑定書>四、五，偵卷第│││││78頁）。│├─┼──────┼──┼────────────────────┤│㈡│藍色水桶│1個│現場編號6。經檢視內有淡黃色液體、黃色沈│││││澱，經分別採樣鑑驗後，編號6-1採樣瓶驗前│││││淨重為17.29公克，取7.17公克鑑定用罄，檢│││││出第二級毒品甲基安非他命，純度約1%，驗前│││││純質淨重約0.17公克；編號6-2採樣瓶驗前淨│││││重26.86公克，取10.24公克鑑定用罄，檢出第│││││二級毒品甲基安非他命，純度約27%，驗前純│││││質淨重約7.25公克（見鑑定書六、七，偵卷第│││││78頁）。│├─┼──────┼──┼────────────────────┤│㈢│蒸餾瓶│1個│現場編號7-1。經內有黑色殘渣，殘渣無法有│││││效稱重，以甲醇溶劑洗滌後，取洗滌液鑑定，│││││檢出第二級毒品甲基安非他命（見鑑定書八，│││││偵卷第78頁）。│├─┼──────┼──┼────────────────────┤│㈣│綠色水桶│1個│現場編號7-3。經檢視內有透明液體，經採樣│││││鑑驗後，驗前淨重為23.68公克，取6.52公克│││││鑑定用罄，檢出第二級毒品甲基安非他命，純│││││度約5%，驗前純質淨重約1.18公克（見鑑定書│││││十三，偵卷第78頁背面）。│├─┼──────┼──┼────────────────────┤│㈤│水盆│1個│現場編號9-1。經檢視內有淡黃色液體、紅色│││││沈澱，經分別採樣鑑驗後，編號9-1-1採樣瓶│││││驗前淨重為21.49公克，取7.12公克鑑定用罄│││││，檢出微量第二級毒品甲基安非他命成分；編│││││號9-1-2採樣瓶驗前淨重為21.63公克，取6.37│││││公克鑑定用罄，檢出微量第二級毒品甲基安非│││││他命成分（見鑑定書十五、十六，偵卷第78頁│││││背面）。│├─┼──────┼──┼────────────────────┤│㈥│白色瓷器漏斗│2個│現場編號9-3。經檢視內有白色殘渣，殘渣無│││││法有效稱重，以甲醇溶劑洗滌後，取洗滌液鑑│││││定，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（見鑑│││││定書十七，偵卷第78頁背面）。│├─┼──────┼──┼────────────────────┤│㈦│量杯│1個│現場編號16-2。經檢視內有白色殘渣，殘渣無│││││法有效稱重，以甲醇溶劑洗滌後，取洗滌液鑑│││││定，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（見鑑│││││定書二十一，偵卷第79頁）。│├─┼──────┼──┼────────────────────┤│㈧│塑膠桶（內有│1只│現場編號19-1。經檢視內有白色殘渣，殘渣無│││鐵杓）││法有效稱重，以甲醇溶劑洗滌後，取洗滌液鑑│││││定，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（見鑑│││││定書二十三，偵卷第79頁）。│├─┼──────┼──┼────────────────────┤│㈨│藍色水桶│1個│現場編號19-3。經檢視內有淡黃色液體，經採│││││樣鑑驗後，驗前淨重為16.16公克，取5.19公│││││克鑑定用罄，檢出微量第二級毒品甲基安非他│││││命（見鑑定書二十四，偵卷第79頁）。│├─┼──────┼──┼────────────────────┤│㈩│蒸餾器含加熱│1組│現場編號21、21-1。經檢視內有紅色液體，採│││器││鑑驗後，驗前淨重為3270.00公克，取25.40公│││││克鑑定用罄，檢出第二級毒品甲基安非他命，│││││純度約27%，驗前純質淨重約882.90公克（見│││││鑑定書二十六，偵卷第79頁）。│├─┼──────┼──┼────────────────────┤││用過濾紙（內│4張│現場編號4-5。經檢視上有紅色殘渣，殘渣無│││有紅色結晶）││法有效稱重，以甲醇溶劑洗滌後，取洗滌液鑑│││││定，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（見鑑│││││定書二十八，偵卷第79頁背面）。│├─┼──────┼──┼────────────────────┤││白色粉末（含│1件│現場編號9-7。經檢視為白色粉末，驗前淨重│││紅色杓子）││為256.60公克，取2.58公克鑑定用罄，檢出第│││││二級毒品N,N-二甲基安非他命，純度約36%，│││││驗前純質淨重約92.37公克；毒品先驅原料第│││││四級毒品假麻黃，純度約10%，驗前純質淨│││││重約25.66公克（見鑑定書十八，偵卷第78頁│││││背面）。│├─┼──────┴──┴────────────────────┤│說│1、扣案物品名稱及備註欄所載「現場編號」，係以彰化縣警察局和││明│美分局扣押物品目錄表之品名及編號為準，經鑑定後未必名實相│││符，附此敘明（附表二亦同此處理）。│││2、資料來源：彰化縣警察局和美分局扣押物品目錄表（偵卷第45頁│││至第52頁）、內政部警政署刑事警察局99年11月24日刑鑑字第099│││0000000號鑑定書（偵卷第77頁至79頁背面）。│││3、另鑑定書十九雖亦檢出甲基安非他命成分，惟此部分之扣案物業│││經和美分局銷毀（即附表四編號2），故未列於附表一內。│└─┴──────────────────────────────┘附表二：
┌─┬──────┬──┬────────────────────┐│編│扣案物品名稱│數量│備註││號│││││││││├─┼──────┼──┼────────────────────┤│㈠│保鮮盒│1個│現場編號3。經檢視內有淡白色膏狀物，驗前│││││淨重為809.00公克，取11.01公克鑑定用罄，│││││檢出毒品先驅原料第四級毒品假麻黃，純度│││││約63%，驗前純質淨重約509.67公克（見鑑定│││││書三，偵卷第77頁背面）。│├─┼──────┼──┼────────────────────┤│㈡│白色粉末│4件│現場編號7-2。經檢視為白色、米白色、淡黃│││││色及棕色粉末，經分別採樣鑑驗後，編號7-2-│││││1驗前淨重為106.38公克，取0.18公克鑑定用│││││罄，檢出毒品先驅原料第四級毒品假麻黃，│││││純度約91%，驗前純質淨重約96.80公克；編號│││││7-2-2驗前淨重為944.75公克，取0.19公克鑑│││││定用罄，檢出毒品先驅原料第四級毒品假麻黃│││││，純度約91%，驗前純質淨重約859.72公克│││││；編號7-2-3驗前淨重為846.47公克，取0.15│││││公克鑑定用罄，檢出毒品先驅原料第四級毒品│││││假麻黃，純度約85%，驗前純質淨重約719.│││││49公克；編號7-2-4驗前淨重為517.03公克，│││││取0.16公克鑑定用罄，檢出毒品先驅原料第四│││││級毒品假麻黃，純度約84%，驗前純質淨重│││││約434.30公克（見鑑定書九至十二，偵卷第78│││││頁至背面）。│├─┼──────┼──┼────────────────────┤│㈢│量杯│2個│現場編號17-5。經檢視內有白色殘渣，殘渣無│││││法有效稱重，以甲醇溶劑洗滌後，取洗滌液鑑│││││定，檢出毒品先驅原料第四級毒品假麻黃（│││││見鑑定書二十二，偵卷第79頁）。│├─┼──────┼──┼────────────────────┤│㈣│夾鍊袋（內有│3個│現場編號4-7。經檢視內有白色殘渣，殘渣無│││白色結晶）││法有效稱重，以甲醇溶劑洗滌後，取洗滌液鑑│││││定，檢出毒品先驅原料第四級毒品假麻黃（│││││見鑑定書二十九，偵卷第79頁背面）。│└─┴──────┴──┴────────────────────┘附表三：
┌─┬──────┬──┐│編│扣案物品名稱│數量││號│││├─┼──────┼──┤│㈠│毒品器具（空│2個│││水桶（7公升││││）││├─┼──────┼──┤│㈡│毒品器具（透│1個│││明空水桶（15││││公升））││├─┼──────┼──┤│㈢│毒品器具（大│2個│││空水桶（紅色││││））││├─┼──────┼──┤│㈣│毒品器具（藍│1個│││色水杓）││├─┼──────┼──┤│㈤│毒品器具（白│1個│││色水桶（30公││││升））││├─┼──────┼──┤│㈥│毒品器具（大│1個│││量杯）││├─┼──────┼──┤│㈦│毒品器具（小│1個│││量杯）││├─┼──────┼──┤│㈧│毒品器具（針│1個│││筒）││├─┼──────┼──┤│㈨│毒品器具（量│2個│││杯）││├─┼──────┼──┤│㈩│毒品器具（水│1組│││桶、玻璃量杯││││、漏斗、塑膠││││漏斗）││├─┼──────┼──┤││毒品器具（塑│1組│││膠盆（含2個││││量杯、紅磷1││││瓶））││├─┼──────┼──┤││毒品器具（塑│1個│││膠冰箱）││├─┼──────┼──┤││毒品器具（漏│1個│││斗）││├─┼──────┼──┤││毒品器具（玻│1個│││璃漏斗）││├─┼──────┼──┤││毒品器具（鐵│1組│││盆2個、量杯2││││個、鐵桶內含││││馬達1個）││├─┼──────┼──┤││毒品器具（磅│1個│││秤（SATRUE）││││）││├─┼──────┼──┤││毒品器具（電│1個│││子磅秤（oser││││io））││├─┼──────┼──┤││毒品器具（酸│1個│││鹼值檢測器）││├─┼──────┼──┤││毒品器具（壓│1個│││縮機）││├─┼──────┼──┤││毒品器具（馬│2個│││達）││├─┼──────┼──┤││毒品器具（冷│1組│││卻過濾循環）││├─┼──────┼──┤││毒品器具（沙│2個│││拉油）││├─┼──────┼──┤││毒品器具（強│1個│││鹼（飼料袋裝││││附鐵杓））││├─┼──────┼──┤││毒品器具（紅│1個│││磷）││├─┼──────┼──┤││毒品器具（碘│10個│││）││├─┼──────┼──┤││毒品器具（紅│4個│││磷罐）││├─┼──────┼──┤││毒品器具（玻│1個│││璃瓶）││├─┼──────┼──┤││毒品器具（濾│1箱│││紙）││├─┼──────┼──┤││毒品器具（安│1組│││非他命吸食器││││）││├─┼──────┼──┤││毒品器具（製│1個│││作方法記錄紙││││）││├─┼──────┼──┤││毒品器具（夾│2個│││鏈袋）││├─┼──────┼──┤││透明結晶物│1包│├─┼──────┼──┤││電源線路│1捲│├─┼──────┼──┤││毒品器具（筆│1個│││記本（封面月││││亮黑貓圖案）││││）││└─┴──────┴──┘附表四：
┌─┬──────┬──┐│編│品名│數量││號│││├─┼──────┼──┤│㈠│甲苯│1桶│├─┼──────┼──┤│㈡│二甲苯（鐵桶│4桶│││）││├─┼──────┼──┤│㈢│二甲苯（藍色│6桶│││塑膠桶）││├─┼──────┼──┤│㈣│鹽酸│3瓶│├─┼──────┼──┤│㈤│二甲苯│5桶│├─┼──────┼──┤│㈥│二甲苯│1桶│├─┼──────┼──┤│㈦│工業酒精│1桶│├─┼──────┼──┤│㈧│二甲苯│1桶│├─┼──────┼──┤│㈨│二甲苯│2桶│├─┼──────┼──┤│㈩│丙酮│1桶│├─┼──────┼──┤││甲醇│1桶│├─┼──────┼──┤││鹽酸│4瓶│├─┼──────┼──┤││二甲苯│1桶│├─┼──────┼──┤││工業酒精│1桶│├─┼──────┼──┤││二甲苯│1桶│└─┴──────┴──┘附表五：
┌─┬──────┬──┐│編│扣案物品名稱│數量││號│││├─┼──────┼──┤│㈠│黑色背包│1個│├─┼──────┼──┤│㈡│電子產品（LG│1組│││藍黑色手機及││││2張SIM卡、電││││池）││├─┼──────┼──┤│㈢│酒1瓶、除鏽│1包│││劑1罐││├─┼──────┼──┤│㈣│鏡子│1個│├─┼──────┼──┤│㈤│眼鏡指甲剪可│1包│││樂罐各1只波││││蜜果菜汁空盒││││3只││├─┼──────┼──┤│㈥│安全帽│1個│├─┼──────┼──┤│㈦│租賃契約書│1本│└─┴──────┴──┘