臺灣新竹地方法院106年度訴字第525號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年訴字第525號刑事判決

裁判日期：民國107年11月14日

裁判案由：詐欺

臺灣新竹地方法院刑事判決106年度訴字第525號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告李佳宜上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000號、106年度偵字第3341、2971號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院合議庭評議後裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文李佳宜幫助犯詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實
一、李佳宜於民國105年5、6月間於網站上找尋工作，覓得一領取包裹之工作，工作內容為依照對方指示前往黑貓宅急便貨運站收取包裹後，再依指示將包裹放置在位於新竹市○區○○路○○○號之遠東巨城購物中心或位在新竹市火車站前SOGO百貨之置物櫃，將置物櫃號碼告知對方後，續依對方指示去其他置物櫃領取每次新臺幣（下同）1000元之報酬。而現今詐欺集團猖獗，其對於詐欺集團可能利用他人金融帳戶或他人其他資料作為犯罪之工具用以掩飾所獲取之犯罪不法所得，為逃避查緝，再以迂迴方式運送蒐集到之犯罪工具，其所運送並放置於百貨商場置物櫃之包裹內，極可能係詐騙集團遂行犯罪之帳戶金融卡資料等情，有所預見，竟仍不違背其本意，基於幫助詐騙集團成員詐欺取財之不確定故意，於附表一所示之時間，分別依真實姓名及年籍資料不詳、綽號「錢來也」之成年人（下稱「錢來也」）所屬詐欺集團成員指示，至附表一所示地點收取內含附表一所示人頭帳戶提款卡之包裹後，將之放置新竹市○區○○路○號SOGO百貨新竹站前店置物櫃內，並以手機通訊軟體LINE回報上揭詐欺集團成員，嗣後並領取每次1,000元之報酬（共取得2,000元報酬）。
二、嗣上揭「錢來也」所屬之詐欺集團成員即基於詐欺取財之犯意，先由「錢來也」以通訊軟體「叮咚」，指示與之具有犯意聯絡之 陳建民 （由本院另行審結）至新竹市○區○○路0段00號或新竹市巨城購物中心或SOGO百貨新竹站前店等處之指定置物櫃，拿取附表一所示人頭帳戶之提款卡，再由詐欺集團成員於附表二所載時間，以附表二所示方式對附表二所示之人施用詐術，使附表二所示之人陷於錯誤而匯款至人頭帳戶後，旋由「錢來也」通知陳建民持上揭人頭帳戶之提款卡、密碼，於附表二所示時、地提領上揭贓款。陳建民再於扣除約定之以提領總額10％計算之報酬後，將剩餘贓款匯入「錢來也」所指定之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶。
三、案經 賴依 伶、 黃亞 揚、 石博 屹、張 舜傑 、 陳文 謙告訴及新竹縣政府警察局移送、新竹市警察局第二分局報告、臺灣彰化地方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分
一、本件被告李佳宜所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭業已裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明；又本案卷內之物證、書證等證據，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力。
二、起訴書就犯罪事實所引用之法條，已經檢察官以107年度蒞字第4767號補充理由書及於本院審理時更正為刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪（見本院訴字卷第93至99、109頁）。
貳、實體部分：
一、認定犯罪構成要件事實所憑之證據及理由：
（一）被告李佳宜於警詢、偵訊時之供述（見偵字第12695號卷第4至7頁，偵字第2971號卷第200至201頁，他字第1563號卷第137至139頁），及於偵訊、本院行準備程序及簡式審理時已坦承在卷（見臺灣彰化地方檢察署106年度他字第231號卷第10至11頁反面，本院訴字卷第45至54、106至120頁）。
（二）附表二各編號所示之被害人，確有遭詐欺集團成員以上揭方式詐騙後因而陷於錯誤，分別匯款入人頭帳戶等情，有證人即被害人 賴依伶 等人於警詢之證述及相對應之交易明細資料（詳如附表二各編號證據欄所示），及證人即同案被告陳建民於警詢、偵訊及本院準備程序時、證人 尤嘉 賓於警詢、檢察事務官詢問時、證人劉書愷於警詢時之證述在卷可稽（見偵字第2971號卷第167至173、225至226、231至232頁反面、308至310頁，彰化縣警察局 芳苑 分局芳警分偵字第0000000000號刑案偵查卷宗第1至7頁，臺灣彰化地方檢察署105年度偵字第8776號卷第8至9頁，偵字第00000號卷第8至10頁，本院訴字卷第45至54頁）。
（三）並有下列書證在卷可查：
1.（證人陳建民）證人即同案被告陳建民於105年6月24日提領 尤嘉賓 郵局帳戶之翻拍畫面2張。（見偵字第2971號卷第11頁）
2.（證人陳建民）證人即同案被告陳建民於105年6月26日提領劉書愷郵局帳戶之翻拍畫面2張。（見偵字第2971號卷第12頁）
3.（證人尤嘉賓）郵局帳戶之開戶資料及客戶歷史交易清單（104年7月10日至105年7月12日）各1份。（見彰化縣警察局芳苑分局芳警分偵字第0000000000號刑案偵查卷宗第74至83頁）
4.（證人尤嘉賓）查詢金融卡變更資料、查詢存簿變更資料及提款密碼錯誤紀錄、開戶資料、客戶歷史交易清單（105年6月1日至105年6月30日）各1份。（見臺灣桃園地方檢察署105年度偵字第22416號卷第95-1至96頁）
5.（證人尤嘉賓）客戶歷史交易清單（105年1月1日至105年8月18日）1份。（見偵字第2971號卷第227至227頁反面）
6.（證人劉書愷）中華郵政股份有限公司台北青年郵局106年3月16日106字第3號函檢附劉書愷郵局帳戶之開戶資料及客戶歷史交易清單（105年6月25日至105年6月27日）。（見偵字第12695號卷第34至37頁）
7.（證人劉書愷）中華郵政股份有限公司106年3月30日儲字第1060061239號函檢送劉○愷君所立儲金帳戶基本資料及歷史交易清單。（見偵字第12695號卷第40至42頁）
8.（證人劉書愷）客戶歷史交易清單（105年1月1日至105年8月18日）1份。（見偵字第2971號卷第233頁）
9.（證人尤嘉賓）證人尤嘉賓提供郵政存簿儲金簿（ 二林 郵局）正反面及交易明細影本共3紙。（見臺灣彰化地方檢察署105年度偵字第8776號卷第11至13頁）
10.（證人尤嘉賓）統一速達股份有限公司105年11月1日函文暨檢附宅急便託運單1份。（見臺灣彰化地方檢察署105年度偵字第8776號卷第17至18頁）
11.（被告李佳宜）被告李佳宜於105年6月25日前往領取劉書愷所寄送包裹之翻拍畫面3張、宅急便託運單翻拍照片1張、車輛查詢清單報表翻拍照片（牌照號碼：289-JEB）1張。（見偵字第12695號卷第17至18頁）
12.（證人陳建民）彰化銀行存款憑條10紙、證人即同案被告陳建民105年6月27日至彰化銀行無摺存款之影像翻拍照片6張、人頭帳戶資料1紙、詐騙資料1份、手機「叮咚」聊天軟體翻拍照片1張、證人即同案被告陳建民提領現金提款卡來源（取得處所）之照片8張、證人即同案被告陳建民涉嫌詐欺案匯款地點照片6張、證人即同案被告陳建民指認丟棄使用過之行動電話（含SIM卡）地點照片1張、證人即同案被告陳建民105年6月24日至彰化銀行新竹分行影像翻拍照片3張。（見偵字第2971號卷第174至186、194頁反面至195頁）
13.（被告李佳宜）應徵工作之網頁資料1份、指認取得詐騙人頭戶卡片後放置之百貨公司置物櫃照片4張、指認證人即同案被告陳建民領取卡片處所之照片2張。（見偵字第2971號卷第203至205頁）
（四）綜上所述，被告上揭任意性自白與事實相符，應堪憑採，其所為前揭2次幫助詐欺取財犯行，事證已臻明確，自應分別予以依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告李佳宜所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。
（二）被告2次運送包裹之行為，分別係以一運送行為，幫助詐欺集團犯詐騙如附表二所示之被害人（各次所詐騙之被害人詳如附表一被害人欄所載）乃各以一幫助行為，同時觸犯數個相同之幫助詐欺取財罪名，各為想像競合犯，應從一重幫助詐欺取財罪處斷。
（三）被告如附表一所示2次領取包裹放置之行為，時間點不同，且係行為後，再接受詐欺集團成員新的指示為之，各次所為顯然犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。
（四）被告以前揭構成要件以外之行為幫助他人犯前開詐欺取財之罪，其犯罪情節較正犯為輕，爰均依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
（五）爰審酌被告前無刑事前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告時值青壯，不思以正當、合理之方式賺取財物，僅因貪圖領取一次包裹可以獲利1000元之利益，而以上揭方式幫助詐欺集團遂行詐欺犯行，所為實有不該，兼衡被告已經與被害人賴依伶、 張舜傑 、 石博屹 調解成立並已依約定給付賠償金，及被告行為後已知體認其所為於法有違之犯後態度，暨被告高中畢業之智識程度，從事服務業之工作，月收入約2萬5000元，家中有父母親、弟弟、妹妹、已婚無子女，與配偶同住等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，及定其應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準。
（六）末查，被告李佳宜未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足稽，衡酌其犯後已坦承犯行，並已與部分被害人達成和解、賠償部分被害人之損害，已知悔悟，信其經此次偵、審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以勵自新。
三、不予沒收之說明：被告李佳宜就附表一各編號所示犯行每次犯行均有拿到報酬（共2000元），業據其於本院準備程序時供述在卷（見本院訴字卷第49頁），該2000元之報酬固係其犯罪所得，惟被告李佳宜已經與部分被害人調解成立，且被害人賴依伶已有收到被告李佳宜給付之2000元、被害人張舜傑已收到被告李佳宜給付之8000元、被害人石博屹同意被告李佳宜捐款給慈善機構後毋庸給付和解金4萬元，被告李佳宜確有捐款給德蘭兒童中心2000元等情，有財團法人台灣省天主教會新竹教區附設德蘭兒童中心接受外界捐款收據影本1紙、郵政自動櫃員機交易明細表影本4紙、國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表影本1紙、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表影本1紙在卷可佐（見本院訴字卷第121至124頁），並經本院以電話聯繫確認無訛（見本院訴字卷第125頁），則觀諸被告李佳宜實際給付之賠償金部分，已高於其實際犯罪所得，應認已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如再予以宣告沒收其犯罪所得將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張瑞玲提起公訴，經檢察官陳中順到庭執行職務。
中華民國107年11月14日
刑事第八庭法官林哲瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年11月14日
書記官曾柏方附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一┌──┬─────┬──────┬────────┬─────┐│編號│時間（民國│地點│領取之銀行帳戶│被害人│││）││││├──┼─────┼──────┼────────┼─────┤│1│105年6月22│新竹市○○路│尤嘉賓向中華郵政│附表二編號│││日│黑貓宅急便營│股份有限公司二林│1至3││││業站│郵局所申設帳號││││││0000000-0000000││││││號帳戶（下稱尤嘉││││││賓郵局帳戶）││││││││││││││││││││├──┼─────┼──────┼────────┼─────┤│2│105年6月25│新竹市○○路│劉書愷向中華郵政│附表二編號│││日│黑貓宅急便營│股份有限公司台北│4、5││││業站│青年郵局所申設帳││││││號0000000-000000││││││9號帳戶（下稱劉││││││書愷郵局帳戶）││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││└──┴─────┴──────┴────────┴─────┘附表二┌──┬───┬──────┬──────┬─────┬────┬──────┬─────┬────────┐│編號│被害人│詐騙手法│匯款時間、地│金額│人頭帳戶│提領時間、地│提領金額│證據│││││點│（新臺幣）││點│（新臺幣）││├──┼───┼──────┼──────┼─────┼────┼──────┼─────┼────────┤│1│賴依伶│詐騙集團成員│於105年6月24│6,000元│尤嘉賓郵│於105年6月24│6,000元│一、證人即告訴人││││於105年6月24│日12時41分許││局帳戶│日12時50分許││賴依伶：││││日11時前之某│，在新北市新│││，在新竹市東││1.0000000警詢：││││時許，在蝦○○○區○○路水○○○區○○○路88││106年度偵字第││││購物網站，以│尾郵局ATM│││號之全家便利││2971號卷第36至││││帳號「BVNJG││││商店ATM││37頁反面=彰化││││」刊登販售電││││││縣警察局芳苑分││││動搖椅之不實││││││局芳警分偵字第││││訊息，使賴依││││││0000000000號刑││││伶於105年6月││││││案偵查卷宗第8││││24日11時許閱││││││至10頁。││││覽後，陷於錯││││││││││誤而下單購買││││││二、書證││││，並匯款至指││││││1.（證人賴依伶）││││定帳戶。││││││郵政存簿儲金封││││││││││面及交易明細影││││││││││本各1紙、郵政││││││││││自動櫃員機交易││││││││││明細表翻拍照片││││││││││1張、網頁資料1││││││││││份。（見彰化縣││││││││││警察局芳苑分局││││││││││芳警分偵字第10││││││││││00000000號刑案││││││││││偵查卷宗第17至││││││││││19頁）││││││││││2.（證人賴依伶）││││││││││內政部警政署反││││││││││詐騙案件紀錄表││││││││││、新北市政府警││││││││││察局新店分局江││││││││││陵派出所受理詐││││││││││騙帳戶通報警示││││││││││簡便格式表、客││││││││││服中心設妥警示││││││││││戶、受理各類案││││││││││件紀錄表、受理││││││││││刑事案件報案三││││││││││聯單各1份。（││││││││││見彰化縣警察局││││││││││芳苑分局芳警分││││││││││偵字第00000000││││││││││29號刑案偵查卷││││││││││宗第11至16頁）│├──┼───┼──────┼──────┼─────┼────┼──────┼─────┼────────┤│2│ 黃亞揚 │詐騙集團成員│於105年6月24│4,000元│尤嘉賓郵│於105年6月24│4,000元│一、證人即告訴人││││於105年6月24│日17時55分許││局帳戶│日18時32分許││黃亞揚：││││日17時前之某│，在臺南一中│││，在新竹市東││1.0000000警詢：││││時許，在CARO│勝利路門口○○○區○○路434││106年度偵字第││││USELL網路拍│ATM│││巷3號之新竹││2971號卷第29頁││││賣APP上，以││││東園郵局ATM││反面至30頁=彰││││帳號「ooiuer││││││化縣警察局芳苑││││tut36201」刊││││││分局芳警分偵字││││登出售Iphone││││││第0000000000號││││6S手機之不實││││││刑案偵查卷宗││││訊息，使黃亞││││││第31至32頁。││││揚於105年6月││││││││││24日17時許閱││││││二、書證││││覽後，陷於錯││││││1.（證人黃亞揚）││││誤而下單購買││││││郵政自動櫃員機││││，並匯款至指││││││交易明細表影本││││定帳戶。││││││1紙。（見105年││││││││││度偵字第2971號││││││││││卷第33頁反面=││││││││││彰化縣警察局芳││││││││││苑分局芳警分偵││││││││││字第0000000000││││││││││號刑案偵查卷宗││││││││││第33頁）││││││││││2.（證人黃亞揚）││││││││││內政部警政署反││││││││││詐騙案件紀錄表││││││││││、臺南市政府警││││││││││察局第一分局東││││││││││寧派出所受理各││││││││││類案件紀錄表、││││││││││受理刑事案件報││││││││││案三聯單、受理││││││││││詐騙帳戶通報警││││││││││示簡便格式表、││││││││││金融機構聯防機││││││││││制通報單各1份││││││││││。（見106年度││││││││││偵字第2971號卷││││││││││第28至28頁反面││││││││││、30頁反面至32││││││││││頁=彰化縣警察││││││││││局芳苑分局芳警││││││││││分偵字第105001││││││││││3529號刑案偵查││││││││││卷宗第35至39頁││││││││││）│├──┼───┼──────┼──────┼─────┼────┼──────┼─────┼────────┤│3│石博屹│詐欺集團成員│於105年6月24│2萬9,985元│尤嘉賓郵│於105年6月24│2萬元│一、證人即告訴人││││於105年6月24│日22時12分許││局帳戶│日22時19分許││石博屹：││││日20時30分許│，在新北市板│││，在臺灣地區││1.0000000警詢：││││，分別假冒○○○區○○路2│││某ATM││106年度偵字第││││瓏書局、銀行│段182巷3弄79││├──────┼─────┤2971號卷第15頁││││人員名義致電│號台新銀行│││於105年6月24│1萬元│反面至18頁=彰││││石博屹，佯稱│ATM│││日22時20分許││化縣警察局芳苑││││：石博屹先前││││，在臺灣地區││分局芳警分偵字││││網路購物時，││││某ATM││第0000000000號││││因作業疏失遭├──────┼─────┤├──────┼─────┤刑案偵查卷宗第││││多訂12本書，│於105年6月24│2萬9,980元││於105年6月24│2萬5元│48至53頁=臺灣││││需依指示操作│日22時24分許│││日22時30分許││桃園地方檢察署││││ATM解除云云│，在新北市板│││，在臺灣地區││105年度偵字第││││，使石博屹○○○區○○路2│││某ATM││22416號卷第53││││於錯誤而依指│段428號新光││├──────┼─────┤至58頁。││││示操作ATM。│銀行ATM│││於105年6月24│2萬5元│││││││││日22時31分許││二、書證││││││││，在臺灣地區││1.（證人石博屹）││││││││某ATM││台新銀行自動櫃││││├──────┼─────┤├──────┼─────┤員機交易明細表│││││於105年6月24│2萬9,980元││於105年6月24│2萬5元│影本4紙、新光│││││日22時27分許│││日22時31分許││銀行自動櫃員機│││││，在上揭新光│││，在臺灣地區││交易明細表影本│││││銀行ATM│││某ATM││4紙、中國信託││││├──────┼─────┤├──────┼─────┤銀行自動櫃員機│││││於105年6月24│2萬8,985元││於105年6月24│2萬5元│交易明細表影本│││││日23時22分許│││日22時30分許││1紙。（見106年│││││，在新北市板│││，在臺灣地區││度偵字第2971號│││○○○區○○路2│││某ATM││卷第20頁反面至│││││段9號彰化銀││├──────┼─────┤21頁反面=彰化│││││行ATM│││於105年6月24│8,005元│縣警察局芳苑分││││││││日23時35分許││局芳警分偵字第││││││││，在臺灣地區││0000000000號刑││││││││某ATM││案偵查卷宗第55││││├──────┼─────┤├──────┼─────┤至57頁=臺灣桃│││││於105年6月24│2萬9,985元││於105年6月24│2萬5元│園地方檢察署│││││日23時40分許│││日23時42分許││105年度偵字第│││││，在新北市板│││，在臺灣地區││22416號卷第63│││○○○區○○路1│││某ATM││至65頁）│││││段187號中國││├──────┼─────┤2.（證人石博屹）│││││信託銀行ATM│││於105年6月24│2,005元│內政部警政署反││││││││日23時43分許││詐騙案件紀錄表││││││││，在臺灣地區││、新北市政府警││││││││某ATM││察局海山分局海│││││││├──────┼─────┤山派出所陳報單││││││││於105年6月25│8,005元│、受理各類案件││││││││日0時2分許，││紀錄表、受理刑││││││││在臺灣地區某││事案件報案三聯││││││││ATM││單、受理詐騙帳││││├──────┼─────┤├──────┼─────┤戶通報警示簡便│││││於105年6月25│2萬9,985元││於105年6月25│2萬5元│格式表、金融機│││││日0時20分許│││日0時29分許││構聯防機制通報│││││，在新北市板│││，在臺灣地區││單各1份。（見│││○○○區○○路2│││某ATM││106年度偵字第│││││段182巷3弄79││├──────┼─────┤2971號卷第14至│││││號台新銀行│││於105年6月25│2萬5元│15、18頁反面至│││││ATM│││日0時30分許││19頁反面、22頁││││││││，在臺灣地區││反面至23、25頁││││││││某ATM││反面=彰化縣警│││││││├──────┼─────┤察局芳苑分局芳││││││││於105年6月25│2萬5元│警分偵字第1050││││││││日0時31分許││000000號刑案偵││││││││，在臺灣地區││查卷宗第58至61││││││││某ATM││、65、72至73頁││││├──────┼─────┤├──────┼─────┤=臺灣桃園地方│││││於105年6月25│2萬9,985元││於105年6月25│2萬5元│檢察署105年度│││││日0時22分許│││日0時32分許││偵字第22416號│││││，在上揭台新│││，在臺灣地區││卷第59至61、66│││││銀行ATM│││某ATM││、71頁）││││├──────┼─────┤├──────┼─────┤│││││於105年6月25│2萬9,985元││於105年6月25│1萬5元││││││日0時24分許│││日0時32分許│││││││，在上揭台新│││，在臺灣地區│││││││銀行ATM│││某ATM││││││├──────┼─────┤├──────┼─────┤│││││於105年6月25│2萬9,980元││於105年6月25│2萬5元││││││日0時39分許│││日0時46分許│││││││，在新北市板│││，在臺灣地區│││││○○○區○○路2│││某ATM│││││││段428號新光││├──────┼─────┤│││││銀行ATM│││於105年6月25│2萬5元│││││││││日0時47分許││││││││││，在臺灣地區││││││││││某ATM││││││├──────┼─────┤├──────┼─────┤│││││於105年6月25│2萬123元││於105年6月25│1萬5元││││││日0時42分許│││日0時47分許│││││││，在上揭新光│││，在臺灣地區│││││││銀行ATM│││某ATM│││├──┼───┼──────┼──────┼─────┼────┼──────┼─────┼────────┤│4│ 陳文謙 │詐欺集團成員│於105年6月26│9,986元│劉書愷郵│於105年6月26│1萬6,000元│一、證人即告訴人││││於105年6月26│日20時許，在││局帳戶│日20時9分許││陳文謙：││││日18時51分許│桃園市中壢區│││，在新竹縣寶││1.0000000警詢：││││，分別假冒多│中北路200號│○○○鄉○○路2││105年度偵字第││││益考試承辦者│中原郵局ATM│││段349號寶山││12695號卷第26││││、郵局人員名├──────┼─────┤│郵局ATM││至26頁反面=第││││義致電陳文謙│於105年6月26│5,231元││││11至12頁=105年││││，佯稱：陳文│日20時4分許│││││度他字第1563號││││謙先前報名考│，在上揭郵局│││││卷第129至130頁││││試時，因遭冒│ATM│││││=106年度偵字第││││名報名，需依├──────┼─────┤│││2971號卷第377││││指示操作ATM│於105年6月26│1,032元││││至378頁。││││解除云云，使│日20時6分許│││││││││陳文謙陷於錯│，在上揭郵局│││││二、書證││││誤而依指示操│ATM│││││1.（證人陳文謙）││││作ATM。││││││郵政自動櫃員機││││││││││交易明細表影本││││││││││3紙。（見106年││││││││││度偵字第2971號││││││││││卷第381頁）││││││││││2.（證人陳文謙）││││││││││內政部警政署反││││││││││詐騙諮詢專線紀││││││││││錄表、桃園市政││││││││││府警察局中壢分││││││││││局普仁派出所受││││││││││理詐騙帳戶通報││││││││││警示簡便格式表││││││││││各1份。（見105││││││││││年度偵字第1269││││││││││5號卷第27至28││││││││││頁=106年度偵字││││││││││第2971號卷第││││││││││376至376頁反面││││││││││、379頁）││││││││││3.（證人陳文謙）││││││││││金融機構聯防機││││││││││制通報單、165││││││││││專線協請金融機││││││││││構暫行圈存疑似││││││││││詐欺款項通報單││││││││││各1份。（見106││││││││││年度偵字第2971││││││││││號卷第45、47頁││││││││││=第380、382頁││││││││││）│├──┼───┼──────┼──────┼─────┼────┼──────┼─────┼────────┤│5│張舜傑│詐欺集團成員│於105年6月26│2萬9,985元│劉書愷郵│於105年6月26│2萬5元│一、證人即告訴人││││於105年6月26│日20時17分許││局帳戶│日20時19分許││張舜傑：││││日19時29分許│，在基隆市信│││，在新竹縣寶││1.0000000警詢：││││，分別假冒○○○區○○街│││山鄉雙溪村寶││105年度偵字第││││路拍賣賣家、│196號便利商│││新路1號統一││12695號卷第30││││郵局人員名義│店ATM│││便利超商ATM││至30頁反面=第││││致電張舜傑，├──────┼─────┤├──────┼─────┤13至14頁=105年││││佯稱：張舜傑│於105年6月26│7,480元││於105年6月26│1萬8,005元│度他字第1563號││││先前網路購物│日20時18分許│││日20時20分許││卷第131至132頁││││時，因作業疏│，在上揭便利│││，在上揭統一││=106年度偵字第││││失，遭設為批│商店ATM│││便利商店ATM││2971號卷第370││││發商，需依指├──────┼─────┤├──────┼─────┤至371頁。││││示操作ATM解│於105年6月26│2萬9,985元││於105年6月26│2萬5元│││││除云云，使張│日20時52分許│││日20時57分許││二、書證││││舜傑陷於錯誤│，在基隆市信│││，在臺灣地區││1.（證人張舜傑）││││而依指示操○○○區○○路5│││某ATM││中國信託銀行自││││ATM。│號全家便利商│││││動櫃員機交易明│││││店ATM│││││細表影本2紙、││││├──────┼─────┤├──────┼─────┤台新銀行自動櫃│││││於105年6月26│1,985元││於105年6月26│1萬2,005元│員機交易明細表│││││日20時54分許│││日20時57分許││影本2紙。（見│││││，在上揭全家│││，在臺灣地區││106年度偵字第│││││便利商店ATM│││某ATM││2971號卷第372││││││││││至373頁）││││││││││2.（證人張舜傑）││││││││││內政部警政署反││││││││││詐騙諮詢專線紀││││││││││錄表、基隆市警││││││││││察局第二分局深││││││││││澳坑派出所受理││││││││││詐騙帳戶通報警││││││││││示簡便格式表、││││││││││金融機構聯防機││││││││││制通報單、165││││││││││專線協請金融機││││││││││構暫行圈存疑似││││││││││詐欺款項通報單││││││││││各1份。（見106││││││││││年度偵字第2971││││││││││號卷第39至40、││││││││││42至43頁）│└──┴───┴──────┴──────┴─────┴────┴──────┴─────┴────────┘