裁判字號：臺灣桃園地方法院97年易字第467號刑事判決
裁判日期：民國97年09月22日
裁判案由：傷害
臺灣桃園地方法院刑事判決97年度易字第467號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○被告甲○○
衖臨5號被告乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第5487號），本院判決如下︰
主文丙○○被訴傷害甲○○部分及甲○○、乙○○被訴傷害罪部分，均公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：丙○○於民國96年9月2日晚間8時許，在桃園縣八德市○○里○○街○巷○號住處前與當地里長林彩卿正刮除電線桿之廣告紙，適乙○○騎乘機車行經該址，雙方因故發生口角爭執，乙○○即以手推丙○○，詎丙○○與乙○○竟各自基於傷害他人身體之犯意，徒手相互毆打，致乙○○受有頭部外傷併臉部撕裂傷1公分、雙手肘擦傷之傷害（丙○○所涉傷害乙○○部分另為有罪判決），丙○○受有頭部外傷、左側頭部、胸部、腹部、左手及右小腿挫傷併擦傷之傷害。嗣被告甲○○駕車行經上述犯罪事實發生地，因道路壅塞乃下車查看，發現乙○○滿臉流血，誤認乙○○遭丙○○毆打，隨即持棍棒毆打丙○○，惟該棍棒遭丙○○奪下並隨即亦以該棍棒毆打甲○○，致甲○○受有頭部外傷併頭皮撕裂傷之傷害，丙○○受有頭部外傷、左側頭部、胸部、腹部、左手及右小腿挫傷併擦傷之傷害，因認被告丙○○、甲○○、乙○○涉犯有刑法第277條第1項之傷害罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。次按告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴已逾告訴期間或告訴經撤回或被告死亡者，得不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決，刑事訴訟法第237條第1項、238條第1項、第303條第3款、第5款、第
307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人甲○○告訴被告丙○○傷害案件，起訴書認被告丙○○所為係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。經查：甲○○於上開時、地遭丙○○毆打後，經警通知惟其並未到警局告訴被告丙○○傷害之犯行，有桃園縣政府警察局八德分局通知書及送達證書在卷可稽（見偵查卷第26、28頁），迄97年3月19日甲○○於臺灣桃園地方法院檢察署檢察官訊問時，始稱要對丙○○提出傷害告訴，惟該時已逾六個月之告訴期間，揆諸前開說明，丙○○傷害甲○○犯行部分告訴逾期（按原起訴書對於丙○○傷害甲○○之犯罪事實已詳敘於犯罪事實欄，且於所犯法條欄載明被告丙○○涉犯刑法第277條第1項傷害罪，參以檢察官並未就甲○○對丙○○之傷害告訴逾期另為不起訴處分，足見檢察官已就被告丙○○傷害甲○○部分一併提起公訴，併予敘明），此部分爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、再查，本件告訴人丙○○告訴被告甲○○傷害案件，公訴意旨認被告甲○○係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依法須告訴乃論。茲據告訴人丙○○於97年9月8日準備程序中當庭撤回傷害告訴，有本院筆錄可稽，爰依前揭條文規定，此部分應諭知不受理之判決。
五、復查，本件告訴人丙○○告訴被告乙○○傷害案件，檢察官於97年3月28日提起公訴後，被告乙○○已於97年4月5日死亡，此有本院卷附法務部戶役政連結作業系統戶籍資料查詢結果、臺灣板橋地方法院檢察署相驗屍體證明書各一件在卷可憑。足認被告於起訴後死亡，依前述規定，此部分爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第5款、第307條，判決如主文。
中華民國97年9月22日
刑事第八庭審判長法官林惠霞
法官呂綺珍法官張瓊華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官江惠婷中華民國97年9月22日