臺灣臺南地方法院103年度聲字第135號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年聲字第135號刑事裁定

裁判日期：民國103年01月20日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺南地方法院刑事裁定103年度聲字第135號聲請人 郭薰丞 即被告上列被告因因竊盜案件（本院10年度易字第53號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人郭薰丞所涉竊盜等案件，是因家中經濟不佳，僅賴伊與父親維持，且因舅舅腦死拔管需要一筆醫藥費，才誤犯竊盜罪，爰請求具保停止羈押、讓伊可以返家負擔家中經濟等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許上開具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之；倘被告仍具法定羈押原因而有羈押之必要，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、查聲請人因竊盜案件，經本院訊問後，以聲請人犯罪嫌疑重大，有事實足認聲請人有反覆實施刑法第320條同一犯罪之虞，認有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定，於民國103年1月9日裁定羈押在案（本院案號：103年度易字第53號）。經查，㈠本件被告就其所涉犯之多起竊盜案件，固於本院審理中坦承
部分犯行，然被告甫於102年12月5日因涉犯竊盜罪經警查獲後（尚未提起公訴），即於同年12月25日再犯本案竊盜罪。
再參諸被告自95年、97年（二次）均涉犯竊盜案件，經法院判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。而被告於上開有期徒刑執行完畢後，均未能記取教訓而持續涉犯竊盜案件，依此，顯見被告仍不知悔改，枉顧法律禁止規範，更漠視他人財產權，犯罪之再犯率非低，對社會治安之危害程度非輕，實具有羈押之原因及必要。此等客觀情事自被告羈押迄今並無變動，應認前開羈押被告之原因仍然存在，不能因具保或其他附帶處分而消滅，且被告所為對社會治安非無相當危害，衡諸比例原則，仍有羈押之必要。
四、另被告犯後雖坦承犯行，表現悔意，態度非惡，惟此等犯罪後之態度應係法院審理本案量刑時所考量之因素，與本院認有羈押必要之事由無關。至聲請意旨以其負擔家庭經濟，核均非本院裁定羈押被告之原因，聲請意旨容有誤會。是本件聲請，核無理由，自難准許，應予駁回。
五、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國103年1月20日
刑事第三庭法官洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官黃鋕偉中華民國103年1月20日