臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第121號
公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官
被告劉宜享
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2403、2699號），被告於訊問程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：114年度易字第289號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉宜享犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元、壹佰元均沒收，並均於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：劉宜享前有竊盜前科，竟仍為以下犯行：㈠意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於民國113年12月19日8時58分前不詳時間，未經 王和翔 之同意，即侵入王和翔位於雲林縣○○鄉○○路00號西側住處，經目視搜尋欲竊取之財物未果而止於未遂，遂自後門離去。嗣其承前一犯意，於翌（20）日8時56分前不詳時間，再次侵入上址，徒手竊取置放在該址臥室內之紅包1包（內含現金新臺幣【下同】1,200元），得手後旋即自後門離去。㈡意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於114年1月28日13時34分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前往雲林縣麥寮鄉麥津村保安林福德祠，並持廟外所拾得、客觀上足以對人之身體、生命、安全構成威脅而可供兇器使用之鐵條1支（未據扣案），竊取廟內香油桶內之現金100元，得手後旋即騎乘機車離去。
二、上開犯罪事實，業據被告劉宜享於偵查及本院訊問程序時坦承不諱，核與證人即告訴人王和翔於警詢時之指訴、證人 王日昌 於警詢時之證述、證人即被害人 許忠隆 於警詢時之指述大致相符，並有員警偵查報告、遭竊住宅平面圖、指認犯罪嫌疑人紀錄表、臺灣雲林地方檢察署檢察官拘票、車輛詳細報表、刑案現場照片及監視器影像畫面截圖等件在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符。是以，本案事證明確，被告犯行均堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；就犯罪事實㈡所為，則係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。又被告就犯罪事實㈠所為，前後雖分別於113年12月19日8時58分前不詳時間、同年月20日8時56分前不詳時間侵入告訴人住宅，乃個別合於侵入住宅竊盜未遂、侵入住宅竊盜既遂之要件，但按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖似各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍就全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪，其部分行為如已既遂，縱後續之行為止於未遂或尚未著手，自應論以既遂罪（最高法院97年度台上字第3084號刑事判決參照）。本案被告先後侵入告訴人住宅，目的均為竊取告訴人所有之財物，觀其犯罪時間僅相隔一日，尚屬密接，且僅侵害告訴人之同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，屬接續犯，依上開說明，僅論以一罪即刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。
㈡被告就犯罪事實㈠、㈡所載犯行，犯意個別，行為互殊，應予分論處罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，為圖一己私慾，即漠視法令規定，恣意竊取他人所有之財物，欠缺對於他人財產權及法律秩序之尊重，所為應予非難。惟慮及被告於偵、審期間均自白犯行，犯後態度尚可，復酌以被告本案犯行之手段、目的、所竊取之物之價值及被告之前科素行等節，並兼衡被告自述國中肄業之教育程度，入監前在西螺果菜市場做搬菜工，月收入不穩定，家庭經濟狀況勉持之智識及生活處遇等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣另本院考量被告因犯竊盜罪，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以114年度偵字第1010號案件向本院提起公訴，嗣經本院以114年度簡字第120號判決判處罪刑在案，上開犯行係於被告本案羈押前所犯，顯與本案罪刑有合併定應執行刑之可能，是本案爰僅就本案為各罪宣告刑之諭知，而暫不定其應執行之刑，俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，再由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，附此敘明。
四、沒收部分
被告本案犯行所分別竊得之1,200元、100元，為其犯罪所得，惟均未據扣案，應分別依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告就犯罪事實㈡犯行所使用之鐵條1支，並非被告所有，乃其在廟外所拾得，自不得宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官顏鸝靚提起公訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
刑事第六庭 法 官郭玉聲
以上正本證明與原本無異。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
附記本案論罪法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。