臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第4377號
原告 蕭原杰
被告 劉嘉恩
上列當事人間因被告詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度審附民字第1715號），經本院刑事庭裁定移送前來，於中華民國112年11月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰捌拾捌元，及自民國一百一十二年五月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（被告具狀表明不願提解到庭），核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依同法第436條之23準用同法第433條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國ll1年6月間參與由暱稱「水果」等人組成之詐騙集團，並擔任車手，被告則可取得領款總額3％之報酬。嗣於111年7月19日該詐騙集團不詳成員致電原告，誆稱原告於網路平台購買汽油精，因貨物訂單系統錯誤，致原告所購買之汽油精遭多扣24組之價錢，須至提款機前操作修正云云，致原告陷於錯誤，於當日晚間19時56分許，匯款新臺幣（下同）1萬元至臺灣銀行帳戶（帳號000-000000000000），於同日22時9分許，匯款4萬9,988元至國泰世華銀行帳戶（帳號000-000000000000），再由「水果」指示被告至指定地點提領款項及將款項全數交與其指定之人，以此方式隱匿及掩飾詐欺犯罪所得。爰依民法第184條第1項前段、第2項規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告5萬9,988元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1項前段、第2項定有明文。查原告主張上開侵權行為事實，業據其舉臺灣臺北地方檢察署檢察官l12年度偵字第6281號、l11年度偵字第35580號起訴書為證，而被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認；又被告因本件所涉共同詐欺取財及一般洗錢等犯行，業經本院刑事庭以112年度審簡字第897、924、927、1381號刑事判決判處被告有期徒刑6月在案，有該刑事判決書附卷可佐（本院卷第11至50頁），堪認原告主張為真實。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬9,988元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即112年5月12日，見附民卷第9頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
書記官陳怡如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。