裁判字號：臺灣新北地方法院112年訴字第62號刑事判決
裁判日期：民國112年12月22日
裁判案由：詐欺
臺灣新北地方法院刑事判決112年度訴字第62號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告詹億笙住○○市○○區○○路00○0號上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第44014號、111年度偵緝字第3209號），被告於本院訊問時就被訴事實為有罪之陳述，經聽取當事人意見，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文丙○○犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰參拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又以網際網路對公眾散布而犯詐欺得利罪，處有期徒刑陸月。未扣案之犯罪所得價值新臺幣參仟元之遊戲幣沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、丙○○明知其無足夠之線上遊戲「楓之谷」遊戲序號可供販售，亦無銷售之真意，於民國110年4月12日16時41分許前某時，見乙○○在社群網站臉書社團「8591新楓之谷全伺服器買賣」中發布欲購買「楓之谷」遊戲序號之貼文，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於110年4月12日16時41分許至同月13日某時，以臉書暱稱「XiaoSheng」及通訊軟體LINE傳送私人訊息與乙○○聯繫，並向乙○○佯稱：欲以新臺幣（下同）130元出售「楓之谷」遊戲序號云云，致乙○○陷於錯誤，遂於同月14日14時4分許，在其位於新北市板橋區之住處內，持行動電話轉帳130元至丙○○之一卡通電支帳號0000000000號帳戶。嗣乙○○遲未取得遊戲序號，亦無法聯繫丙○○，始悉受騙。
二、丙○○無販售「傳說對決」遊戲帳號之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺得利之犯意，於111年2月27日12時10分許前某時，以臉書暱稱「PengXin（ 林宏鑫 ）」，在臉書社團「Garena傳說對決買賣交易區」公開刊登出售「傳說對決」遊戲帳號之不實訊息，嗣林○廉（00年0月生，真實姓名年籍資料詳卷，無證據認定丙○○知悉林○廉為少年）於111年2月27日12時10分許瀏覽上開販售訊息後，遂傳送私人訊息與丙○○聯繫，丙○○向林○廉佯稱欲以3,000元價格出售上開遊戲帳號，致林○廉陷於錯誤，而願以3,000元之價格購買。丙○○見已取信林○廉，遂於同日12時20分許，以線上遊戲「星城」之遊戲暱稱「跳速掌控者」向不知情之遊戲幣幣商 謝侑倩 購買「星城」遊戲幣，並持向不知情之 陳東 均借用之行動電話門號0000000000號，傳送私人訊息與謝侑倩不知情之員工 林佳妤 聯繫遊戲幣交易事宜，而取得謝侑倩之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶，丙○○隨後將該帳號提供予林○廉匯款，林○廉遂依丙○○指示，於同日16時14分許，在址設高雄市○○區○○路000號之統一便利商店鳳凌門市匯款3,000元至謝侑倩前揭帳戶內，丙○○即以此方式支付其向謝侑倩購買「星城」遊戲幣之價金3,000元，並取得上開遊戲幣，而獲取不法利益。嗣林○廉遲未取得遊戲帳號，亦無法聯繫丙○○，始悉受騙。
三、案經乙○○、林○廉分別訴由新北市政府警察局海山分局、土城分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後提起公訴。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於審理中坦承不諱（見本院訴字卷第149、157頁），核與證人即告訴人乙○○、林○廉、證人謝侑倩、林佳妤、 詹明賢 、 陳東均 於偵查中之證述情節大致相符（見偵字第39273號卷（下稱偵一卷）第3-6、32-33頁、偵字第44014號卷（下稱偵二卷）第13-21、23-31、93-
95、115-119頁），並有LINEPayMoney會員資料、交易明細、轉帳紀錄、通訊軟體對話紀錄擷圖、臺灣銀行帳戶資料及交易明細紀錄表、暱稱跳速掌控者之會員資料及IP歷程、通聯調閱查詢單等件附卷可稽（見偵一卷第10、12-16頁、偵二卷第37、39-45、55-57、59、61、63-67、121-127頁、偵緝字第3209號卷第91-93頁），足認被告之自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益。又網路遊戲之遊戲帳號、遊戲幣及裝備，雖為虛擬而非現實可見之有形體財物，但可供玩家自行把玩，亦具交換價值，若施以詐術手段而取得，應認係犯詐欺得利罪。本件事實欄二部分，被告係施以詐術詐騙林○廉將買賣價金匯至不知情之遊戲幣幣商謝侑倩之帳戶內，被告因而免除己身所負應給付購買遊戲幣之價金債務，並獲得財產上之不法利益。
（二）按刑法第339條之4加重詐欺取財罪，關於第1項第3款「以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。」之加重事由，其立法理由已敘明：「考量現今以電信、網路等傳播方式，同時或長期對社會不特定多數之公眾發送訊息施以詐術，往往造成廣大民眾受騙，此一不特定、多數性詐欺行為類型，其侵害社會程度及影響層面均較普通詐欺行為嚴重，有加重處罰之必要，爰定為第3款之加重處罰事由。」。是刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺罪，須以對不特定多數之公眾散布詐欺訊息為要件。行為人雖利用廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具犯罪，倘未向公眾散布詐欺訊息，而係針對特定個人發送詐欺訊息，僅屬普通詐欺罪範疇。行為人若係基於詐欺不特定民眾之犯意，利用網際網路等傳播工具，刊登虛偽不實之廣告，以招徠民眾，遂行詐騙。縱行為人尚須對受廣告引誘而來之被害人，續行施用詐術，始能使之交付財物，仍係直接以網際網路等傳播工具向公眾散布詐欺訊息，無礙成立加重詐欺罪（最高法院107年度台上字第907號判決意旨參照）。查事實欄二部分，被告在臉書社團公開張貼不實之販售遊戲帳號訊息，嗣林○廉瀏覽後與被告聯繫，被告再續向林○廉佯稱要以3,000元價格販售遊戲帳號等情，已認定如前，是被告顯係利用網際網路刊登虛偽不實之廣告訊息，以招徠民眾，遂行詐騙。核被告就事實欄一所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就事實欄二所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而詐欺得利罪。
（三）被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）按刑法第59條之酌量減輕其刑，以犯罪另有其特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認即予宣告法定最低刑期，猶嫌過重者，即有其適用；再刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就包括刑法第57條所列舉之10款事項等犯罪一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，如有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷。就以網際網路對公眾散布而犯詐欺得利罪之法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金，然同為以網際網路對公眾散布而犯詐欺得利之人，其犯罪情節、手段、參與程度均未必盡同，其行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「1年以上有期徒刑」，不可謂不重。經查，被告於事實欄二所為利用網際網路對公眾散布詐而犯詐欺得利，致林○廉受有財產上損害，固值非議。惟被告犯後終能坦承犯行，且有賠償林○廉之意願，惟林○廉於審理中均未到庭，亦無法聯繫，而未能達成和解並賠償損失，參以林○廉所受損害非鉅，與詐欺集團詐取鉅額財物嚴重危害社會秩序及他人財產權之情形，尚屬有別。本院綜核被告一切情狀，認被告縱量處法定最低度刑有期徒刑1年，仍屬過苛，無從與詐欺集團之惡行區別，而有情輕法重之情事，客觀上足以引起一般人之同情，應有足堪憫恕之處，爰依刑法第59條規定，就事實欄二之犯行酌予減輕其刑，以符合罪刑相當原則。
（五）爰審酌被告正值青壯，卻不思循正途獲取財物，為獲取不法利益，明知無販售遊戲序號、遊戲帳號之真意，竟詐騙告訴人乙○○，及以網際網路對公眾散布不實廣告訊息之方式詐騙告訴人林○廉，致乙○○、林○廉受有財產損害，所為實屬不該。惟念被告終能坦承犯行，然迄未賠償告訴人2人之犯後態度，兼衡被告於審理中自述之教育程度，家庭生活及經濟狀況（見本院訴字卷第159頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、所獲利益等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分諭知其折算標準。
三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告就事實欄一部分詐得之款項130元為其犯罪所得，未據扣案，亦未合法發還予告訴人乙○○，應依上開規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告就事實欄二部分，先向告訴人林○廉施詐，使林○廉將款項匯至不知情之遊戲幣幣商謝侑倩之帳戶，謝侑倩因而給付被告所購買之遊戲幣，堪認被告透過三角詐欺方式最終取得之財物，乃向他人購入之遊戲幣，雖屬其詐得財產所變得之財物，但仍屬犯罪所得，應依上開規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官江祐丞、甲○○提起公訴，檢察官高智美、余怡寬到庭執行職務。
中華民國112年12月22日
刑事第四庭法官黃園舒上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官莊孟凱中華民國112年12月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。