臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
107年度彰小字第199號
原 告 劉洪汘
被 告 陳秋忠
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本庭
於民國107年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零肆佰捌拾肆元，及自民國一○六年
十一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零肆佰捌
拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲
明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項
、第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。本件原告原起
訴聲明係請求被告應給付原告新臺幣（下同）15,999元，及
自起訴狀送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，嗣於民國107年5月22日言詞辯論時變更聲明為被告應
給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，核其主張之基礎事實同一
，且屬擴張應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准
許。
二、原告主張：
（一）被告於105年11月14日下午5時37分許，騎乘車牌號碼000-
000號普通重型機車（下稱肇事車輛），沿彰化縣○○鎮
○○路由東往西方向行駛，途經彰化縣○○鎮○○路○○○
號前，竟疏未注意車前狀況及保持安全距離，欲迴轉至對
向車道，見對向車道車流已至，再返回原行駛車道時，不
慎撞及同向前方停等號誌之原告所騎乘之車牌號碼000-00
00號大型重型機車（下稱系爭車輛），致原告受有腰椎薦
扭挫傷之傷害。被告涉犯上開過失傷害行為，業經本院以
106年度交簡字第2065號刑事判決判處拘役20日在案（下
稱系爭刑事案件）。原告因被告上開行為受有損害，爰依
民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條、第195條
等規定，請求被告應負損害賠償責任。
（二）原告因本件事故所受之損害為新臺幣（下同）60,000元，
詳述如下：
1.醫療費用790元：原告於105年11月14日、105年11月21日
就醫，支出因本件事故所生之醫療費用790元。
2.復健費用4,800元：本件事故發生後，原告於106年12月28
日因腰椎劇烈疼痛請假至秀傳醫療財團法人彰濱秀傳醫院
（下稱彰濱秀傳醫院）就醫檢查，經診斷為腹部第五腰椎
狹窄，腰椎之間軟骨突出壓迫神經，造成劇烈疼痛無法正
常行走，醫師建議必須復健3個月，若復健無效則可能需
開刀切除，其中掛號費150元、復健費50元，每復健5日需
重新掛號1次，故原告每週支出1日掛號費、5日復健費，
合計400元，復健3個月須支出4,800元（計算式：3個月即
12週，12週×400元＝4,800元），原告自106年12月28日
起至107年5月2日止，已復健54次（含9次門診及45次復健
），已支出費用共計3,400元，但療程尚未結束，仍需繼
續治療，故請求4,800元之復健費用。
3.系爭車輛車牌受損更換費用1,960元。
4.因傷請假不能工作之損失2,894元：原告於105年11月15日
因腰椎受傷身體不適無法上班，請假1日在家休養，每日
薪資1,157元，另於107年1月2日、3日、4日因腰椎受傷無
法全身行動，臥病在床3日，以每日半薪計算3日共1,737
元，共計不能工作之損失2,894元。
5.出庭請假不能工作之損失5,785元：原告於106年6月30日
、107年4月23日各請特休1日至法院、地檢署調解，另於1
07年5月22日至本院開庭請1日事假（另需扣1日考勤薪水
及扣年終獎金1日之薪水），以上合計5,785元（計算式：
1,157×5＝5,785）。
6.精神慰撫金43,771元：原告腰部本為健全無傷，但因本件
事故導致腰椎受傷，醫師表示無法復原如初，且原告於事
故數日後與被告進行和解，但被告表示完全無意願賠償所
有費用，態度惡劣，並告知願意進行法律程序，此後亦多
次不到庭處理，原告日常生活因而紊亂，因病痛需至醫院
就醫，尚需休養恢復身體健康，因事故至警局製作筆錄往
返多次，多次與被告聯繫賠償事宜均未獲正面回應，車輛
維修、地檢署出庭應訊等，所耗費時間、精神負荷，除須
以工作疲累後之下班休息時間支應外，尚須向工作單位請
假來處理，心神耗費受有精神上痛苦，請求精神慰撫金43
,771元。
（三）並聲明：被告應給付原告60,000元，及自起訴狀送達被告
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：事故當時原告人車並未倒地，原告也未受傷，不
知原告傷勢何來，且原告之前僅請求4,000、5,000元，被告
不能接受原告現在請求之金額，不是原告請求要多少，被告
就要賠償多少等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛，因未注意車前
狀況及保持安全距離之過失，致與原告駕駛之系爭車輛發
生碰撞，並造成原告受有前揭傷勢等事實，業據其提出診
斷書、門診收據等為證，復經本院調取系爭刑事案件卷宗
暨卷內所附之道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、
談話紀錄表、現場照片等資料核閱無訛，又被告因涉犯上
開過失傷害行為，經系爭刑事案件判決判處拘役20日在案
，亦有系爭刑事案件刑事判決在卷可稽，堪信為真。至被
告辯稱原告並未因本件事故受傷等語，核與系爭刑事案件
之卷證資料不符，且未舉證以實其說，自無足採。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵
害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動
能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前
段分別定有明文。本件被告因過失行為致原告受有傷害等
情，已如前述，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責
任，自屬有據。茲就原告請求之項目及金額審酌如下：
1.醫療費用：
原告主張因受傷支出醫療費用790元，業據其提出診斷書
、門診收據等為證，依其治療項目及明細觀之，核屬治療
其所受傷害之必要花費，應予准許。
2.復健費用：
原告主張因本件事故受傷須接受復健治療3個月，故一併
請求現在及將來復健費用共4,800元，業據其提出診斷證
明書、診療收據等為證，故原告該部分主張，應屬可採。
3.系爭車輛車牌受損更換費用：
原告請求系爭車輛車牌受損更換費用1,960元部分，前經
本院106年度交簡附民字第56號判決以該部分非系爭刑事
案件起訴之範圍，即非因犯罪而受損害，此部分之訴為不
合法，而予以駁回在案，故原告此部分請求，即屬無據。
4.因傷請假不能工作之損失：
原告主張為助理工程師，因受傷請假4日無法工作在家休
養，共有2,894元不能工作之損失，業據其提出請假證明
、診斷書、薪資資料等為證，則其該部分請求，應屬有據
。
5.出庭請假不能工作之損失：
原告主張因開庭而須請假致有工作損失5,785元一節，固
據提出請假證明、薪資資料、開庭通知等為證。惟損害賠
償之債，以損害發生及原因事實，兩者之間有相當因果關
係為成立要件。而人民因調解、訴訟所花費時間、勞力及
金錢，不可一概認屬他方應賠償之損害，蓋原告循調解、
訴訟程序解決糾紛、維護自身權益，本需耗費相當勞費，
他方應訴亦有勞費支出，此為法治社會解決私權紛爭制度
設計所不得不然，故雙方勞費支出，除法律另有規定外，
本應由各當事人自行承擔，尚難向他方請求損害賠償。又
刑事訴訟程序，亦係為國家為確認對被告之刑罰權是否存
在所進行之程序。換言之，被告被訴過失傷害罪之偵查及
審理程序，係國家為確認對被告是否有刑罰權存在所進行
之程序，該程序中所生之勞費，亦係因司法、訴訟程序所
致，縱原告因此而支出一定之勞費，亦難認與被告本件行
為有直接因果關係存在。是原告此部分請求，尚難准許。
6.精神慰撫金：
按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損
害賠償或慰撫金，民法第18條第2項定有明文。次按不法
侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人
賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌
實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之
身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額
（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字223號判例
意旨參照）。本院審酌原告因被告之過失傷害行為，受有
上開傷勢，其精神上自受有相當之痛苦，並參酌兩造之身
分、教育程度、經濟狀況、本件事發原因、經過、被告侵
權行為情節及原告所受之傷害程度等一切情況，認原告請
求被告賠償精神慰撫金43,771元，尚屬過高，應以12,000
元方屬適當。
7.綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為20,484元【計算
式：790＋4,800＋2,894＋12,000＝20,484】。
（三）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給
付20,484元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即106年11月9
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保後，得免
為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與判決
結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依
法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其
他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，併此敘
明。
中華民國107年6月5日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20
日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國107年6月5日
書記官林明俊