宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第10463號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 合瑜企業有限公司
兼 法 定 丁○○
代 理 人
被 告 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第10463號清償借款事件，於中華民
國95年4月4日言詞辯論終結，同年月21日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣貳拾玖萬肆仟貳佰零玖元，及自民國
九十四年三月二日起至清償日止，按年利率百分之十一計算利息
，暨自民國九十四年四月三日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳拾玖萬肆仟貳佰零玖元預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之借據約定書第6條
第2項約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄
法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規
定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告被告合瑜企業有限公司於民國93年2月2日
邀同被告丁○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣
（下同）1,000,000元，約定借款期間為自93年2月2日起至
95年8月2日止，利息按年息11％按月固定計付，如被告未按
期攤還本金或利息時，除依上開利率計息外，自違約之日起
至清償日止，逾期在6個月以內者，另按約定利率10％加付
違約金，其超過6個月以上者，另按約定利率之20％加付違
約金，並約定如有一期未清償者，債務視為全部到期，應立
即清償全部借款並繳付利息及違約金；詎被告僅攤還本息至
94年3月1日止，此後即未依約繳款，故本件借款視為全部到
期，被告共積欠294,209元迄未清償之事實，業據其提出借
據暨約定書、放款帳戶利率查詢等件為證，且被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述
，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所
示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 21 日
書 記 官金雅芳