臺灣士林地方法院士林簡易庭民事裁定 105年度士調字第22號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相 對 人 陳守章
陳威奇
上列當事人間請求返還所有物等事件，聲請人聲請調解，本院裁
定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回之。民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。次按調
解成立，即屬民法上和解。和解有使當事人所拋棄之權利消
滅，及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力（最高法院
69年度台上字第724號民事裁判參照）。是以，調解在實質
上仍屬雙方當事人以終止爭執為目的而互相讓步所為之合意
，與民法第736條所規定和解係當事人約定互相讓步，以終
止爭執或防止爭執發生之契約相符，故其在實體法上，應認
為具有私法上和解契約之效力。而調解之雙方當事人因相互
讓步，致其所拋棄之權利消滅，性質上為一處分行為，雙方
當事人就其所拋棄之權利，自應具有處分權始得為之。
二、本件聲請人聲請調解略以：相對人陳守章為聲請人債務人，
積欠聲請人債務新台幣320,548元及利息未償，經聲請人數
次催索均置之不理，亦未償還上開債務。經查，相對人陳守
章之子即相對人陳威奇於民國98年8月12日購入門牌號碼新
北市○○區○○路○段00號四樓之3建物及坐落土地（下稱
系爭不動產），惟陳威奇購置系爭不動產時年紀尚輕，應無
資力購買，由此可見系爭不動產乃係陳守章所有並無償登記
於陳威奇，相對人等之行為僅為避免因積欠債務問題，致使
名下所有財產將遭聲請人及其他債權銀行聲請強制執行，故
欲藉由借名登記將其名下財產登記予出名人以規避原告追索
債權意圖甚明，故依民法第242條、第243條之規定，代位
行使相對人陳守章之權利，請求返還系爭不動產，為此聲請
調解等語。
三、經查，聲請人代位行使相對人陳守章之權利，不得再以陳守
章本人為相對人而聲請調解(最高法院71年台上字第4342號
判例參照），故聲請人此部分聲請，依其法律關係之性質，
應認不能調解。再查，調解可使雙方當事人拋棄之權利消滅
，為一處分行為。聲請人對相對人陳守章有債權存在，於符
合民法第242條之規定時，雖得代位行使陳守章之權利，惟
聲請人僅得代位行使陳守章之權利，以保全其債權，並無權
就系爭不動產處分陳守章之權利。因此，聲請人無從於調解
程序中與相對人陳威奇就系爭不動產成立互相讓步之合意，
進而拋棄相對人陳守章之權利，故聲請人此部分之聲請，亦
顯不能調解。從而，聲請人主張代位行使陳守章之權利並聲
請調解，依其法律關係之性質，應認不能調解、顯無成立調
解之可能，揆諸首揭說明，爰以裁定駁回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定
如主文。
中華民國105年1月5日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國105年1月5日
書記官吳俊明